Постанова

від 27.09.2011 по справі 60/27-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 60/27-08

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Асоціації фермерськ их господарств "Агро"

на ухвалу Харківського апеляційн ого господарського суду від 11.07.2011 р.

у справі № 60/27-08 господарського суд у Харківської області

за позовом Приватного підприємств а "Сатурн-5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бер дянські ковбаси"

про визнання недійсним дого вору

за участю представників:

від скаржника не з'явились

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 18.08.2008 р. у справі № 60/27-08 (суддя Чистякова І.О.) позо в задоволено повністю. Суд ви знав недійсним договір купів лі-продажу від 14.11.2007 р., укладени й між Приватним підприємство м "Сатурн-5" та Товариством з об меженою відповідальністю "Бе рдянські ковбаси", посвідчен ий приватним нотаріусом Берд янського міського нотаріаль ного округу Запорізької обла сті ОСОБА_1 Суд зобов' яза в Товариство з обмеженою від повідальністю "Бердянські ко вбаси" повернути Приватному підприємству "Сатурн-5" таке не рухоме майно: основні будівл і "Г1", "Н", прибудови "н", "г1", ангари "С3", "С1", вагову "С4", вагову-навіс " С2", навіси "Л5", "Л1", підсобну буді влю "Л3", яке розташоване за адр есою: Запорізька область, м. Бе рдянськ, Мелітопольське шосе , буд. 82/вул. Будівельна, буд. 2. Су д стягнув з Приватного підпр иємства "Сатурн-5" на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Бердянські ковба си" грошові кошти в сумі 89 100,00 гр н.

Асоціація фермерських гос подарств "Агро" звернулася до Харківського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою на рішення госп одарського суду Харківської області від 18.08.2008 р. у справі № 60/27 -08.

Харківський апеляційний г осподарський суд ухвалою від 11.07.2011 р. відмовив Асоціації фер мерських господарств "Агро" у прийнятті апеляційної скарг и з посиланням на норми стате й 62, 91, 99 ГПК України, оскільки ух валою Харківського апеляцій ного господарського суду від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08, залишеною без змін постановою Вищого г осподарського суду України в ід 29.03.2011 р., апеляційну скаргу Ас оціації фермерських господа рств "Агро" залишено без розгл яду у зв'язку з порушенням апе лянтом ст. 93 ГПК України в реда кції, що діяла на момент прийн яття місцевим господарським судом рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 11.07.2011 р. у справі № 60/27-08, Асоціація ферме рських господарств "Агро" зве рнулася до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та передати справу до суду апел яційної інстанції для розгля ду по суті в іншому складі суд у.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що оскаржувана ухвала винес ена з порушенням норм процес уального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.09.2011 р. ко легією суддів у складі: Демид ової А.М. - головуючого, Волік а І.М., Коваленко С.С. прийнято к асаційну скаргу Асоціації фе рмерських господарств "Агро" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги на 27.09.2011 р. о 10 год. 10 хв.

До Вищого господарського суду України 26.09.2011 р. надійшло к лопотання Асоціації фермерс ьких господарств "Агро" про ві дкладення розгляду касаційн ої скарги у зв'язку з неможлив істю її представника взяти у часть у судовому засіданні 27.0 9.2011 р.

Враховуючи, що ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 19.09.2011 р. про призна чення розгляду касаційної ск арги на 27.09.2011 р. явка представни ків скаржника та сторін обов 'язковою не визнавалася, дода ткові документи від скаржник а та сторін не витребовували сь, враховуючи те, що, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, до клопотання не додано доказі в на підтвердження обставин, викладених у ньому, а також з урахуванням особливостей ро згляду скарги судом касаційн ої інстанції, передбачених с т. 1117 ГПК України, колегія судд ів Вищого господарського суд у України вважає, що неявка пр едставника Асоціації фермер ських господарств "Агро" не пе решкоджає розгляду касаційн ої скарги, у зв'язку з чим заяв лене клопотання про відкладе ння розгляду касаційної скар ги задоволенню не підлягає.

Учасники судового процес у, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце р озгляду касаційної скарги, о днак скаржник, позивач та від повідач не скористалися пере дбаченим законом правом на у часть у розгляді скарги каса ційною інстанцією.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування апеля ційним господарським судом н орм процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України прийшла до висновку, що касаційна ска рга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанц ії було встановлено, що ухвал ою Харківського апеляційног о господарського суду від 24.02.20 11 р. у справі № 60/27-08, залишеною бе з змін постановою Вищого гос подарського суду України від 29.03.2011 р., апеляційну скаргу Асоц іації фермерських господарс тв "Агро" вже було залишено без розгляду у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання пр о відновлення пропущеного ст року на подання апеляційної скарги.

Нормами ч. 4 ст. 97 ГПК України, я кою визначено підстави для п овторного подання апеляційн ої скарги, встановлено, що апе ляційна скарга може бути под ана повторно після усунення обставин, зазначених у пункт ах 1, 2 і 3 частини першої цієї ст атті, а саме: апеляційна скарг а підписана особою, яка не має права її підписувати, або осо бою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не дод ано доказів надсилання її ко пії іншій стороні (сторонам); д о скарги не додано документі в, що підтверджують сплату де ржавного мита у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, статтею 93 ГПК Укра їни передбачено, що апеляцій на скарга, яка подана після за кінчення строків, установлен их цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційн ий господарський суд за заяв ою особи, яка її подала, не зна йде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала. У такому випадку по вторне звернення з апеляційн ою скаргою ані статтею 93, ані і ншими нормами Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не передбачено.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з висновком апеляційного г осподарського суду щодо відм ови в прийнятті апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скар га Асоціації фермерських гос подарств "Агро" була залишена без розгляду у зв'язку з відмо вою в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційн ої скарги ухвалою Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08.

Враховуючи обставини, вста новлені господарським судом апеляційної інстанції, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що а пеляційний господарський об ґрунтовано відмовив Асоціац ії фермерських господарств " Агро" в прийнятті апеляційно ї скарги. Водночас, помилкове посилання суду апеляційної інстанції на положення п. 2 ст. 62 ГПК України не впливає на пр авильність його висновку в ц ілому.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційн а інстанція на підставі вже в становлених фактичних обста вин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні т а постанові господарських су дів. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені в ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Твердження оскаржувача пр о порушення судом апеляційно ї інстанції норм процесуальн ого права при винесенні ухва ли не знайшли свого підтверд ження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зако нного та обґрунтованого судо вого акта колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Асоці ації фермерських господарст в "Агро" залишити без задоволе ння.

Ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 11.07.2011 р. у справі № 60/27-08 залиши ти без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М.Волік

С.С.Коваленко