Постанова

від 27.09.2011 по справі 60/27-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 60/27-08

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Асоціації фермерськи х господарств "Агро"

на ухвалу Харківського апеляційн ого господарського суду від 07.07.2011 р.

у справі № 60/27-08 господарського суд у Харківської області

за позовом Приватного підприємств а "Сатурн-5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бер дянські ковбаси"

про визнання недійсним дого вору

за участю представників:

від скаржника не з'явились

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 18.08.2008 р. у справі № 60/27-08 (суддя Чистякова І.О.) позо в задоволено повністю. Суд ви знав недійсним договір купів лі-продажу від 14.11.2007 р., укладени й між Приватним підприємство м "Сатурн-5" та Товариством з об меженою відповідальністю "Бе рдянські ковбаси", посвідчен ий приватним нотаріусом Берд янського міського нотаріаль ного округу Запорізької обла сті ОСОБА_1. Суд зобов' яз ав Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Бердянські к овбаси" повернути Приватному підприємству "Сатурн-5" таке н ерухоме майно: основні будів лі "Г1", "Н", прибудови "н", "г1", ангар и "С3", "С1", вагову "С4", вагову-навіс "С2", навіси "Л5", "Л1", підсобну буді влю "Л3", яке розташоване за адр есою: Запорізька область, м. Бе рдянськ, Мелітопольське шосе , буд. 82/вул. Будівельна, буд. 2. Су д стягнув з Приватного підпр иємства "Сатурн-5" на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Бердянські ковба си" грошові кошти в сумі 89 100,00 гр н.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08, залиш еною без змін постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 29.03.2011 р., апеляційну скар гу Асоціації фермерських гос подарств "Агро" залишено без р озгляду у зв'язку з порушення м апелянтом ст. 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент п рийняття місцевим господарс ьким судом рішення.

Асоціація фермерських гос подарств "Агро" звернулася до Харківського апеляційного г осподарського суду з заявою про перегляд ухвали Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08 за нововиявленими обста винами.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 07.07.2011 р. у справі № 60/27-08 заяву про перегляд ухвали Харківс ького апеляційного господар ського суду від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08 за нововиявленими обста винами, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України , повернуто Асоціації фермер ських господарств "Агро".

Не погоджуючись з ухвалою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 07.07.2011 р. у справі № 60/27-08, Асоціація ферме рських господарств "Агро" зве рнулася до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та передати справу до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду для розгляду по су ті в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що оскаржувана ухвала винес ена з порушенням норм процес уального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.09.2011 р. ко легією суддів у складі: Демид ової А.М. - головуючого, Волік а І.М., Коваленко С.С. прийнято к асаційну скаргу Асоціації фе рмерських господарств "Агро" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги на 27.09.2011 р. о 10 год. 10 хв.

До Вищого господарського суду України 26.09.2011 р. надійшло к лопотання Асоціації фермерс ьких господарств "Агро" про ві дкладення розгляду касаційн ої скарги у зв'язку з неможлив істю її представника взяти у часть у судовому засіданні 27.0 9.2011 р.

Враховуючи, що ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 19.09.2011 р. про призначення р озгляду касаційної скарги на 27.09.2011 р. явка представників ска ржника та сторін обов'язково ю не визнавалася, додаткові д окументи від скаржника та ст орін не витребовувались, вра ховуючи те, що, всупереч вимог ам ст. 33 ГПК України, до клопота ння не додано доказів на підт вердження обставин, викладен их у ньому, а також з урахуванн ям особливостей розгляду ска рги судом касаційної інстанц ії, передбачених ст. 1117 ГПК України, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що н еявка представника Асоціаці ї фермерських господарств "А гро" не перешкоджає розгляду касаційної скарги, у зв'язку з чим заявлене клопотання про відкладення розгляду касаці йної скарги задоволенню не п ідлягає.

Учасники судового процес у, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце р озгляду касаційної скарги, о днак скаржник, позивач та від повідач не скористалися пере дбаченим законом правом на у часть у розгляді скарги каса ційною інстанцією.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування апеля ційним господарським судом н орм процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України прийшла до висновку, що касаційна ска рга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Господарський суд, згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, може перег лянути прийняте ним судове р ішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обст авинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК Укр аїни судове рішення господар ського суду може бути перегл януто за нововиявленими обст авинами за заявою сторони, пр окурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Повертаючи заяву Асоціаці ї фермерських господарств "А гро" про перегляд ухвали Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 24.02.2011 р. у спр аві № 60/27-08 за нововиявленими об ставинами, з посиланням на но рми п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, апел яційний господарський суд ді йшов висновку про те, що заявн ик, посилаючись на набрання ч инності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" 30 .07.2010 р. та на постанову Пленуму В ищого господарського суду Ук раїни від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі пи тання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу Укра їни" як на підставу перегляду ухвали за нововиявленими об ставинами, звернувся з заяво ю 21.06.2011 р., тобто з пропуском вста новленого строку.

Нормами ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус судд ів" передбачено, що у вищому сп еціалізованому суді, яким, зо крема, є Вищий господарський суд України, діє пленум вищог о спеціалізованого суду для вирішення питань, визначених цим Законом.

Пленум вищого спеціалізов аного суду, згідно з п. п. 2, 6 ч. 2 ст . 36 Закону України "Про судоуст рій і статус суддів" узагальн ює з метою забезпечення одна кового застосування норм пра ва при вирішенні справ відпо відної судової юрисдикції пр актику застосування матеріа льного і процесуального зако ну, за результатами узагальн ення судової практики дає ро з'яснення рекомендаційного х арактеру з питань застосуван ня спеціалізованими судами з аконодавства при вирішенні с прав відповідної судової юри сдикції.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду зазначає, що постано ва Пленуму Вищого господарсь кого суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики з астосування розділу ХІІ Госп одарського процесуального к одексу України", на яку посила ється Асоціація фермерських господарств "Агро" як на підст аву перегляду ухвали за ново виявленими обставинами, не є нормативно-правовим актом, а тому вирішальною є дата її пр ийняття, а не опублікування у Віснику господарського судо чинства.

Твердження оскаржувача, що заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами було направлено ним поштою 16. 06.2011 р., а тому саме цей день необ хідно вважати днем подання з аяви, судом до уваги не прийма ються, оскільки зазначений ф акт не підтверджено жодним д оказом або матеріалами справ и.

Враховуючи обставини, вста новлені господарським судом апеляційної інстанції, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що а пеляційний господарський су д обґрунтовано повернув Асоц іації фермерських господарс тв "Агро" заяву про перегляд ух вали Харківського апеляційн ого господарського суду від 24.02.2011 р. у справі № 60/27-08 за нововиявленими обстав инами. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції в мот ивувальній частині оскаржув аної ухвали викладено виснов ок щодо повернення Асоціації фермерських господарств "Аг ро" саме заяви про перегляд ух вали за нововиявленими обста винами, а не апеляційної скар ги, помилкове зазначення суд ом апеляційної інстанції в р езолютивній частині ухвали п ро повернення апеляційної ск арги не впливає на правильні сть його висновку в цілому.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлени х фактичних обставин справи перевіряє судові рішення вик лючно на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні та постанові господарських судів. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені в рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Твердження оскаржувача пр о порушення судом апеляційно ї інстанції норм процесуальн ого права при винесенні ухва ли не знайшли свого підтверд ження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зако нного та обґрунтованого судо вого акта колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Асоці ації фермерських господарст в "Агро" залишити без задоволе ння.

Ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 07.07.2011 р. у справі № 60/27-08 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Д емидова

Судді І.М.Волік

С.С.Кова ленко