Постанова

від 22.09.2011 по справі 11/317

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 № 11/317

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іванен ко Я.Л.

суддів: Скрипка І.М.

Остапенка О.М.

при секретарі:

від прокуратури: Кар пенко Н.М. - старший прокурор відділу

від позивача: не з'явил ись

від відповідача 1 за первісн им позовом (третьої особи за з устрічним позовом):

ОСОБА_1, дов. № 161 від 06.07.201 1 року

від відповідача 2 за первісн им позовом:

ОСОБА_2, дов. № 3 від 13.01.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Заступника прокурора міс та Києва

на рішення

Господарського суду

міста Києва

від 03.09.2010 року

у справі № 11/317 (суддя: Сми рнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Крісан ЛТД”

до 1.Управління з питан ь комунального майна, приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у місті Києві ради,

2.Шевченківської районної у місті Києві ради

про зобов' язання вчи нити дії

та

за зустрічним позовом

Шевченківської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Кріс ан ЛТД”

третя особа Управлінн я з питань комунального майн а, приватизації та підприємн ицтва Шевченківської районн ої у місті Києві ради

про визнання права ко мунальної власності

В судовому засіданні 22.09.2011 ро ку відповідно до ст. ст. 85, 99 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 03.09.2010 ро ку у справі № 11/317 первісний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Крісан ЛТД” (далі-позивач за первісним по зовом) до Управління з питань комунального майна, привати зації та підприємництва Шевч енківської районної у місті Києві ради (далі-відповідач 1 з а первісним позовом) та Шевче нківської районної у місті К иєві ради (далі - відповідач 2 за первісним позовом) про зо бов' язання вчинити дії задо волено частково. Зобов' язан о відповідача 1 за первісним п озовом виконати рішення Шевч енківської районної у місті Києві ради № 500 від 02.10.2008 року шля хом проведення приватизації через продаж на аукціоні неж илого приміщення, загальною площею 250, 90 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославі в Вал, 8, літ А. В іншій частині п ервісного позову відмовлено .

Зустрічний позов Шевченкі вської районної у місті Києв і ради до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Кріса н ЛТД” про визнання права ком унальної власності задоволе но повністю. Визнано право ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району міста Києва в осо бі Шевченківської районної у місті Києві ради на нежилі пр иміщення з № 1 по № 15 (групи прим іщень № 19) загальною площею 250, 90 м2 за адресою: м. Київ, вул. Яросл авів Вал, 8, літ. А.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр ісан ЛТД” на користь відпові дача-2 348, 45 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Повернуто з державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Крісан ЛТД” зайво с плачені витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236 гр н.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора мі ста Києва звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить суд скас увати рішення Господарськог о суду міста Києва від 03.09.2010 рок у та прийняти нове, яким в задо воленні первісного та зустрі чного позовів відмовити. Сво ї вимоги апелянт мотивує тим , що під час вирішення даного с пору було порушено норми мат еріального та процесуальног о права, що призвело до прийня ття неправильного рішення. В обґрунтування своїх вимог а пелянт зазначає, що судом пер шої інстанції неправомірно з адоволено позовні вимог в ча стині зобов'язання Управлінн я провести приватизацію спір них приміщень, оскільки суд ф актично обмежив орган приват изації у можливості припинит и за наявності обставин аукц іон чи здійснити інші дії, пов 'язані із неможливістю прове дення приватизації. До того ж , судом першої інстанції факт ично не з'ясовано у чому поляг ає порушення прав позивача з а первісним позовом, зокрема , не встановлено фактичні обс тавини ухилення цієї особи в ід вчинення дій по приватиза ції майна. Також, апелянт зазн ачив, що зі змісту зустрічної позовної заяви та матеріалі в справи не вбачається, що від повідач за зустрічними позов ом будь-яким чином порушив, не визнав або оспорював право в ласності територіальної гро мади Шевченківського районн у міста Києва на нежилі примі щення, загальною площею 250,90 кв. м, розташованого за адресою: м . Київ, вул. Ярославів Вал, 8, літ . А. Крім того, апелянт звертає увагу на той факт, що судом пе ршої інстанції не враховано, що первісний та зустрічний п озови не пов'язані між собою н і підставами, ні поданими док азами.

Таким чином, винесення судо м першої інстанції незаконно го рішення, яким зобов'язано о рган приватизації здійснити дії по відчуженню комунальн ого майна, порушує інтереси д ержави та є беззаперечною пі дставою для подання прокурат урою міста Києва апеляційної скарги на захист інтересів д ержави в особі Київської міс ької ради, як особи, що у відпо відності до вимог Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» наділені пов новаженнями здійснювати пра вомочності щодо володіння, к ористування та розпорядженн я об'єктами комунальної влас ності.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.07.2011 року вказану апеляційн у скаргу було прийнято до про вадження та призначено до ро згляду на 06.09.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.09.2011 року продовжено строк р озгляду апеляційної скарги, що подана у справі № 11/317, відкла дено розгляд справи та повто рно зобов' язано позивача за первісним позовом надати су ду відзив на апеляційну скар гу.

У відзиві на апеляційну ска ргу, наданому в судовому засі данні 06.09.2011 року, представник ві дповідачів за первісним позо вом просив залишити оскаржув ане рішення без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволен ня.

В судове засідання 22.09.2011 року з' явились представники про куратури, відповідачів за пе рвісним позовом. Представник позивача за первісним позов ом в судове засідання не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення присутніх повноваж них представників сторін та учасників провадження, дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм чинн ого законодавства, Київський апеляційний господарський с уд прийшов до висновку, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Крісан ЛТД" зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовом про зобов'язання Управління з пи тань комунального майна, при ватизації та підприємництва Шевченківської районної у м іста Києві ради виконати ріш ення Шевченківської районно ї у місті Києві ради № 500 від 02.10.200 8 року шляхом проведення прив атизації через продаж на аук ціоні нежилого приміщення, з агальною площею 250,90 кв.м, розта шованого за адресою: м. Київ, в ул. Ярославів Вал, 8, літ. А; зобо в'язання Шевченківської райо нної у місті Києві ради здійс нити приватизацію вказаного приміщення. Позовні вимоги о бґрунтовані тим, що відповід но до рішення про приватизац ію об'єктів комунальної влас ності Шевченківського район у міста Києва № 500, прийнятого Ш евченківською районною у міс ті Києві радою 02.10.2008 року, спірн е нежитлове приміщення підля гає приватизації шляхом прод ажу його на аукціоні. Проте, до цього часу відповідачем-1 не в иконано рішення відповідача -2 про приватизацію та не прове дено аукціон з продажу спірн ого нерухомого майна.

Відповідачі за первісним п озовом проти задоволення поз овних вимог заперечували, по силаючись на те, що права пози вача не порушені.

В межах справи № 11/317 Шевченкі вська районна у місті Києві р ада звернулась з зустрічним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Кріс ан ЛТД" про визнання права ком унальної власності територі альної громади Шевченківськ ого району міста Києва в особ і Шевченківської районної у міста Києві ради на нежилі пр иміщення з № 1 по № 15 (групи прим іщень № 19) загальною площею 250,9 к в.м за адресою: м. Київ, вул. Ярос лавів Вал, 8, літ.А. Зустрічні по зовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Киї вської міської зади від 27.12.2001 ро ку № 208/1642 "Про формування комуна льної власності територіаль них громад районів міста Киє ва", а також рішення Шевченків ської районної у місті Києві ради від 18.06.2002 року № 40 "Про форму вання комунальної власності територіальної громади Шевч енківського району м. Києва" с пірне нерухоме майно є комун альною власністю Шевченківс ького району міста Києва. Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Крісан ЛТД” - відпов ідач за первісним позовом - пр оти задоволення зустрічного позову в суді першої інстанц ії не заперечувало.

Щодо зустрічного позову су дом першої інстанції встанов лено, що Київська міська рада своїм рішенням від 27.12.2001 року № 208/1642 „Про формування комуналь ної власності територіальни х громад районів міста Києва " (додаток 11) передала до комуна льної власності територіаль ної громади Шевченківського району міста Києва жилий буд инок № 8 по вул. Ярославів Вал з агальною площею 1427,80 кв.м, в тому числі, 335 кв.м нежилих приміщен ь.

Рішенням "Про формування ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва" від 18.06.2002 ро ку № 40 Шевченківська районна у місті Києві рада прийняла за значений вище будинок до ком унальної власності Шевченкі вського району міста Києва (п . 1283 таблиці 7 додатку 1 до рішенн я).

Жодних інших рішень, які б в изначали правовий статус вка заних будинків, органами міс цевого самоврядування не при ймалося.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов висновку про те, що власником спірного нежилого приміщення, розташ ованого за адресою: м. Київ, ву л. Ярославів Вал, 8, є територіа льна громада Шевченківськог о району м. Києва в особі Шевче нківської районної у місті К иєві ради, яка є суб'єктом прав а комунальної власності і ма є право на власний розсуд вол одіти, користуватись та розп оряджатись зазначеним примі щенням, у зв'язку з чим задовол ьнив вимоги зустрічного позо ву та визнав право комунальн ої власності територіальної громади Шевченківського рай ону міста Києва в особі Шевче нківської районної у місті К иєві ради на нежилі приміщен ня з № 1 по № 15 (групи приміщень № 19) загальною площею 250, 9 м2 за адр есою: м. Київ, вул. Ярославів Ва л, 8, літ. А.

Задовольнивши зустрічний позов, місцевий господарськи й суд дійшов висновку про час ткове задоволення первісног о позову, а саме, по відношенню до відповідача 1, оскільки ост анній, на думку суду, є органом , що уповноважений проводити підготовку до приватизації та провести аукціон щодо про дажу спірного майна та уклас ти договір купівлі-продажу м айна, що перебуває у комуналь ній власності (право, на яке ви знано за відповідачем 2 в резу льтаті задоволення зустрічн ого позову), втім безпідставн о ухиляється від проведення приватизації через продаж на аукціоні нежилого приміщенн я.

На думку колегії суддів, заз начені вище висновки місцево го господарського суду щодо задоволення первісного позо ву по відношенню до відповід ача 1 та задоволення зустрічн ого позову є необґрунтованим и та безпідставними з огляду на таке.

Щодо первісного позову суд ом першої інстанції зазначен о наступне.

02.10.2008 року Шевченківською рай онною у місті Києві радою при йнято рішення № 500 "Про привати зацію об'єктів комунальної в ласності Шевченківського ра йону м. Києва", яким затверджен о перелік об'єктів комунальн ої власності Шевченківськог о району м. Києва, що підлягают ь приватизації шляхом продаж у на аукціоні.

Відповідно до пункту 55 затв ердженого Шевченківською ра йонною у місті Києві радою Пе реліку (додаток № 2 до рішення № 500 від 02.10.2008 року із змінами та д оповненнями), спірне нежиле п риміщення, загальною площею 250,90 кв.м по вул. Ярославів Вал, 8 в м. Києві, підлягає приватизац ії шляхом його продажу на аук ціоні.

Отже, позивач у встановлено му законодавством порядку од ержав право на участь у аукці оні та на придбання спірного нерухомого майна відповідно до ст. 5 Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)".

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач звернув ся з листом № 23.1-10 від 01.06.2009 року до відповідача-1 з вимогою викон ати рішення Шевченківської р айонної у місті Києві ради № 50 0 від 02.10.2008 року про проведення а укціону в строк та у спосіб, що передбачений чинним законод авством. Отримання зазначено го листа відповідачем-1 не зап еречувалось, проте, вказаний лист залишений останнім без відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію ма йна невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення п ро приватизацію підприємств а здійснюється його підготов ка до приватизації. Строк під готовки не повинен перевищув ати двох місяців з дня прийня ття рішення про включення йо го до відповідного переліку об'єктів приватизації.

Підготовка об'єкту до прода жу включає в себе визначення ціни продажу об'єкта, підгот овку та опублікування інформ ації про об'єкту у відповідни х інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друков аних виданнях, визначених ор ганами приватизації; проведе ння у разі необхідності реор ганізації або ліквідації дер жавного підприємства, замовл ення у разі потреби екологіч ного аудиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" ціна пр одажу об'єкта, що підлягає при ватизації шляхом продажу на аукціону, визначається шляхо м проведення незалежної оцін ки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни "Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)", Положення п ро Управління з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради , затвердженого рішенням рад и від 25.11.2003 року № 263, продавцем об 'єктів малої приватизації (ор ганом приватизації), що належ ать на праві власності терит оріальній громаді Шевченків ського району м. Києва, є Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м. Києві ради.

Таким чином, з врахуванням р ішення Шевченківської район ної у місті Києві ради № 500 від 0 2.10.2008 року, відповідач-1 був зобо в'язаний в строк до 03.12.2008 року зд ійснити приватизаційну підг отовку та розпочати проведен ня аукціону щодо продажу спі рного майна відповідно до ст атей 15-17 Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію) ".

Однак, на момент розгляду сп ору в суді першої інстанції п ідготовка об'єкта приватизац ії шляхом продажу на аукціон і не проведена, зокрема, не зді йснено оцінки об'єкта з метою визначення ціни його продаж у.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

В порушення вимог частин 1 і 2 ст. 8 Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)" в двомісячний термін під готовка до приватизації для проведення аукціону щодо спі рного майна не відбулася, та а укціон не розпочався. Крім то го, суду не було надано доказі в від відповідача-1 про те, що і нформація щодо продажу на ау кціону спірного майна була р озміщена у відповідних бюлет енях та місцевій пресі, що є по рушенням вимог ч. 1 ст.8 наведен ого вище Закону.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов висновку про те, що відповідач-1, в поруш ення ст. 4 Закону України „Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію), Положення Про упра вління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м. Києві ради, безпідс тавно не виконав рішення Шев ченківської районної у м. Киє ві ради № 500 від 02.10.2008 року про при ватизацію майна шляхом прода жу на аукціоні.

При цьому, оскільки відпові дачем-2 прийнято рішення щодо приватизації спірного об'єк та шляхом його продажу на аук ціоні та уповноважено відпов ідача-1 здійснити оцінку дано го майна, а також провести аук ціон щодо спірного майна та у класти договори купівлі-прод ажу щодо нього, суд першої інс танції погодився з твердженн ям позивача про неправомірні сть відмови відповідача-1 в пр оведенні приватизації шлях ом продажу на аукціоні та зад овольнив первісний позов від носно відповідача 1, зобов' я завши останнього виконати рі шення Шевченківської районн ої у місті Києві ради № 500 від 02.10 .2008 року шляхом проведення при ватизації через продаж на ау кціоні нежилого приміщення, загальною площею 250, 90 м2, розташ ованого за адресою: м. Київ, ву л. Ярославів Вал, 8, літ А.

Проте, колегія суддів вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" питання про пр ийняття рішень щодо відчужен ня відповідно до закону кому нального майна, затвердження місцевих програм приватизац ії, а також переліку об'єктів к омунальної власності, які не підлягають приватизації; ви значення доцільності, порядк у та умов приватизації об'єкт ів \ права комунальної власно сті належать до виключної ко мпетенції міської ради, що ви рішуються на її пленарних за сіданнях.

В залежності від об'єкта, пр иватизаційний процес регулю ється нормами Закону України "Про приватизацію державног о майна" та Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)". Під дію Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного майна" підпадає, зокрема , продаж цілісних майнових ко мплексів підприємств, а під д ію Закону України "Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)" - продаж окремого індивідуа льно визначеного майна.

Приватизація об'єктів мало ї приватизації, згідно з поло женнями ст. 3 Закону України "П ро приватизацію майна невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)", здійснюєт ься шляхом викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Згідно зі ст. 4 Закону Україн и "Про приватизацію майна нев еликих державних підприємс тв (малу приватизацію)" продав цями об'єктів малої приватиз ації, що перебувають у комуна льній власності, є органи при ватизації, створені місцевим и Радами.

Рішенням Шевченківської р айонної у м. Києві ради від 25.11.200 3 року №263 "Про реорганізацію Фо нду приватизації комунально го майна Шевченківського рай ону у м. Києві" реорганізовано з 01.12.2003 року Фонд приватизації комунального майна Шевченкі вського району у м. Києві в Упр авління з питань комунальног о майна, приватизації та підп риємництва зі статусом юриди чної особи, яке є виконавчим о рганом Шевченківської район ної у м. Києві ради та правонас тупником КП УЖГ Шевченківськ ого району в частині орендни х відносин.

Положенням про Управління з питань комунального майна , приватизації та підприємни цтва, затвердженим вищевказа ним рішенням, передбачено, що Управління, серед іншого, вик онує продаж об'єктів привати зації, в т.ч. на аукціоні та за к онкурсом; здійснює повноваже ння власника щодо майна, яке п риватизується відповідно до прийнятих рішень; через комі сії по приватизації формує ц інову політику з питань прив атизації, здійснює оцінку ко мунального майна та укладає договори на проведення робіт по експертній оцінці об'єкті в комунальної власності райо ну, що підлягає приватизації (п. 3.1.17, п. 3.1. 18, п. 3.1.26).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківс ької районної ради у м. Києві в ід 02.10.2008 року № 500 затверджено пер елік об'єктів комунальної вл асності Шевченківського рай ону м. Києва, що підлягають при ватизації, шляхом продажу на аукціоні, у тому числі нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи пр иміщень № 19) загальною площею 250,9 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Я рославів Вал, 8, літ. А.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про приватизацію державного майна”, приватиза цією є відчуження майна на ко ристь фізичних та юридичних осіб, що можуть бути покупцям и відповідно до цього Закону , з метою підвищення соціальн о-економічної ефективності в иробництва та залучення кошт ів на структурну перебудову економіки України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 “Про привати зацію державного майна” Зако ну Фонд державного майна Укр аїни, Верховна рада Автономн ої Республіки Крим, місцеві Р ади затверджують за поданням органів приватизації перелі ки об'єктів, які перебувають в ідповідно у державній власно сті, власності Автономної Ре спубліки Крим та комунальній власності та підлягають: про дажу на аукціоні, за конкурсо м; викупу.

Включення об'єктів привати зації до цих переліків здійс нюється за ініціативою відпо відних органів приватизації чи покупців. Покупці подають до відповідного органу прив атизації заяву про включення підприємства до одного з вка заних вище переліків. Визнач ення певного об'єкта в якості такого, що підлягає приватиз ації, та включення його до від повідного переліку є формою підтвердження волевиявленн я держави, як суб'єкта права вл асності, на відчуження цього об'єкта, та відчуження його у обумовлений спосіб, що здійс нюється органом приватизаці ї відповідно до наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ “Про приватизацію державного май на” законодавство України пр о приватизацію складається з цього Закону, інших законів У країни з питань приватизації .

Статтею 3 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» (далі - Закон) визн ачено способи малої приватиз ації, а саме: шляхом викупу; пр одажу на аукціоні, за конкурс ом.

Відповідно до ст. 9 Закону за рішенням органів приватизац ії проводиться інвентаризац ія майна об'єкта малої приват изації із залученням, у разі н еобхідності, аудитора (аудит орської фірми) та здійснюєть ся його оцінка в порядку, вста новленому законодавством пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність. Акт інвентаризації з атверджується керівником та головним бухгалтером підпри ємства, акт оцінки вартості о б'єкта приватизації - керівни ком органу приватизації. Цін а продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість прода жу об'єкта малої приватизаці ї на аукціоні або за конкурсо м визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабі нетом Міністрів України.

ЗУ „Про оцінку майна, майнов их прав та оціночну діяльніс ть” у разі приватизації майн а, що є у комунальній власност і, передбачено обов' язкове здійснення оцінки майна, яка полягає у визначені вартост і майна за процедурою, передб ачено нормативно-правовим ак том, визначеним статтею 9 цьог о Закону. Прийняття, погоджен ня та затвердження оцінки ма йна здійснюється на підставі результатів рецензування зв іту про оцінку майна державн ими органами приватизації, о рганами, уповноваженими упра вляти державним майном, чи ви конавчими органами відповід них органів місцевого самовр ядування (постанова Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 року про затвердження Метод ики оцінки майна).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, на м омент розгляду спору підгото вка об' єкта приватизації шл яхом продажу на аукціоні не п роведена, зокрема, не здійсне но оцінки об' єкта з метою ви значення ціни його продажу.

При цьому, колегія суддів ко нстатує, що на час розгляду да ної справи в суді першої інст анції висновок про оцінку об ' єкта приватизації, що був б и прийнятий та затверджений у встановленому порядку та в ідповідав би вимогам наведен ого вище законодавства, відс утній, таким чином відсутня в изначена у встановленому для приватизації порядку ціна о б' єкта.

За приписами ст. 13 Закону про даж об'єктів малої приватиза ції на аукціоні полягає у пер едачі права власності покупц ю, який запропонував у ході то ргів найвищу ціну.

Разом із тим, статтями 20, 21 Зак ону визначено підстави для п рипинення аукціону, зняття о б'єкту продажу з торгів, повто рного продажу об'єкту на аукц іоні.

Тобто, законодавцем визнач ено перелік дій для продажу к омунального майна, які, у разі наявності певних факторів, м ожуть бути припинені чи вчин ені повторно.

Проведення відповідного а укціону не тягне за собою у об ов'язковому порядку здійснен ня заключної стадії приватиз ації майна та продажу відпов ідного об'єкту.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Цивільного к одексу України особа не може бути примушена до дій, вчинен ня яких не є обов'язковим для н еї.

Відповідно до статті 19 Конс титуції Країни правовий поря док в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких н іхто не може бути примушений робити те, що не передбачено з аконодавством, а органи держ авної влади, місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією України.

При цьому, задовольняючи по зовні вимог в частині зобов'я зання Управління провести пр иватизацію спірних приміщен ь через продаж на аукціоні, мі сцевий господарський суд, на думку колегії суддів, фактич но обмежив орган приватизаці ї у можливості припинити за н аявності обставин аукціон чи здійснити інші дії, пов'язані із неможливістю проведення приватизації.

Крім того, в силу ст. ст. 15, 16 ЦК У країни, ст. 1 ГПК України, госпо дарські суди згідно з встано вленою підвідомчістю здійсн юють судовий захист цивільни х прав та інтересів господар юючих суб' єктів від їх пору шення.

Втім, задовольняючи позов, м ісцевий господарський суд не встановив в чому саме поляга є право, за захистом якого зве рнувся позивач, та якими саме діями відповідача 1 порушуєт ься це право.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції неправомірно задоволен о первісні позовні вимоги, чи м фактично зобов'язано Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у місті Києві ради зав ершити процес приватизації у будь - якому випадку, а тому ск асовує оскаржуване рішення в цій частині та відмовляє в за доволенні первісного позову .

Щодо зустрічного позову ко легія суддів вважає необхідн им зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 „ Про формування комунальної в ласності територіальних гро мад районів міста Києва" (дода ток 11) передано до комунальної власності територіальної гр омади Шевченківського район у міста Києва жилий будинок № 8 по вул. Ярославів Вал загаль ною площею 1427,80 кв.м, в тому числі , 335 кв.м нежилих приміщень.

Рішенням "Про формування ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва" від 18.06.2002 ро ку № 40 Шевченківська районна у місті Києві рада прийняла за значений вище будинок до ком унальної власності Шевченкі вського району міста Києва (п . 1283 таблиці 7 додатку 1 до рішенн я).

Обґрунтовуючи зустрічні п озовні вимоги про визнання п рава комунальної власності, Шевченківська районна у міст і Києві рада, вказуючи на пору шення ТОВ „Крісан ЛТД” його п рава щодо володіння та розпо рядження нерухомим майном, в наслідок пред' явлення вимо г щодо проведення аукціону с тосовно нежитлових приміщен ь з № 1 по № 15 (групи приміщень № 19 ) загальною площею 250, 9 м2, які роз ташовані за адресою: м. Київ, в ул. Ярославів Вал, 8, літ. А., поси лалася на ст. 392 Цивільного Код ексу України.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям. У випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності.

Разом з тим, відповідно до с татей 15, 16 Цивільного кодексу У країни кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання у с посіб передбачений законом а бо договором.

Так, відповідно до ст. 391 ЦК Ук раїни, власник майна має прав о вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корис тування та розпорядження сво їм майном.

Відповідно до ст.392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

В розумінні норм даної стат ті позов про визнання права в ласності, зокрема, на нерухом е майно, може бути заявлений д о особи, яка не визнає або оспо рює таке право позивача. При ц ьому, як вбачається з тексту о скаржуваного рішення, в судо вому засіданні місцевого гос подарського суду представни к відповідача за зустрічним позовом проти задоволення зу стрічного позову не заперечу вав.

Позивачем за зустрічним по зовом до господарського суду подано позов про захист прав а власності шляхом його визн ання. Разом з тим, колегія судд ів відзначає, що з огляду на ст .ст. 1, 32, 34 ГПК України та ст. 15 ЦК У країни, позивачем належними засобами доказування не дове дено суду порушення відповід ачем його прав та інтересів, о скільки сам лише факт зверне ння Товариства з обмежено ві дповідальністю „Крісан ЛТД” з листом № 23.1-10 від 01.06.2010 року до Уп равління з питань комунально го майна, приватизації та під приємництва Шевченківської районної у місті Києві ради з вимогою виконати рішення Ше вченківської районної у міст і Києві ради № 500 від 02.10.2008 року „П ро приватизацію об' єктів ко мунальної власності Шевченк івського району м. Києва”, не с відчить про порушення таких прав.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на той факт, що суд ом першої інстанції не врахо вано, що первісний та зустріч ний позови не пов'язані між со бою ні підставами, ні поданим и доказами.

Так, ст. 60 ГПК України визначе но, що відповідач має право до початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пода ти до позивача зустрічний по зов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічн ий позов повинен бути взаємн о пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів полягає у тому, що задоволенн я зустрічного позову виключа тиме повністю або частково з адоволення первісного позов у. Подання такого зустрічног о позову має на меті довести в ідсутність у позивача матері ально-правової підстави на з адоволення первісного позов у через відсутність матеріал ьних правовідносин, з яких ви пливає суб'єктивне право поз ивача за первісним позовом.

Зустрічний позов має на мет і захист від первісного позо ву або заліком, або спростува нням його частково чи повніс тю, або розглядом в одному про вадженні хоча й різних, але вз аємопов'язаних вимог.

У розумінні частини першої вказаної статті обставини, я кі свідчать про взаємну пов'я заність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими дока зами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв' язку з тим, що задоволення зус трічного позову виключатиме частково чи повністю задово лення первісного позову тощо ), а так само докази, що підтвер джують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній по зовній заяві.

Враховуючи те, що первісний позов заявлений з приводу зо бов'язання Управління викона ти рішення Шевченківської ра йонної у місті Києві ради № 500 в ід 02.10.2008 року про проведення при ватизації об'єкту комунально ї власності району, а зустріч ний позов заявлений з привод у визнання права власності н а вказаний об'єкт за територі альною громадою Шевченківсь кого району міста Києва в осо бі Шевченківської районної у місті Києві ради, вказані поз ови взаємно не пов'язані, в зв' язку з чим, на думку колегії су ддів, суд першої інстанції по милково прийняв зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним позовом в межах п ровадження даної справи.

Таким чином, з урахуванням в икладених обставин, колегія суддів вважає, що судом першо ї інстанції при задоволенні зустрічного позову порушено норми чинного законодавства , в зв' язку з чим оскаржуване рішення в цій частині підляг ає скасуванню з прийняттм но вого - про відмову в задовол енні зустрічного позову.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши обст авини, вирішив справу у відпо відності з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин; обґрунтованим визнаєть ся рішення, в якому повно відо бражені обставини, які мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими в судовому засіданні.

При цьому, оскаржуване ріше ння не відповідає зазначеним вище вимогам, а тому, на думку колегії суддів, є незаконним .

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на викладене вище, апеляційний суд приход ить до висновку, що доводи про куратури, викладені в апеляц ійній скарзі, спростовують в исновки господарського суду першої інстанції, а тому апел яційна скарга підлягає задов оленню, а оскаржуване рішенн я - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні первісних та зу стрічних позовних вимог.

Як вірно було встановлено м ісцевим господарським судом , позивачем за первісним позо вом було зайво сплачено 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, які підлягають повер ненню позивачу за первісним позовом.

З огляду на викладене вище т а керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Зас тупника прокурора міста Києв а на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 року у справі № 11/317 задовольнити.

2.Рішення Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 року у с праві № 11/317 скасувати, та прийн яти нове, яким в задоволенні п ервісного та зустрічного поз овів відмовити.

3.Повернути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Крісан ЛТД” (04050, м. Киї в, вул. Мельникова, 12, код 33750255, р/р 2 6006810166980 в філії ЦРУ банку „Фінанс и та кредит” м. Києва, МФО 300937) за йво сплачені витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236 (двісті тридцять шість) гр н.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „К рісан ЛТД” (04050, м. Київ, вул. Мель никова, 12, код 33750255, р/р 26006810166980 в філії ЦРУ банку „Фінанси та кредит ” м. Києва, МФО 300937) до Державного бюджету України (код бюджетн ої класифікації 26077968; № рахунку : 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отр имувач: УДК у Шевченківськом у районі м. Києва; МФО 820019; код ЄД РПОУ 26077968) витрати по сплаті дер жавного мита за подання апел яційної скарги в розмірі 42, 50 гр н.

5.Доручити Господарському с уду міста Києва видати відпо відні накази.

6.Матеріали справи № 11/317 напра вити Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя Іваненко Я.Л.

Судді Скрипка І.М.

Оста пенко О.М.