Ухвала

від 26.09.2011 по справі 2-а-471/06

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.09.2011 № 2-а-471/06

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Ма йданевич А.Г.

при секретарі: Рижова В.В.

в судове засідання предст авники сторін не з' явилися

розглянувшиПриватної компанії з обмеженою відпов ідальністю „BON BUSINESS LTD” про перегл яд постанови Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 15.06.2007 року, п рийнятої за результатами роз гляду апеляційної скарги При ватної компанії з обмеженою відповідальністю „BON BUSINESS LTD” на п останову Броварського міськ районного суду Київської обл асті від 26.09.2006 року

від

у справі № 2-а-471/06

за позовом ОСОБА_2, м. Гадяч По лтавської області

до Броварської районно ї державної адміністрації, м . Бровари Київської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору 1. Прив атної компанії з обмеженою в ідповідальністю „BON BUSINESS LTD”, м. Ло ндон

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Ніка-04”, м. Бр овари Київської області

про відміну реєстраці ї припинення юридичної особи

До Броварського міськр айонного суду Київської обла сті звернувся ОСОБА_2 з по зовом до Броварської міської державної адміністрації Киї вської області про відміну р еєстрації припинення юридич ної особи ТОВ „Ніка-04”, іденти фікаційний код 32752529, що вчинена державним реєстратором Бров арської міської державної ад міністрації.

Постановою від 26.09.2006 року Бро варський міськрайонний суд К иївської області позов задов ольнив. Скасував реєстрацію припинення юридичної особи Т ОВ „Ніка-04”, що зареєстрована 11.01.2006 року державним реєстрато ром Броварської міської держ адміністрації Кузнєцовим В.О.

Не погоджуючись з зазначен ою постановою місцевого суду ПКОВ „BON BUSINESS LTD” звернулася до Ап еляційного суду Київської об ласті з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пос танову Броварського міськра йонного суду Київської облас ті від 26.09.2006 року у справі № 2-а-471/06 т а прийняти нову постанову, як ою відмовити в задоволенні п озовних вимог в повному обся зі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.02.2007 рок у справу з апеляційною скарг ою ПКОВ „BON BUSINESS LTD” на постанову Б роварського міськрайонного суду Київської області від 26. 09.2006 року було повернуто у Бров арський міськрайонний суд дл я направлення до апеляційног о господарського суду.

Ухвалою від 02.04.2007 року Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд прийняв а пеляційну скаргу ПКОВ „BON BUSINESS LTD” до провадження та призначив розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за учас тю представників сторін ПКОВ „BON BUSINESS LTD” та ТОВ „Ніка-04”, залучи вши ПКОВ „BON BUSINESS LTD” та ТОВ „Ніка-04 ” в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Постановою від 15.06.2007 року Киї вський міжобласний апеляцій ний господарський суд апеляц ійну скаргу ПКОВ „BON BUSINESS LTD” задо вольнив повністю, постанову Броварського міськрайонног о суду Київської області від 26.09.2006 року зі справи № 2-а-471/06 скасу вав повністю та прийняв нове рішення, яким в позові відмов ив повністю.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.06.2011 року відмовлено ОСОБА_2 у задо воленні клопотання про відно влення строку оскарження пос танови Київський міжобласни й апеляційний господарський суд від 15.06.2007 року та повернуто скаргу без розгляду.

02.08.2011 року до Київського апел яційного господарського суд у звернулася ПКОВ „BON BUSINESS LTD” про перегляд постанови Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 15.06.20 07 року за нововиявленими обст авинами.

Відповідно до Указу Презид ента України „Питання мережі господарських судів України ” вiд 12.08.2010 року № 811/2010 Київський мі жобласний апеляційний госпо дарський суд ліквідовано.

У зв' язку з чим матеріали с прави № 2-а-471/06 було передано до Київського апеляційного гос подарського суду.

Після автоматизованого ро зподілу справу № 2-а-471/06 було пер едано на розгляд колегії суд дів: головуючий суддя - Гаврил юк О.М., судді: Майданевич А.Г., М альченко А.О.

Ухвалою від 14.09.2001 року Київсь ким апеляційним господарськ им судом заяву про перегляд з а нововиявленими обставинам и постанови Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 15.06.2007 року по справі № 2-а-471/06 (колегія суддів у складі головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів - Майд аневича А.Г., Мальченко А.О.) при йнято до розгляду та признач ено на 26.09.2011 року, тобто в межах м ісячного терміну відповідно до ст. 114 ГПК України.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро причини неявки суду не пов ідомили, про час та місце розг ляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, що є у сп раві, перевіривши застосуван ня норм матеріального та про цесуального права судом перш ої інстанції, обговоривши до води апеляційної скарги судо ва колегія апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а поста нова Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийнят е ним судове рішення, яке набр ало законної сили, за нововия вленими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Статтею 114 ГПК України встан овлено, що перегляд за новови явленими обставинами постан ов і ухвал апеляційної і каса ційної інстанції, якими змін ено або скасовано судове ріш ення суду першої інстанції, з дійснюється судом тієї інста нції, яким змінено або прийня то нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали , постанови за нововиявленим и обставинами розглядаються господарським судом у судов ому засіданні у місячний стр ок з дня їх надходження.

Відповідно до вимог розділ у XIII ГПК України, Роз' яснення Президії Вищого господарськ ого суду України „Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами” від 2 1.05.2002 року № 04-5/563, судове рішення м оже бути переглянуто за ново виявленими обставинами, що м ають істотне значення для сп рави і не були і не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи. До нововиявлен их обставин відносяться мате ріально-правові факти, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші фа кти, які мають значення для пр авильного вирішення спору, т а які мали місце на момент вир ішення спору. Виникнення нов их, або зміна обставин після в ирішення спору, або розгляду справи про банкрутство, не мо жуть бути підставою для змін и або скасування судового рі шення за правилами розділу XIII ГПК України. Нововиявлені об ставини за своєю юридичною с уттю є фактичними даними, що в установленому порядку спрос товують факти, які було покла дено в основу судового рішен ня. Ці обставини мають бути на лежним чином засвідчені.

Звертаючись до Київського апеляційного господарськог о суду з заявою від 02.08.2011 року пр о перегляд постанови Київськ ого апеляційного міжобласно го господарського суду від 15.0 6.2007 року № 2-а-471/06 за нововиявлени ми обставинами, ПКОВ „BON BUSINESS LTD” б уло зазначено як нововиявлен у обставину - те, що апеляцій ну скаргу від імені Приватно ї компанії „BON BUSINESS LTD” подано осо бою, яка не мала права її підпи сувати та подавати, оскільки компанія не уповноважувала зазначену особу подавати які -небудь заяви та взагалі прив атна компанія не знала про те , що виконуються зазначені ді ї.

З огляду на положення розді лу XIII ГПК України та, враховуюч и Роз' яснення Президії Вищо го господарського суду Украї ни „Про деякі питання практи ки перегляду рішень, ухвал, по станов за нововиявленими обс тавинами”, факт втрати та від новлення установчих докумен тів на які посилається заявн ик, а саме: Меморандум, статут, протокол, сертифікат про реє страцію Приватної компанії з обмеженою відповідальністю „BON BUSINESS LTD”, не можна вважати ново виявленою обставиною, оскіль ки, в першу чергу, вони датован і 01.06.2006 року, а довіреність вида на 12.09.2006 року на уповноваженого представника, якою підписан о і апеляційну скаргу, а саме н а ОСОБА_4 (серія паспорту НОМЕР_1).

Виходячи з викладеного вищ е, колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що зая ва про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 15.06.2007 року по справі № 2-а-471/ 06 (колегія суддів у складі гол овуючого судді - Сибіги О.М., суддів - Гаврилюка О.М., Федор чука Р.В.) залишається без задо волення, а постанова Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 15.0 6.2011 року по справі № 2-а-471/06 - зали шається без змін.

Згідно пункту 3 частини 5 ст. 1 14 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення у разі залишення постанови б ез змін приймається ухвала.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 86, 113, 114 ГПК Украї ни Київський апеляційний гос подарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд з а нововиявленими обставинам и постанови Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 15.06.2007 року по справі № 2-а-471/06 (колегія суддів у складі головуючого судді - Сибіги О.М., суддів - Гаврилюк а О.М., Федорчука Р.В.) залишити б ез задоволення.

2. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2007 р оку по справі № 2-а-471/06 (колегія с уддів у складі головуючого с удді - Сибіги О.М., суддів - Га врилюка О.М., Федорчука Р.В.) зал ишити без змін.

3. Матеріали справи № 2-а -471/06 повернути до Броварського міськрайонного суду Київськ ої області.

.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Мальченко А.О.

Майданевич А.Г.