Постанова

від 09.02.2012 по справі 2-а-471/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 2-а-471/06

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Міщенка П.К., Поліщука В .Ю.

розглянувши касаційну ск аргу Приватної компанії з обме женою відповідальністю "BON BUSINESS LTD"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 26.09.2011

у справі №2-а-471/06 Броварського міськ районного суду Київської обл асті

за позовом ОСОБА_4

до Броварської міської держа вної адміністрації

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору 1. Приватна компані я з обмеженою відповідальніс тю "BON BUSINESS LTD"

2. ТОВ "Ніка-04"

про відміну реєстрації юридич ної особи

в судовому засіданні взял и участь представники :

Приватної компанії з обме женою відповідальністю "BON BUSINESS LTD" Лановенко А.І., Шанін С.Л.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суд у з позовом про відміну реєст рації припинення юридичної о соби ТОВ "Ніка-04", яка була вчине на державним реєстратором Бр оварської міської державної адміністрації Київської обл асті.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_7 ут очнив позовні вимоги, зокрем а просив суд скасувати припи нення юридичної особи ТОВ "Ні ка-04", а також визнати недійсни м протокол загальних зборів №7 від 12.10.2005 року.

Постановою Броварського м іськрайонного суду Київсько ї області від 26.09.2006 (суддя Супру н Г.Б.) позов задоволено, скасо вано реєстрацію припинення ю ридичної особи ТОВ "Ніка-04", що з ареєстрована 11.01.2006 державним р еєстратором Броварської мі ської державної адміністрац ії Кузнєцовим В.О.

Постанова суду обґрунтова на тим, що реєстрація припине ння юридичної особи відбулас я на підставі підроблених до кументів, а тому суд, враховую чи вимоги ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців", скасував реєст рацію припинення юридичної о соби.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 15.06.2007 поста нову Броварського міськрайо нного суду Київської області від 26.09.2006 скасовано повністю, п рийнято нове рішення, яким в п озові відмовлено повністю.

ОСОБА_4 звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з заявою про пере гляд постанови Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 15.06.2007 за но вовиявленими обставинами ві д 02.08.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.09.2011 заяву про перегляд за н ововиявленими обставинами п останови Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 15.06.2007 залишено без задоволення, постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 15.06.2007 залишено без змін.

Приватна компанія з обмеже ною відповідальністю "BON BUSINESS LTD" з вернулася до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить с касувати ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 26.09.2011 і прийняти нове рішення, яким відмінити реєс трацію припинення юридичної особи ТОВ "Ніка-04", що вчинена д ержавним реєстратором Бров арської міської державної ад міністрації Кузнєцовим В.О . від 11.01.2006 року за №1355110002001087, зобов 'язати відповідача скасувати зазначений запис та всі запи си, пов'язані з припиненням юр идичної особи ТОВ "Ніка-04".

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом апеляцій ної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм про цесуального права. Крім того , заявником зазначено, що він н е був належним чином повідом лений про час та дату судовог о засідання, оскільки, ухвалу Київського апеляційного гос подарського суду від 14.09.2011 про п рийняття апеляційної скарги до провадження ним отримано лише 26.09.2011, тобто в день винесен ня оскаржуваної ухвали.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом апеляційної інст анції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а підлягає задоволенню частк ово з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11110 ГПК Укр аїни порушення норм процесуа льного права є в будь-якому ви падку підставою для скасуван ня рішення місцевого або пос танови апеляційного господа рського суду, якщо справу роз глянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідо мленої належним чином про ча с і місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалі в справи, що ухвалою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.09.2011 прийнято до п ровадження заяву приватної к омпанії з обмеженою відповід альністю "BON BUSINESS LTD" та призначено до розгляду на 26.09.2011 року. Винос ячи ухвалу про порушення про вадження у справі від 14.09.2011, суд зобов' язав представника пр иватної компанії з обмеженою відповідальністю "BON BUSINESS LTD" Ша ніна С.Л. та ОСОБА_8 надат и певні докази у справі.

З протоколу судового засід ання 26.09.2011 вбачається, що в судо ве засідання представники ст орін не з'явилися, заяв та клоп отань не надали. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про порушення провадження у справі від 14.09.2011 направлено сто ронам лише 23.09.2011, Броварська міс ька державна адміністрація о тримала зазначену ухвалу лиш е 27.09.2011 (т.2 а.с. 5). Скаржником надан о докази отримання ухвали пр о порушення провадження у сп раві від 14.09.2011 лише 26.09.2011 року.

За таких обставин, розгляну вши справу у відсутності пре дставників сторін без з'ясув ання причин неявки в судове з асідання, суд апеляційної ін станції позбавив скаржника м ожливості надати докази та п ояснення в захист своїх інте ресів, що протирічить вимога м ст.ст.42, 43, 22 ГПК України.

Вказані порушення норм про цесуального права є безумовн ою підставою для скасування рішення суду, оскільки розгл янувши справу у відсутності представників сторін непові домлених належним чином, апе ляційний господарський суд д опустив неповноту в дослідже нні доказів у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є, зокрема: істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду відносно яких п ри розгляді справи, забезпеч ила би прийняття цим судом ін шого рішення.

Тобто, однією з умов перегля ду судового рішення за новов иявленими обставинами на під ставі ст. 112 ГПК України є істот ність цих обставин для виріш ення спору. Тому результат пе регляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спросто вують ці обставини факти, які було покладено в основу судо вого рішення.

В обґрунтування заяви про п ерегляд постанови суду апеля ційної інстанції за нововияв леними обставинами, заявник посилається на те, що апеляці йне провадження на постанову Броварського міськрайонног о суду Київської області від 26.09.2006 здійснювалося судом апел яційної інстанції за апеляці йної скаргою Приватної компа нії з обмеженою відповідальн істю "BON BUSINESS LTD", яку було подано О СОБА_8 - неуповноваженою ос обою. Заявником зазначалось, що офіційним представником компанії "BON BUSINESS LTD" на дату подан ня апеляційної скарги, а саме 21.12.2006, був позивач - ОСОБА_4. Вт ім, ОСОБА_4 не видавав дові реностей особі, яка подала ап еляційну скаргу. Крім того, за явником зазначено, що приват на компанія з обмеженою відп овідальністю "BON BUSINESS LTD" взагалі н е була обізнана в тому, що здій снюється апеляційне провадж ення.

Судом апеляційної інстанц ії зазначено, що подані Прива тною компанією з обмеженою в ідповідальністю "BON BUSINESS LTD" до зая ви про перегляд за нововияле ними обставинами документи свідчать про те, що вони не є н ововиявленими обставинами, не мають суттєвого значення для прийняття судового ріше ння у цій справі.

Однак, такі висновки суду не є обґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що з позовом про відміну реєстрації припинення юриди чної особи - ТОВ "Ніка-04" зверн увся керівник та один із засн овників ТОВ "Ніка-04" - ОСОБА _4 (витяг з ЄДРПОУ станом на 07.0 8.2006). Апеляційну скаргу на пост анову Броварського міськрай онного суду Київської област і від 26.09.2006 було подано 21.12.2006 прива тної компанії з обмеженою ві дповідальністю "BON BUSINESS LTD" - особ ою, яка не була залучена місце вим судом до справи. Крім того , апеляційну скаргу подано пр едставником приватної компа нії з обмеженою відповідальн істю "BON BUSINESS LTD" ОСОБА_8 (т.1 а.с. 68-70). Довіреність, видана представ нику компанії датована 12.09.2006 ро ку. В заяві про перегляд поста нови Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 15.06.2007 заявником зазн ачалось про втрату документі в та печаток приватної компа нії з обмеженою відповідальн істю "BON BUSINESS LTD". Крім того, заявник ом зазначено, що офіційним пр едставником приватної комп анії з обмеженою відповідаль ністю "BON BUSINESS LTD" станом на 21.12.2006, тобт о на день подання апеляційно ї скарги на постанову Бровар ського міськрайонного суду К иївської області від 26.09.2006, був позивач, який не видавав дові реностей ОСОБА_8.

В силу ст.21 ГПК України сторо нами у справі є позивач - підпр иємства та організації, що по дали позов або в інтересах як их подано позов про захист по рушеного чи оспорюваного пра ва або охоронюваного законом інтересу, та відповідач - під приємства та організації, як им пред'явлено позовну вимог у.

Відповідно до ч.1 ст.28 ГПК Ук раїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах по вноважень, наданих їм законо давством та установчими доку ментами, через свого предста вника.

Згідно ч.1 ст.97 ГПК України ап еляційна скарга не приймаєть ся до розгляду і повертаєтьс я апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарг а підписана особою, яка не має права її підписувати, або осо бою, посадове становище якої не зазначено.

В матеріалах справи відсу тні статутні документи прива тної компанії з обмеженою ві дповідальністю "BON BUSINESS LTD". Суд апе ляційної інстанції зазначив в ухвалі від 14.09.2011 про необхідн ість представника приватної компанії з обмеженою відпов ідальністю "BON BUSINESS LTD" ОСОБА_8 н адати суду оригінали (для огл яду) та належним чином завіре ні копії (для залучення до мат еріалів справи) документів п ро реєстрацію приватної комп анії з обмеженою відповідаль ністю "BON BUSINESS LTD" та осіб, які є її ке рівниками.

Втім, суд апеляційної інста нції при винесенні постанови від 15.06.2007 та оскаржуваної ухвал и від 26.09.2011 не звернув уваги на в ідсутність зазначених докум ентів в матеріалах справи.

Таким чином, господарськи м судом апеляційної інстанці ї, в порушення вимог статті 43 Г ПК України щодо всебічного, п овного й об' єктивного розгл яду в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті прийнято рішення без дост атнього дослідження обстави н справи та встановлення фак тів, покладених в основу оска ржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладе не, ухвала Київського апе ляційного господарського су ду від 26.09.2011 підлягає скас уванню, а справа - передачі на новий розгляд до Київського апеляційного господарськог о суду в іншому складі суддів .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Прив атної компанії з обмеженою в ідповідальністю "BON BUSINESS LTD" задов ольнити частково.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 26.09.2011 у справі № 2-а-471/06 скас увати.

Справу передати на новий ро згляд до Київського апеляцій ного господарського суду в і ншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук