Постанова

від 15.03.2012 по справі 2-а-471/06

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПОСТАНОВА

15.03.2012 № 2-а-471/06

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С. І.

Вербицької О.В.

за участю представників с торін:-

позивача: ОСОБА_2, довіре ність №320 від 30.04.2011 року,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: ОСОБА_3, д овіреність № 2817 від 19.07.2011 року,

ОСОБА_4, довіреність № 1394 ві д 18.07.2011 року,

третьої особи 2: не з' явивс я.

розглянувши у від- критому с удовому засіданні заяву - При ватної компанії з обмеженою відповідальністю „BON BUSINESS LTD”

про-перегляд постанови Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 15.06.2007 року, прийнятої за резу льтатами розгляду апеляційн ої скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальніст ю „BON BUSINESS LTD” на постанову Бровар ського міськрайонного суду К иївської області від 26.09.2006 року

у справі-2-а-471/06 (суддя Супрун Г .Б.)

за позовом-ОСОБА_6, м. Гад яч Полтавської області

до-Броварської районної де ржавної адміністрації, м. Бро вари Київської області

треті особи,-які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору 1. Приватної компанії з обмеженою відповідальніст ю „BON BUSINESS LTD”, м. Лондон

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Ніка-04”, м. Бр овари Київської області

про -відміну реєстрації при пинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про відміну реєстра ції припинення юридичної осо би ТОВ "Ніка-04", яка була вчинена державним реєстратором Бров арської міської державної ад міністрації Київської облас ті.

В подальшому представник п озивача ОСОБА_7 уточнив по зовні вимоги, просив суд скас увати припинення юридичної о соби ТОВ "Ніка-04", а також визнат и недійсним протокол загальн их зборів №7 від 12.10.2005 року.

Постановою Броварського м іськрайонного суду Київсько ї області від 26.09.2006 позов задово лено, скасовано реєстрацію п рипинення юридичної особи ТО В "Ніка-04", що зареєстрована 11.01.2006 державним реєстратором Бро варської міської державної а дміністрації Кузнєц овим В.О.

Постанова суду обґрунтова на тим, що реєстрація припине ння юридичної особи відбулас я на підставі підроблених до кументів, а тому суд, враховую чи вимоги ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців", скасував реєст рацію припинення юридичної о соби.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 15.06.2007 поста нову Броварського міськрайо нного суду Київської області від 26.09.2006 скасовано повністю, п рийнято нове рішення, яким в п озові відмовлено повністю.

ОСОБА_6 звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з заявою про пере гляд постанови Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 15.06.2007 за но вовиявленими обставинами ві д 02.08.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.09.2011 заяву про перегляд за н ововиявленими обставинами п останови Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 15.06.2007 залишено без задоволення, постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 15.06.2007 залишено без змін.

Приватна компанія з обмеже ною відповідальністю "BON BUSINESS LTD" з вернулася до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою на ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 26.09.2011 р.

Постановою Вищого господа рського суду України 09.02.2012 р. ка саційну скаргу Приватної ком панії з обмеженою відповідал ьністю "BON BUSINESS LTD" задоволено част ково, ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 26.09.2011 у справі № 2-а-471/06 скасов ано, справу передано на новий розгляд до Київського апеля ційного господарського суду в іншому складі суддів.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 про перегляд пост анови Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 15.06.2007 за нововиявле ними обставинами, колегія су ддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

При цьому, результат перегл яду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарсь ким судом наявності або відс утності нововиявлених обста вин, визначенням їх істотнос ті для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд впр аві змінити або скасувати су дове рішення за нововиявлени ми обставинами лише за наявн ості нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у с удовому рішенні, що перегляд ається.

Виходячи із змісту ст. 112 Госп одарського процесуального к одексу України необхідними о знаками нововиявлених обста вин є, по-перше, їх наявність н а час розгляду справи, по-друг е, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на ча с розгляду справи.

На підставі згаданої статт і судове рішення може бути пе реглянуто за двох умов: істот ність нововиявлених обстави н і виявлення їх після прийня ття судового рішення зі спра ви. Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору не можуть бути підставо ю для зміни або скасування су дового рішення за правилами розділу XIII Господарського про цесуального кодексу України .

Звертаючись до суду із заяв ою про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови від 15.06.2007 р., заявник посилаєть ся на те, що апеляційне провад ження на постанову Броварськ ого міськрайонного суду Київ ської області від 26.09.2006 здійсню валося судом апеляційної інс танції за апеляційної скарго ю Приватної компанії з обмеж еною відповідальністю "BON BUSINESS LTD" , яку було подано ОСОБА_9 - неуповноваженою особою. Заяв ником зазначалось, що офіцій ним представником компанії "BON BUSINESS LTD" на дату подання апеляці йної скарги, а саме 21.12.2006, був поз ивач - ОСОБА_6. Втім, ОСОБА _6 не видавав довіреностей о собі, яка подала апеляційну с каргу. Крім того, заявником за значено, що приватна компані я з обмеженою відповідальніс тю "BON BUSINESS LTD" взагалі не була обізн ана в тому, що здійснюється ап еляційне провадження.

Колегія суддів відзначає, щ о з позовом про відміну реєст рації припинення юридичної о соби - ТОВ "Ніка-04" звернувся к ерівник та один із засновник ів ТОВ "Ніка-04" - ОСОБА_6 (вит яг з ЄДРПОУ станом на 07.08.2006). Апел яційну скаргу на постанову Б роварського міськрайонного суду Київської області від 26. 09.2006 було подано 21.12.2006 приватної к омпанії з обмеженою відповід альністю "BON BUSINESS LTD" - особою, яка н е була залучена місцевим суд ом до справи. Крім того, апеляц ійну скаргу подано представн иком приватної компанії з об меженою відповідальністю "BON B USINESS LTD" ОСОБА_9. Довіреність, в идана представнику компанії датована 12.09.2006 року. В заяві про перегляд постанови Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 15.06.20 07 заявником зазначалось про в трату документів та печаток приватної компанії з обмежен ою відповідальністю "BON BUSINESS LTD".

Також колегія суддів відзн ачає, що офіційним представн иком приватної компанії з об меженою відповідальністю "BON B USINESS LTD" станом на 21.12.2006, тобто на ден ь подання апеляційної скарги на постанову Броварського м іськрайонного суду Київсько ї області від 26.09.2006, був позивач . В судовому засіданні заявни к надав пояснення з приводу т ого, що ним не видавались дові реностей ОСОБА_9.

В силу ст.21 ГПК України сторо нами у справі є позивач - підпр иємства та організації, що по дали позов або в інтересах як их подано позов про захист по рушеного чи оспорюваного пра ва або охоронюваного законом інтересу, та відповідач - під приємства та організації, як им пред'явлено позовну вимог у.

Відповідно до ч.1 ст.28 ГПК Укр аїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах пов новажень, наданих їм законод авством та установчими докум ентами, через свого представ ника.

Згідно ч.1 ст.97 ГПК України ап еляційна скарга не приймаєть ся до розгляду і повертаєтьс я апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарг а підписана особою, яка не має права її підписувати, або осо бою, посадове становище якої не зазначено.

У відповідності до п. 7 поста нови Пленуму Вищого господар ського суду України від 17 трав ня 2011 року N 7 якщо після прийнят тя апеляційної скарги виника ють сумніви у наявності в осо би, яка підписала скаргу, прав а на її підписання, суд пропон ує заявникові подати відпові дні докази. У разі неподання т аких доказів скарга залишаєт ься без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статт і 81 ГПК з винесенням відповідн ої ухвали.

З урахуванням того, що судом встановлено відсутність у ОСОБА_9 повноважень на підп исання апеляційної скарги, с удова колегія дійшла до висн овку про те, що апеляцій скарг а підлягає залишенню без роз гляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Таким чином постанова Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 15.06.2007 року, прийнята за резуль татами розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю „BON BUSINESS LTD” на постанову Броварс ького міськрайонного суду Ки ївської області від 26.09.2006 року п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ч. 1 п. 1 ст. 81, 99, 101 , 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Київ ський апеляційний господарс ький суд , -

п остановив:

1. Заяву Приватної комп анії з обмеженою відповідаль ністю „BON BUSINESS LTD” про перегляд по станови Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 15.06.2007 року за нов овиявленими обставинами зад овольнити.

2. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2007 р оку скасувати повністю.

3. Апеляційну скаргу Пр иватної компанії з обмеженою відповідальністю „BON BUSINESS LTD” зал ишити без розгляду.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Ве рбицька О.В.