Рішення

від 15.07.2008 по справі 29/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/144

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.07.08 р.                                                                                                    Справа № 29/144                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.             

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача:  Подобєдов Л.І., довіреність № 03-207 від 17.06.2008

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)           

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Вуглик” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення суми основного  в розмірі 24 757,94 грн., 3% річних в сумі 480,56 грн., суми інфляції в розмірі 3 409,57 грн.

   СУТЬ СПРАВИ:                

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (далі-Підприємство) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Вуглик” м. Єнакієве (далі - Абонент) про стягнення суми основного боргу  в розмірі 24 757,94 грн., 3% річних в сумі 480,56 грн. та суми інфляції в розмірі 3 409,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 603 від 30.12.2005 р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, додаткову угоду, рахунки від 10.01.08р. на суму 1 632 грн., від 10.12.07р. на суму 1 734грн.,  від 10.11.07р. на суму 1530грн.,  від 10.10.07р. на суму 1632грн.,  від 10.09.07р. на суму 1742,16грн.,  від 10.08.07р. на суму 1 607,52грн.,  від 10.07.07р. на суму 2 031,84грн.,  від 10.06.07р. на суму 979,20грн.,  від 10.05.07р. на суму 1 109,76грн.,  від 10.04.07. на суму 1 158,72грн., від  10.03.07р. на суму 1073,04грн., від 10.02.07р. на суму 2 203,20грн.,  від 10.01.07р. на суму 1 370,88грн., від 21.12.06р. на суму 2 333,80грн., від 24.11.06р. на суму 867,02грн., від 20.10.06р. на суму 1 065,88грн., від 22.09.06. на суму  293,90грн., від  21.08.06р. на суму 402,73грн.,  від 14.07.06р. на суму 832,27грн., акти реалізації послуг, розрахунки суми боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Позивачем до позову були надані документи, якими повідомив, що згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 р. № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал” припинена діяльність Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (ЄДРПОУ 00191678).

 Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від  13.06.2008 р., 01.07.2008 р., 15.07.2008 р. не виконав, в судові засідання не з'являвся, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 603 від 30.12.2005 р. на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, строком дії до 31.12.2006 р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах, шляхом підписання додаткової угоди, з урахуванням надання розрахунків-заявок на споживання води та скидання стоків. Договір укладено з додатковою угодою, без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

             Відповідно до п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України” вказано, що послуги з питного водопостачання та прийом стічних вод надаються на підставі укладеного договору, що кореспондується з приписами ст.. 19 Закону України „Про питну воду та водопостачання”.

          Згідно з п.п. 1.1 Договору позивач зобов'язується подавати відповідачу по своїм водопровідним мережам питну воду, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується приймати узгоджений об'єм води, використовувати її та оплачувати послуги по діючим тарифам.

           Пункт 2.9 Договору  передбачає, що кількість наданої води оформлюється двостороннім актом, скріплений печаткою або штампом один раз на місяць, але не пізніше 24 числа розрахункового місяця. Для складання акту, абонент направляє свого представника. Якщо представник Абонента не з'явився до указаного строку або відмовив в підписанні акту, то акт підписується Підприємством в односторонньому порядку згідно даних обліку води, один екземпляр якого надсилається абоненту в трьохденний строк, як підстава для сплати. Для отримання рахунка Абонент направляє свого представника на Підприємство не пізніше 25 числа поточного місяця.

          Згідно п. 5.5 Договору відповідач здійснює поточні платежі за поставку води на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. Розмір платежу визначається виходячи із вартості об'єму споживання послуг на минулий місяць. Остаточний розрахунок за поставлену кількість води за поточний місяць відповідач здійснює на підставі пред'явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передплати не пізніше 26 числа поточного місяця (п.п. 5.6 договору).

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач, у період з 01.07.06р. по 01.02.08р. виконував умови договору, стосовно надання послуг з питного водопостачання та водовідведення  належним чином, про що свідчать надані позивачем рахунки та акти реалізації послуг підписані сторонами, які містяться в матеріалах справи.  

          Відповідач, зобов'язання за договором, в частині оплати - порушив, у зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 24757,94 грн. за період з 01.07.2006 р. по 01.02.2008 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 7.3 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 20.07.2006 р. по 01.02.2008 р. 480,56 грн. 3% річних.

Оглянувши наданий позивачем розрахунок  судом встановлено, що сума 3% нарахована невірно, а саме без урахування умов договору стосовно остаточного строку оплати відповідачем наданих послуг.

Оскільки, відповідно до п. 5.6 договору, остаточний розрахунок за поставлену кількість води за поточний місяць відповідач здійснює на підставі пред'явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передплати не пізніше 26 числа поточного місяця, таким чином, у відповідача не настало обов'язку платити, а у позивача права вимагати оплати, за надані послуги до 27.07.2006р.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні 3% річних в розмірі 5,31 грн., у зв'язку із безпідставністю заявлення та задовольняє на суму 475,25 грн.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 3409,57 грн. з грудня 2006 р. по  січень 2008 р.

Суд, арифметично перевіривши розрахунок інфляційної складової вважає її вірною, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 83, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) до Житлово-будівельного кооперативу „Вуглик” м. Єнакієве про стягнення суми основного  в розмірі 24 757,94 грн., 3% річних в сумі 480,56 грн., суми інфляції в розмірі 3 409,57 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Вуглик” (86400, м. Єнакієве, Донецької області, вул. Межлаука, 17, п/р 26000255571721 ДОФ АКБ „УСБ” Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 21995621) на Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (Єнакіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, п/р 26000301796023 у філії “ГУ ПІБ України у Донецькій області” м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00191678) 24757,94 грн. – боргу, 475,25 – 3% річних, 3409,57 грн. – індексу інфляції, 286,48 грн.   – державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У стягненні суми 3% річних у розмірі 5,31 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя