Постанова

від 25.09.2009 по справі 4-251/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 0707

Справа № 4-251/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Кюкало П.П.

скаржника - ОСОБА_1

слідчого з ОВС ВРОВС та ЗВОГЗГ СУ ГУМВС України в Зак арпатській

області - Скрекля І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м.Мукачево скаргу ОСОБА_ 4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затрим ання незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2009 року адвокат О СОБА_1 в інтересах затриман ого ОСОБА_5 звернувся до с уду в порядку ст.106 КПК України із скаргою про визнання затр имання незаконним посилаючи сь нате, що 22.09.2009 року слідчим з ОВС ВРОВС та ЗВОГЗГ СУ ГУМВ С України в Закарпатській об ласті Скрекля І.В. порушен о кримінальну справу відносн о ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч .2 ст. 366 КК України. Одразу ж ним б уло складено протокол затрим ання особи, підозрюваного у в чиненні злочину від 22.09.2009 року, який скаржник вважає незакон ним, винесеним безпідставно та порушує конституційні пра ва підзахисного та норми між народного права, які регулюю ть забезпечення прав людини, а тому є таким, що підлягає ск асуванню.

В судовому засіданні скарж ник скаргу та її мотиви підтр имав повністю посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві, просив скаргу задо волити.

В судовому засіданні слідч ий ОВС ВРОВС та ЗВОГЗГ СУ ГУМВ С України в Закарпатській об ласті Скрекля І.В. скаргу та її мотиви не визнав повніс тю, просив відмовити у задово ленні скарги так як вона необ грунтована, оскільки підстав ою затримання ОСОБА_5 слуг увало те, що є очевидці, які пр ямо вказують на дану особу, що саме вона вчинила злочин. Мот ивами затримання є припиненн я злочину, позбавлення можли вості перешкодити встановле нню істини в кримінальній сп раві. За результатами медогл яду ОСОБА_5 може утримуват ися в ізоляторі тимчасового затримання.

Прокурор скаргу та її мотив и не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги посила ючись на те, що затримання О СОБА_5 проведено з дотриман ням вимог чинного законодавс тва.

Заслухавши думку учасникі в судового розгляду, досліди вши матеріали скарги суд при ходить до наступного висновк у.

22.09.2009 року слідчим з ОВС ВРО ВС та ЗВОГЗГ СУ ГУМВС Украї ни в Закарпатській області Скрекля І.В. порушено кримі нальну справу відносно ОСО БА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України. Підставою для поруш ення кримінальної справи ста ли матеріали кримінальної сп рави № 2215209, тобто справи, поруше ної відносно ОСОБА_6, ОСО БА_5В, за ч.2 ст.15 - ч.5 ст. 191 КК Украї ни.

ОСОБА_5 затриманий 22.09.2009 рок у о 13 год. 45 хв., що стверджується протоколом затримання від 22.0 9.2009 року.

Підставами затримання вка зані: коли цю особу застали пр и вчиненні злочину або безпо середньо після його вчинення ; коли є очевидці, в тому числі й потерпілі, які прямо вкажут ь на цю особу, що саме вона вчи нила злочин. При наявності ін ших даних, що дають підстави п ідозрювати особу у вчиненні злочину, її може бути затрима но лише в тому разі, коли ця ос оба намагалася втекти, або ко ли вона не має постійного міс ця проживання, або не встанов лена особа підозрюваного.

Мотивами затримання вказа ні: припинення злочину, попер едження можливості сховатис я від слідства й суду, забезпе чення виконання вироку, позб авлення можливості перешкод ити встановленню істини в кр имінальній справі.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінал ьного судочинства є охорона прав та законних інтересів ф ізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 106 КПК України, орган дізнання впра ві затримати особу, підозрюв ану у вчиненні злочину, за яки й може бути призначено покар ання у вигляді позбавлення в олі, лише при наявності одніє ї з таких підстав:

1. 1) коли цю особу заста ли при вчиненні злочину або б езпосередньо після його вчин ення;

2. 2) коли очевидці, в тому чи слі й потерпілі, прямо вкажут ь на дану особу, що саме вона в чинила злочин;

3. 3) коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому а бо в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.

При наявності інших дан их, що дають підстави підозрю вати особу у вчиненні злочин у, її може бути затримано лише в тому разі, коли ця особа нам агалася втекти, або коли вона не має постійного місця прож ивання, або коли не встановле но особи підозрюваного.

Вимоги ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 149 КПК Укра їни передбачають, що слідчий вправі затримати і допитати особу, підозрювану у вчинені злочину, за підставами і в пор ядку, передбаченими статтями 106, 106-1 і 107 цього Кодексу.

Право кожної людини на своб оду та особисту недоторканні сть гарантується Конституці єю України. Згідно вимог дано ї статті Закону Ніхто не може бути заарештований або трим атися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в пор ядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть зас тосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіж ний захід, обгрунтованість я кого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена су дом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з момен ту

Враховуючи те, що Скрекл я І.В. в судовому засіданні н е довів нагальну необхідніст ь запобігти злочинові чи йог о перепинити, а також доказів на підтвердження підстав та мотивів затримання ОСОБА_5 22.09.2009 року, тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню . Керуючись ст.ст. 106, 115, 149 ч.2 КПК Ук раїни, ст. 29 Конституції Украї ни суд, -

постановив:

Скаргу задоволити повніст ю.

Визнати незаконним затрим ання ОСОБА_5 22 вересня 2009 рок у, який підозрюється у вчинен ні злочину, передбаченого ч.2 с т. 366 КК України.

Негайно звільнити з-під вар ти ОСОБА_5, який утримуєть ся в ІТТ Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській обл асті.

На постанову судді протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція про курором, особою, щодо якої при йнято рішення, або її захисни ком чи законним представнико м до апеляційного суду Закар патської області.

Подача апеляції не зупиня є виконання постанови суду.