Дело №4-251/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
04.09.2009г.
г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Писклова Д.А., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, ранее судим Зааводским районным судом г.Запорожья 1996г. по ст.81 ч.3 УК Украины к 1 году л/св с испытательным сроком 1 год, 1997г. по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам л/св, 2000г. по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу л/св, 2004г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, проживает г. Запорожье
АДРЕСА_1
, зарегистрирован по
АДРЕСА_2
, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3, ст.289 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Писклова Д.А. усматривается, что
ОСОБА_1
. органами досудебного следствия обвиняется в том что, 08.07.2009 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проник в дом
АДРЕСА_2
в г. Запорожье, откуда тайно похитил цветной телевизор «Сотурн» в корпусе серого цвета стоимостью 500 гривен, чем причинил
ОСОБА_2
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 16.07.2009 года было возбуждено уголовное дело №4650905 в отношении
ОСОБА_1
. по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Кроме того, 15.07.2009 года
ОСОБА_1
., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений проник в д.
АДРЕСА_2
в г. Запорожье, откуда тайно похитил стиральную машинку «LG» стоимостью 1700 гривен, чем причинил
ОСОБА_2
материальный ущерб на вышеуказанную сумму
По данному факту 16.07.2009 года было возбуждено уголовное дело 4650905 в отношении
ОСОБА_1
. по ст. 185 ч.3 УК Украины.
16.07.2009г.
ОСОБА_1
. был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, а 17.07.2009г. постановлением Заводского районного суда г.Запорожья в удовлетворении представления органов досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отказано, данное постановление отменено определением апелляционного суда Запорожской области от 04.08.2009г. и материал направлен на новое рассмотрение.
17.07.2009 года
ОСОБА_1
. избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде. 25.08.2009 года
ОСОБА_1
. объявлен в розыск и досудебное следствие по уголовному делу №4650905 приостановлено в порядке ст.206 ч.1 УПК Украины.
31.08.2009 года досудебное следствие по уголовному делу №46508905 возобновлено.
ОСОБА_1
. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 31.08.2009 года в 16 часов 00 минут.
31.08.2009 года
ОСОБА_1
. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины по уголовному делу №4650905.
Кроме того 01.09.2009 года было возбужденно уголовное дело № 6050905 в отношении
ОСОБА_1
. по ст. 289 ч.1 УК Украины, в связи с тем, что 23.08.2009 года примерно в 22 часов 00 минут
ОСОБА_1
., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, воспользовавшись отсутствием владельца, находясь возле торгового комплекса «Тройка», расположенного в районе остановки общественного транспорт
АДРЕСА_3
в г. Запорожье, незаконно завладел мотороллером «QED» модель QJ125T 12C г.н.
НОМЕР_1
, принадлежащим
ОСОБА_3
01.09.2009 года уголовные дела №4650905 и 6050905 объединены в одно производство под общим номером №4650905.
02.09.2009 года
ОСОБА_1
. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины.
Выслушав доводы прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_1
. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.289 ч.1 УК Украины, которые отнесены законом к категории тяжких. Принимая во внимание, что обвиняемый может в дальнейшем повлиять на установление истины по делу, также продолжить преступную деятельность, так как последний эпизод им был совершен после избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, а также может скрыться от суда и следствия, поэтому указанные обстоятельства являются достаточным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Однако, учитывая вышеизложенное постановлением Заводского районного суда от 03.09.2009г.
ОСОБА_1
. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 31.10.2009г.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 17.07.2009г. отказать ввиду того, что
ОСОБА_1
. уже избрана мера пресечения виде заключения под стражу постановлением суда от 03.09.2009г.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья
Ю.Г. Забияко
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2009 |
Оприлюднено | 16.10.2009 |
Номер документу | 5004627 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник О. М.
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник О. М.
Кримінальне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Забіяко Ю.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні