Рішення

від 26.09.2011 по справі 15/403/06-7/345/06-25/263/06-7/48/07-15/5009/4203/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Спра ва № 15/403/06-7/345/06-25/263/06-7/48/07-15/5009/4203/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Шлях”, 72000, Запорізька облас ть, смт. Михайлівка, вул. Карла Маркса, 156

до відповідача Служби а втомобільних доріг у Запоріз ькій області, 69095, м. Запоріжжя, в ул.. Українська, 50

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Державну службу автомоб ільних доріг України (03680, м. Киї в, вул.. Фізкультури, 9).

за участі прокуратури З апорізької області

про зобов' язання прий няти роботи шляхом підписанн я акта і довідки форми КБ-2в та КБ-3 та стягнення заборговано сті в розмірі 2 780 722,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: Тронь Г.М., прокурор відділу представни цтва інтересів громадян та д ержави в судах прокуратури о бласті, посвідчення № 84 від 09.02.20 10

від позивача: ОСОБА_1, пре дставник довіреність № 5 від 14 .02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., представник довіреність № 9 /20 від 10.01.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_3 ., представник довіреність № 1/14-13-18 від 05.01.2011р.

Суть спору:

Розглянуто позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Шлях”, Запорізьк а область, смт. Михайлівка до в ідповідача Служби автомобіл ьних доріг у Запорізькій обл асті, м. Запоріжжя, за участі т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу автомобільн их доріг України, м. Київ, за уч асті прокуратури Запорізько ї області про зобов' язання прийняти роботи шляхом підпи сання акта і довідки форми КБ -2в та КБ-3 та стягнення заборго ваності в розмірі 2 780 722,00 грн.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 22.06.2011 скасовано постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 30.03.2011 та рішен ня господарського суду Запор ізької області від 14.03.2007 по спра ві № 15/403/06-7/345/06-25/263/06-7/48/07, справу переда но на новий розгляд.

Ухвалою господарсько го суду від 25.07.2011 справу № 15/403/06-7/345/06-2 5/263/06-7/48/07 прийнято до свого прова дження, порушено провадження у справі, привласнивши їй № 15/40 3/06-7/345/06-25/263/06-7/48/07-5/5009/4203/11. Судове засідан ня призначено на 15.08.2011, розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позивачем до початку розгл яду справи після передачі її на новий розгляд заявлено по зовні вимоги про стягнення з аборгованості за виконані ро боти з урахуванням інфляційн их втрат в розмірі 2 726 031,00 грн. Вк азані позовні вимоги прийнят і судом до розгляду.

Також позивачем збільшува вся розмір заявленої до стяг нення суми в розмірі 2 780 722,00 грн. Заяву про збільшення розмір у позовних вимог прйнято суд ом до розгляду.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між позива чем та відповідачем було укл адено договір на виконання р обіт по капітальному ремонту автодороги. Позивач зазнача є, що ним виконано умови догов ору та здійснено ремонт авто дороги. Відповідачем в свою ч ергу не належним чином викон ано умови договору, а саме не п рийнято виконані роботи та н е оплачено їх. Просить позов з адовольнити шляхом зобов' я зання відповідача прийняти в иконані роботи з підписанням відповідних актів та довідк и про вартість виконаних роб іт, а також стягнути з відпові дача суму заборгованості за виконані роботи з урахування м суми інфляційних втрат.

Відповідач проти позову за перечив з наступних підстав: вважає неможливим підтверди ти факт виконання робіт та вс тановлення їх фактичних обся гів, оскільки в результаті пе ревірки проведеної 26.02.2010р. вста новлено, що після виконання р обіт минув значний проміжок часу (11 років) та на даній ділян ці неодноразово виконувалис ь роботи з поверхневої оброб ки, ліквідації колійності та інші. Вважає заявлення до стя гнення суми заборгованості з а виконані роботи з урахуван ням інфляційного подорожчан ня безпідставним, оскільки в артість робіт в кошторис з ур ахуванням інфляційного подо рожчання не включено. Кошти н а покриття додаткових витрат , пов' язаних з інфляційними процесами, включаються до ін весторської кошторисної док ументації для покриття додат кових витрат у зв' язку зі зм іною цін на матеріально - те хнічні ресурси, що відбувают ься у період між розроблення м інвесторської кошторисної документації і здійсненням будівництва. Просить в задов оленні позову відмовити.

Представник Державної слу жби автомобільних доріг Укра їни проти позову заперечив в обґрунтування зазначив наст упне: позивачем не надано док азів існування додаткових уг од, якими переглядалась в сто рону збільшення договірна ці на. Проектно-кошторисної док ументації виготовленої спец іалізованою проектною орган ізацією на відрізок автодоро ги км 458+535+459+695 не було, що в свою че ргу не давало законних підст ав підрядній організації для виконання нею робіт. Врахову ючи відсутність акту прийман ня об' єкта в експлуатацію з амовник не мав підстав для пе рерахування коштів за викона ні роботи. Цивільний кодекс (в редакції станом на 18.07.1963р.) не мі стив норми щодо обов' язку б оржника сплатити індекс інфл яції за весь час простроченн я зобов' язання. Просив в зад оволенні позову відмовити.

Представник облпрокуратур и проти позову заперечив з ур ахуванням викладених вище за перечень відповідача та трет ьої особи.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представників у часників судового процесу с уд встановив наступне.

08.02.1999 р. між ТОВ “Шлях” (підрядн ик) та Дирекцією автомобільн их доріг, що будуються в Запор ізькій області (замовник) бул о укладено контракт на викон ання робіт по капітальному р емонту автодороги Бориспіль -Дніпропетровськ-Запоріжжя н а ділянці км.450+455-459+695 (ст. 1 контрак ту).

Відповідно до ст. 2 контракт у, підрядник в межах договірн ої ціни, проіндексованої із в рахуванням рівня інфляції, в иконує на свій ризик власним и і залученими силами і засоб ами всі передбачені замовлен ням роботи, здає в обумовлені строки об' єкт в експлуатац ію замовнику, усуває на протя зі гарантійного строку експл уатації об' єкту недоробки, що зумовлені неякісним викон анням робіт.

Строки виконання робіт скл адають 11 місяців з дати підпис ання підрядником акту перед ачі йому будівельного майдан чика до підписання замовнико м акту прийняття об' єкту в е ксплуатацію (ст. 4 контракту).

Позивачем виконувались ро боти з капітального ремонту автодороги Бориспіль-Дніпро петровськ-Запоріжжя на ділян ці 450+455-459+695 км загальною довжиною 9,24 км., що підтверджується акта ми приймання - передачі вико наних підрядних робіт №2 за гр удень 2003р. від 16.12.2003р., №1 від 23.10.2003р., № 3 від 13.06.2003р. №2 від 29.04.2003р., №1 від 31.03.2003р . та довідки про вартість вико наних підрядних робіт, які пі дписані обома сторонами без розбіжностей. відповідачем з дійснено оплату виконаних пі дрядних робіт на суму 196 050 грн. щ о підтверджується банківськ ою випискою.

28.10.1999р. Державною комісією за кінченого капітального ремо нту ділянки автодороги держа вного призначення Бориспіль - Дніпропетровськ - Запорі жжя 450+455-459+695 км складено акт. В акт і зазначено про виконання по зивачем робіт на вказаній ді лянці автодороги на підставі проектно-кошторисної докуме нтації наданої на дослідженн я. Зазначено про відсутність недоробок та виконання робі т відповідно до затвердженої документації, будівельним н ормам, правилам, відповідає п равилам приймання в експлуат ацію завершених капітальним ремонтом об' єктів. Пропону валось прийняти досліджену д ілянку автодороги в експлуат ацію.

30.08.2000р. позивач надіслав на ад ресу Дирекції автомобільних доріг претензію про прийнят тя виконаних робіт та які нео плачені, у т. ч.: на суму 1444,8 тис. гр н.. по капітальному ремонту ав тодороги Бориспіль - Дніпро петровськ - Запоріжжя км. 450+455- 459+695 згідно з контрактом б/н від 08.02.1999р.

Доказів надання відповіді на претензію не надано.

12.04.2001р. комісією за участі пре дставників від позивача та А дміністрації автомобільних доріг складено акт інвентар изації виконаних робіт ТОВ « Шлях»в якому зазначено, що на автодорогу Бориспіль - Дніп ропетровськ - Запоріжжя на д ілянці 450+455-459+695 км виконана проек тно-кошторисна документація в 1999р. Будівельна довжина 9,24 км. У 1999р. була проведена часткова оплата виконаних робіт з кап ітального ремонту на 4,08 км. Зал ишок неоплачених робіт стано вить 5,16 км.

12.05.2006р. комісією у складі пози вача, відповідача та ДП «Запо різький облавтодор»на підст аві розпорядження Служби авт омобільних доріг в Запорізьк ій області, ДП «Запорізький о блавтодор»було проведено ін вентаризацію виконаних робі т ТОВ «Шлях»по ремонту робіт на ділянці автодороги Борис піль - Дніпропетровськ - За поріжжя на ділянці км. 450 +455-км 459+6 95.

За результатами проведенн я інвентаризації встановили , що згідно інвентаризації ві д 12.04.2001р. ТОВ «Шлях»виконало роб оти з капітального ремонту в казаної автодороги. загально ю довжиною 9.24 км.

У 1999 році була проведена опла та виконаних робіт на ділянц і 4,08 км. залишок неоплачених ро біт - 5,16 км.

У 2003 році була розроблена про ектно-кошторисна документац ія на ремонт ділянки автодор оги км 450+455-км452+455. ТОВ «Шлях»укла дено контракт №11Д-С001-03 від 18.03.2003р. з ДП «Запорізький облавтодо р»на виконання субпідрядних робіт на суму 861,642 тис. км. За кон трактом здійснено оплату на суму 681,036 тис. грн..

Також у 2003 році позивачем з Д П «Запорізький облавтодор»у кладено контракт №2Д-С02-03 від 01.07 .2003р. на виконання субпідрядни х робіт на ділянці автодорог и Бориспіль - Дніпропетровс ьк - Запоріжжя на ділянці км 452+455-км454+455 на суму 200,6 тис. грн.. Прий нято та сплачено робіт на сум у 199,565 тис. грн..

У 2003 році позивачем з ДП «Зап орізький облавтодор»укладе но контракт №3Д-С03-03 від 10.09.2003р. на виконання субпідрядних робі т на ділянці автодороги Бори спіль - Дніпропетровськ - З апоріжжя на ділянці км452+455-км 454+ 455 на суму 1593,083 тис. грн.. Прийнято та сплачено робіт на суму 367,524 т ис. грн..

На ділянці автодороги км 458+53 5-км 454+695 довжиною 1,16 км. проектно- кошторисна документація не с кладалась.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 15.11.2006р. у справі №8/249/06 позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Шлях»задоволено час тково та зобов' язано Дочірн є підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акці онерного товариства “Автомо більні дороги України” підпи сати типову форму акту №КБ-2в з а 2006 рік про прийняття робіт, ви конаних Товариством з обмеже ною відповідальністю “Шлях” по автодорозі Бориспіль - Д ніпропетровськ - Запоріжжя з гідно контракту № ЗД-С 03-03 від 10 .09.2003 р. ділянка км 452+455-км454+455. Рішенн я в апеляційному та касаційн ому порядку не оскаржено наб рало чинності.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 11.04.2007р. у справі №26/372/06-8/160/07 задоволе но позов ТОВ «Шлях», Запорізь ка область, смт. Михайлівна та зобов' язано Дочірнє підпри ємство “Запорізький Облавто дор” Відкритого акціонерног о товариства “Автомобільні д ороги України” підписати ти пову форму акту №КБ-2в за 2006 рік про прийняття робіт, виконан их Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Шлях” по а втодороги Бориспіль - Дніпр опетровськ - Запоріжжя згідн о контракту № 1Д-С 01-03 від 18.03.2003 р. д ілянці км 450+455-км 452+455 та форми № КБ - 3 за 2006 рік. Рішення в апеляці йному та касаційному порядку не оскаржено набрало чиннос ті.

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 27.02.2009р. у справі №22/86/09 позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Шлях»задоволено . Присудження до стягнення з Д очірнього підприємства “Зап орізький облавтодор” Відкри того акціонерного товариств а “Державна акціонерна компа нія “Автомобільні дороги Укр аїни”, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Шлях”, Запоріз ька область, Михайлівський р айон, с. Тимошівка - 3 284 855,24 грн. о сновного боргу, 25 500 грн. держав ного мита та 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Розс трочене виконання рішення н а сім місяців наступним чино м: до 01.04.2009 року - 1 251 153 грн., до 01.05.2009 р оку - 338 950 грн. 37 коп., до 01.06.2009 року - 338 950 грн. 37 коп., до 01.07.2009 року - 338 950 гр н. 37 коп., до 01.08.2009 року - 338 950 грн. 37 ко п., до 01.09.2009 року - 338 950 грн. 37 коп., до 01.10.2009 року - 338 950 грн. 37 коп.

Рішення в апеляційно му та касаційному порядку не оскаржено та набрало законн ої сили.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 13.05.2010р. у праві №8/106/10 позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Шлях»задоволено. Прис уджено до стягнення з Дочірн ього підприємства “Запорізь кий облавтодор” Відкритого а кціонерного товариства “Дер жавна акціонерна компанія “А втомобільні дороги України” , м. Запоріжжя на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Шлях” Запорізька обл асть, Михайлівський район, с. Т имошівка суму - 554 188 основного боргу. Розстрочене виконанн я рішення на 3 місяці шляхом сп лати щомісячно, починаючи з ч ервня 2010 р., по 184729 грн. 33 коп. Також присуджено до стягнення суд ові витрати. Рішення в апеляц ійному та касаційному порядк у не оскаржено та набрало зак онної сили.

Враховуючи вказані рішенн я суду, а також часткове викон ання відповідачем своїх зобо в' язань з оплати виконаних робіт позивачем на час виріш ення спору в суді залишок неп рийнятих та неоплачених робі т становить виходячи з насту пного розрахунку - 1,16 км.: загал ьна довжина ділянки автодоро ги - 9,24 км.; у 1999 році виконані та п рийняті роботи на ділянці до вжиною - 4,08 км; за контрактом № 1ДС-С 01-03 ділянка автодороги - 2 ,0 км.; по контракту 3ДС-1 03-3 ділянк а автодороги 2,0 км.

Листом №7 від 05.03.2003р. та листом №12 від 02.11.2006р. позивач надсилав н а адресу відповідача пропози ції прийняти виконані роботи шляхом підписання типових ф орм КБ-2в та КБ-3.

Враховуючи те, що в акті від 12.05.2006р. комісією було зазначено про те, що на ділянці автодоро ги км458+695-км459+695 довжиною 1,16 км про ектно - кошторисна документ ація не складалась позивач з вернувся до ДП Українського державного інституту з проек тування об' єктів дорожньог о господарства «Укрінпродор »за розробкою відповідною пр оектної документації.

ДП Український державний і нститут з проектування об' є ктів дорожнього господарств а «Укрінпродор»було розробл ено робочий проект на поточн ий (планово-попереджувальний ) ремонт автодороги Н-08 Борисп іль - Дніпропетровськ - Зап оріжжя на ділянці км458+695-км459+695. К ошторисна вартість станом на 31.08.1999р. за проектом становить 683 958 грн.

Позивачем здійснено розра хунок виконаних робіт без вр ахування глави 10 - утримання служби замовника - 13 120 грн. та глави проектні та дослідниц ькі роботи - 3374 грн. Вказані су ми до типових форм КБ-2в та КБ-3 н е включені - вартість виконан их робіт становить 664 165 грн.

Між сторонами у справі прот ягом тривалого часу відбулос ь листування щодо ситуації, я ка склалась відносно виконан их позивачем робіт з капітал ьного ремонту автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропе тровськ - Запоріжжя, які не б ули прийняті та неоплачені.

28.03.2000р. наказом Міністерства транспорту України №121 створе но а Автономній Республіці К рим, областях і місті Севасто полі адміністрації автомобі льних доріг з підпорядкуванн ям їх Українській державній корпорації по будівництву, р емонту та утриманню автомобі льних доріг Укравтодор.

25.07.2000р. наказом Української д ержавної корпорації по будів ництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг №173 визна чено правонаступником кошті в, що надходять відповідно до законодавства від підприємс тв і організацій на фінансув ання витрат, пов' язаних з бу дівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомо більних доріг загального кор истування, а також укладених Дирекцією автомобільних дор іг, що будуються в Запорізькі й області, договорів і контра ктів на виконання дорожніх р обіт - Адміністрацію автомо більних доріг у Запорізькій області.

Відповідно до указу Презид ента України від 08.11.2001р. №1056/2001 «Пр о заходи щодо підвищення ефе ктивності управління дорожн ім господарством України»лі квідована Українська держав на корпорація по будівництву , ремонту та утриманню автомо більних доріг та створена Де ржавна служба автомобільних доріг.

Пунктом 1 наказу Державної с лужби автомобільних доріг ві д 15.03.2002р. №113 «Про зміни в організ аційній структурі Державної служби автомобільних доріг України»перейменовано Адмі ністрації автомобільних дор іг в Автономній Республіці К рим, областях і місті Севасто полі у Служби автомобільних доріг в Автономній Республіц і Крим, областях і місті Севас тополі визнано їх правонасту пниками відповідних Адмініс трацій автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і місті Севастопол і.

Таким чином, Служба автомоб ільних доріг в Запорізькій о бласті є правонаступником Ди рекція автомобільних доріг, що будуються в Запорізькій о бласті.

Відповідно до ч. 4 Прикінцев их та перехідних положень Ци вільного кодексу України вс тановлено, що щодо цивільних відносин, які виникли до набр ання чинності Цивільним коде ксом України, положення цьог о Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виник ли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Спір у справі виник з правов ідносин, які склалися на підс таві контракту б/н від 08.02.1999р.

Відповідно до ст. 4 Цивільно го кодексу УРСР, цивільні пра ва і обов' язки виникають з п ідстав, передбачених законод авством, а також з дій громадя н і організацій, які хоч і не п ередбачені законом, але в сил у загальних начал і змісту ци вільного законодавства поро джують цивільні права і обов ' язки. Відповідно до цього ц ивільні права і обов' язки в иникають зокрема, з угод, пере дбачених законом, а також з уг од, хоч і не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Угодами визнаються дії гро мадян і організацій, спрямов ані на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав або обов' язків, ст. 41 Цивільн ого кодексу УРСР.

За договором підряду підря дчик зобов'язується виконат и на свій риск певну роботу з а завданням замовника з йог о або своїх матеріалів, а зам овник зобов'язується прийнят и й оплатити виконану роботу , ст. 332 Цивільного кодексу УРСР , ст. 837 Цивільного кодексу Укра їни.

Замовник зобов'язаний прий няти роботу, виконану підряд чиком відповідно до договору , оглянути її і в разі виявленн я допущених у роботі відступ ів від договору або інших нед оліків заявити про них підря дчикові без зволікання, ст. 342 Ц ивільного кодексу УРСР, ч. 1 ст . 853 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивіль ного кодексу України (в редак ції з 01.01.2004р.) якщо договором під ряду не передбачена попередн я оплата виконаної роботи аб о окремих її етапів, замовник зобов' язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано на лежним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

У відповідності до приписі в ст. 15 Цивільного кодексу Укр аїни, кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

Нормами ст. 16 Цивільного код ексу України, ст. 20 Господарсь кого кодексу України встанов лені наступні способи захист у порушених прав: визнання пр ава; визнання правочину неді йсним; припинення дії, яка пор ушує право; відновлення стан овища, яке існувало до поруше ння; примусове виконання обо в'язку в натурі; зміна правові дношення; припинення правові дношення; відшкодування збит ків та інші способи відшкоду вання майнової шкоди; відшко дування моральної (немайново ї) шкоди; визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, ор гану влади Автономної Респуб ліки Крим або органу місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб. Суд м оже захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Способи захисту передбаче ні вказаними статтям не є вич ерпними.

В силу приписів ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України, підставами для з вернення до господарського с уду є порушення або оспорюва ння прав і законних інтересі в суб' єкта господарювання, а також необхідність вжиття передбачених цим кодексом за ходів, спрямованих на запобі гання правопорушенням.

Позивачем заявлено позовн у вимогу про зобов' язання в ідповідача прийняти роботи, виконані позивачем за конрак том б/н від 08.02.1999р. на ділянці 458+535к м-454+695 км шляхом підписання фор ми КБ-2в та КБ-3.

Вимогами чинного законода вства України та законодавст ва в редакції України, яке рег улює спірні відносини та існ увало на час укладення контр акту та виконання робіт пере дбачено обов' язок замовник а прийняти та оплатити викон анні роботи.

Одним із способів захисту п орушених прав та інтересів м оже бути примусове виконання обов' язку в натурі так і інш ий пособ передбачений законо м.

Суд вважає, що під час виріш ення даного спору зобов' яза ння відповідача прийняти роб оти, виконані позивачем за ко нрактом б/н від 08.02.1999р. на ділянц і 458+535км-454+695 км шляхом підписання форми КБ-2в та КБ-3 є способом за хисту своїх порушених прав п ередбачених законодавством , від виконання якого відпові дач безпідставно ухиляється протягом тривалого часу. Фак т виконання робіт встановлен о відповідними актами інвент аризації і виконання вказано го способу захисту можливе ш ляхом підписання типових док ументів обома сторонами від чого відповідач ухиляється, при цьому не наводячи обґрун тованих заперечень причини в ідмови.

Щодо стягнення заборгован ості в розмірі 2 780 722 з урахуван ням інфляційного подорожчан ня вартості матеріалів необх ідно зазначити наступне.

Відповідачем не заперечує ться сам факт виконання пози вачем у1999 році капітального р емонту автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запорі жжя на ділянці км 450+455-км459+695. Вико нання робіт підтверджується актами інвентаризації від 12.0 4.2001р. та від 12.05.2006р.

Відповідно до ст. 214 Цивільно го кодексу Української РСР (196 3р.) боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

Позивачем на суму заборгов аності за виконані роботи на відрізку ділянки автодороги - 1,16 км вартістю 664 165 грн., що під тверджується розробленою ко шторисною документацією, зая влено до стягнення суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а саме: 2 780 722,00 гр н., з них: сума виконаних підря дних робіт за кошторисом - 664 165,00 грн., інфляційне збільшення - 2 116 557,00 грн.

Відповідно до ст. 165 Цивільно го кодексу Української РСР, я кщо строк виконання зобов'яз ання не встановлений або виз начений моментом витребуван ня, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі п ровести виконання в будь-яки й час. Боржник повинен викона ти таке зобов'язання в семиде нний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.

На адресу відповідача пози вачем надсилалась претензія від 30.08.2000р. №34 з повідомленням пр о виконання робіт на суму 1444,8 т ис. грн. з капітального ремонт у автодороги Бориспіль - Дні пропетровськ - Запоріжжя ді лянка км 450+455-459+695 згідно контракт у б/н від 08.02.1999р. та про е, що викон ані роботи не прийняті та не о плачені.

Умовами контракту б/н від 08.02 .1999р. не визначено строку викон ання зобов' язання з оплати виконаних робіт, отже такий с трок повинен відраховуватис ь в семиденний строк з дня пре д' явлення вимоги.

Позивачем розраховано вар тість виконаних робіт з урах уванням індексу інфляції за період з січня 2000 по червень 2011 р оку.

Після перевірки наданого р озрахунку суд вважає обґрунт ованим періодом нарахування суми інфляційних втрат за пе ріод з вересня 2000 року по черве нь 2011р. з урахуванням пред' яв лення претензії про прийнятт я та оплату виконаних робіт. С ума інфляційних втрат станов ить - 1 397 187,87 грн.

Відповідно до ст. ст. 161, 162 Циві льного кодексу Української Р СР, зобов'язання повинні вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, акту пла нування, договору, а при відсу тності таких вказівок - відпо відно до вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання і одно стороння зміна умов договор у не допускається, за винятко м випадків, передбачених зак оном.

Відповідно до вимог ст.. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Враховуючи вище викл адене, суд вважає заявлені по зовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають част ковому задоволенню.

Судові витрати покласти н а відповідача пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю “Ш лях” Запорізька область, смт . Михайлівка задовольнити ча стково.

2. Зобов'язати Службу автомобільних доріг в З апорізькій області (69095, м. З апоріжжя, вул. Українська, буд . 50, код ЕДРПОУ 25891336) прийняти неоп лачені та виконані роботи То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Шлях»(юридична а дреса: 72000, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимош івка, вул. Шкільна, буд. 2, почтов а адреса: 69057 м. Запоріжжя, вул. 40 р оків Радянської України, 92/26, ко д ЕДРПОУ 23789160) на ділянці автодо роги Н-08 Бориспіль-Дніпропетр овськ-Запоріжжя км458+695-км459+695 по К онтракту б/н від 08.02.1999 г. шляхом п ідписання типових форм КБ-2в и КБ-3.

3. Стягнути зі Служби а втомобільних доріг в Запоріз ькій області (69095, м. Запоріжжя, в ул. Українська, буд. 50, код ЕДРПО У 25891336) на користь Товариства з обмеженою відповідальні стю «Шлях»(юридична адреса: 720 00, Запорізька область, Михайлі вський район, с. Тимошівка, вул . Шкільна, буд. 2, почтова адреса : 69057 м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад янської України, 92/26, код ЕДРПОУ 23789160) суму заборгованості за ви конані роботи в розмірі 664 165,00 г рн., суму втрат від інфляційни х процесів в розмірі 1 397 187,87 грн. , судові витрати з державного мита в розмірі 20 698,53 грн. витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су 174,95 грн. Видати наказ.

4. В задоволенні і ншої частини позову відмовит и.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 03.10.2011р .