Рішення

від 28.09.2011 по справі 9/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/198 28.09.11

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Стироград"

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Алді Трейд Ко"

Про стягн ення заборгованості 27 917,56 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 (дов. б/н від 20.06.2011р.)

Від відповідача не з' я вився

Відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 28.0 9.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стироград " (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у Київської області з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю "Алд і Трейд Ко" (далі по тексту - ві дповідач) про стягнення забо ргованості у розмірі 27917,56 грн. з а поставлений товар, а також п ро стягнення з відповідача с удових витрат.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежну оплату коштів Відп овідачем за поставлений това р. Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК У країни, ст. ст. 181, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/198, розгляд справи пр изначено на 28.09.2011 року.

В судове засідання 28.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 11.08.2011 року не виконав. Конверт з ухвалою суду від 11.08.2011 року, який направ лено відповідачу за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, поверн уто до суду з приміткою пошти «не розшукано».

Представник позивача нада в суду витяг з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України станом н а 20.08.2011 року, за яким адреса відп овідача є тією ж, на яку направ лялась ухвала про порушення провадження у справі справи, а саме: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 .

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 11 інформаційного ли ста від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році" на запитання чи пов инен господарський суд з'ясо вувати фактичне місцезнаход ження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і міс це судового засідання, зазна чив, що до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові матеріали по справі, витр ебувані судом, а також оригін али документів для огляду в с удовому засіданні. Надано ус ні пояснення по справі, підтр имано позовні вимоги в повно му обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Стироград» (далі по тексту Позивач, Прода вець) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Алді Трейд Ко»прийняло тов ар, що підтверджується підпи саними та скріпленими печатк ами сторін видатковими накла дними № У-07 від 07.05.2009 року на суму 15228,00 грн. та №У-11 від 01.06.2009 року на су му 15228,00 грн. (належним чином засв ідчені копії накладних місти ться в матеріалах справи), а та кож довіреностями на отриман ня товару уповноваженою особ ою відповідача (копії довіре ностей в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Покупе ць за наданий йому Продавцем товар розрахувався частково , внаслідок чого у Відповідач а, за розрахунками Позивача, у творилась заборгованість пе ред Позивачем в розмірі - 27917,56 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 27.05.2011р. направив відповідачу вимогу вих. №05/5-11 п ро здійснення оплати товару на суму 27917,56 грн. (належним чином засвідчена копія претензії міститься в матеріалах справ и). Позивач зазначає, що суму з аборгованості відповідач на його рахунок не провів, забор гованість по видатковій накл адних не оплатив.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, в період з 01.01.2008 року п о 19.08.2009 року Позивачем здійснен о постачання товару Відповід ачу на загальну суму 536185, 56 грн., о днак Відповідачем проведено оплату за поставлений товар частково на суму 508268, 00 грн.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 27917, 56 грн. основ ної заборгованості за постав лений товар.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню у повному обсязі з наст упних підстав.

Відповідно до положень с татті 205 Цивільного кодексу Ук раїни правочин може вчинять ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частина 2 статті 530 Цивільно го кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Враховуючи вищевикладен е, зважаючи на відсутність в м атеріалах справи контрррозр ахунку відповідача, а також т е, що будь-яких доказів оплати Відповідачем станом на вере сень 2011 року, Відповідачем до с уду не представлено, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю «Стироград»п ро стягнення 27917, 56 грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладається на від повідача, відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А лді Трейд Ко»(04053, м. Київ, вул. Ар тема 37-41; код ЄДРПОУ 35086102, з будь-як ого рахунку виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Стироград»(03184, м. Киї в, бул. Чоколівський, 19; код ЄДРП ОУ 33602613) 27917 (двадцять сім тисяч де в' ятсот сімнадцять) грн. 56 ко п. основної заборгованості, в итрати по сплаті державного мита в сумі 279 (двісті сімдесят дев' ять) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 03.10.2 011р.