Ухвала

від 30.09.2011 по справі 22/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 22/261 30.09.11

За позовом Підприємст ва з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Продкомлекс»

про звернення стягнення на предмет застави

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 (довіреність № 95 від 11.07.2011р.);

від відповідача: не з' я вились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене май но - автомобіль марки Renault, дер жавний номер НОМЕР_1, номе р кузова (шасі) НОМЕР_2, 2005 ро ку випуску за договором заст ави від 01.12.2009р. заставною вартіс тю 420 000 грн. для погашення забор гованості відповідача за дог овором № КІ 209001869 від 20.08.2008р. у розм ірі 151 353, 46 грн..

У зв' язку з часткови м погашенням боргу відповіда чем у справі, позовні вимоги у точнені, згідно з заявою за ви х. № 04/264 від 22.08.2011р. позивач просив звернути стягнення на предм ет застави в рахунок погашен ня боргу в сумі 139 753, 46 грн..

В судовому засіданні позивачем повідомлено про о тримання коштів від відповід ача в рахунок погашення борг у, у зв' язку з чим суду надано заяву про уточнення позовни х вимог згідно з якою сума осн овного боргу складає 66 053, 46 грн. .

За розглядом матеріалів с прави, судом встановлено, що с відоцтво про реєстрацію тран спортного засобу переданого в заставу позивачу за догово ром від 01.12.2009р. видано 03.12.2009р., а від омості щодо реєстрації обтяж ення були внесені до реєстру 06.10.2010р..

В ухвалі суду, що винесена з а результатами розгляду спра ви в судовому засіданні 22.08.2011р. було відзначено про необхідн ість встановлення факту можл ивості укладення договору за стави на дату яка в ньому зазн ачена, оскільки наявні у спра ві документи свідчать про зв оротнє.

Вимог суду позивачем та відповідачем не виконано , оригіналу договору застави суду не надано, що унеможливл ює вирішення питання про при значення у справі судової ек спертизи, а також і вирішення спору по суті заявлених вимо г.

Відповідач в судове засіда ння призначене у справі згід но ухвали від 22.08.2011р. не з' явив ся, судом отримано клопотанн я про відкладення розгляду с прави через неможливість заб езпечити явку представника п ідприємства.

Відповідно до пункт у 1, 2 частини першої статті 77 ГП К України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез' явлення в засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу, ненадання витребува них доказів.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласт и до 21.10.2011 о 11:25.

2. Викликати в судове засіда ння представників позивача, відповідача. Явку позивача н а розгляд справи визнати обо в' язковою. Засідання відбуд еться за адресою м. Київ, вул. Б . Хмельницького, 44-В, зал судово го засідання № 44.

3. Зобов' язати позивача вик онати вимоги ухвал суду у спр аві, надати:

- договір застави № 09/1916 від 01.12.20 09р. в оригіналі обов' язков о для огляду в судовому засід анні;

- в обгрунтування заявлени х вимог надати суду:

у відповідності з вим огами ст. 25 Закону України «Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень»д ля вирішення спору в судовом у порядку:

- письмово вказати про пріоритет та розмір вимог ін ших обтяжувачів, на користь я ких встановлено зареєстрова не обтяження, які підлягають задоволенню з вартості пред мета забезпечувального обтя ження;

- надати довідку від державн ого реєстратора про знаходже ння ТОВ «Продкомлекс»в єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (довідку з ЄДРПОУ) с таном на дату прийняття дано ї ухвали.

4. Зобов' язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати:

- відзив на позов, докази на п ідтвердження відповідних за перечень в разі їх наявності ;

- договір застави № 09/1916 від 01.12.20 09р. в оригіналі обов' язково д ля огляду в судовому засідан ні;

- відомості щодо виконання в имог заставодержателя щодо п огашення заборгованості за д оговором № КІ 209001869 від 20.08.2008р. (дока зи на підтвердження), контрро зрахунок суми заборгованост і в разі непогодження із вказ аною в позовній заяві;

- в копіях представити докум енти, що підтверджують право власності на автомобіль пер еданий в заставу за договоро м № 09/1916 від 01.12.2009р. (тимчасовий реє страційний талон транспортн ого засобу ДАП № 045889/відомості щодо його видачі; свідоцтво п ро реєстрацію транспортного засобу);

- на підтвердження статусу ю ридичної особи довідку про з находження в єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєс трацію.

5. Запропонувати сторонам на дати додаткові наявні та не п редставлені суду докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Звернути увагу сторін, що в силу положень ч. 4 ст. 90 ГПК Укр аїни якщо при вирішенні госп одарського спору господарсь кий суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення закон ності, що містять ознаки дії, п ереслідуваної у кримінально му порядку, господарський су д надсилає про цей факт повід омлення органам внутрішніх с прав чи прокуратури.

Попередити позивача, що п ри ухиленні від виконання ви мог суду, невиконання вимог у хвали та участі в судовому за сіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України позов бу де залишено без розгляду.

Суддя Р.І . Самсін