Постанова

від 19.09.2011 по справі 13/148-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Справа № 13/148-10

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя О.А. Істомі на, суддя Л.М. Бабакова , суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісові й Н.В.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. - д ов. б/н від 05.01.2011р.

відповідача - ОСОБА_2. - дов. б/н від 02.04.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх. № 3095 С/3) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 11.07.11 р. у справі № 13/148-10

за позовом ТОВ "ЛеСтар" , м. Суми

до ТОВ "Велетень", м. Глу хів, Сумська область

про стягнення 103200,00 гр н.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 03.11.2010 р. по справі № 13/148-10 позов за доволено. Стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Велетень»на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «ЛеСтар»103 200,00 грн. бо ргу, 1 032,00 грн. витрат по державн ому миту, 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. апеляційну ска ргу ТОВ «Велетень»було залиш ено без задоволення, а рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 03.11.2010 р. по справі № 13/148-10 було залишено без змін.

24.06.2011 року до господарського суду Сумської області надійш ла заява відповідача - ТОВ « Велетень»про перегляд рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 03.11.2011 р. за новов иявленими обставинами.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 11.07.2011 р . (суддя Лиховид Б.І.) рішення г осподарського суду Сумської області від 03.11.2010 р. по справі №13 /148-10 скасовано. В позові відмов лено.

Позивач, ТОВ "ЛеСтар", з рішен ням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 11.07.2011р. по справі № 13/148-10 скасувати, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм чинного законода вства.

В обґрунтування своєї апел яційної скарги апелянт посил ається на те, що навіть якщо до говір № 398 є недійсним, то все од но відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни у ТОВ «Велетень»виникло з обов' язання по оплаті за то вар (30 тон цукру), отриманий на п ідставі накладної № ЮВ-0002760 від 07.11.2007р. та доручення серії ЯНФ № 267480 від 07.11.2007р.

Відповідач, ТОВ "Велетень", у відзиві на апеляційну скарг у просить рішення суду першо ї інстанції залишити без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення. Вважає, що доводи , викладені в апеляційній ска рзі, є необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню, а рішення суду першої і нстанції законним та таким, щ о прийняте у відповідності з нормами чинного законодавст ва.

Позивач зазначив, що наклад на № ЮВ-0002760 від 07.11.2007р. та дорученн я серії ЯНФ № 267480 від 07.11.2007р. не явл яються окремо чи разом право чинами, а є лише первинними бу хгалтерськими документами, п ідтверджуючими поставку тов ару в розумінні ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні».

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши доводи апеля ційної скарги, вислухавши до води представників сторін, п еревіривши правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своє ї заяви про перегляд рішення господарського суду Сумсько ї області від 03.11.2010 р. за нововия вленими обставинами відпові дач посилається на те, що на да ний час постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.05.2011 р. по справі № 13/178-10 визнано недійсним догові р купівлі-продажу цукру №ДКЦ 398 від 07.11.2007 р., укладений між ТОВ « ЮВС»та ТОВ «Велетень».

Згідно зі ст. 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112. Госп одарського процесуального к одексу України підставою для перегляду судових рішень го сподарського суду за нововия вленими обставинами є, в тому числі: істотні для справи обс тавини, що не були і не могли б ути відомі особі, яка звертає ться із заявою, на час розгляд у справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, між ТОВ «ЮВС»і Т ОВ «Велетень»був укладений д оговір № ДКЦ 398 від 07.11.2007 р., відпов ідно до умов якого ТОВ «ЮВС»п родає, а відповідач купує про дукцію, а саме цукор-пісок заг альною вартістю 103 200,00 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що факт поставки то вару підтверджується видатк овою накладною № ЮВ №0002760 від 07.11.2 007 р. та довіреністю ЯНФ № 267480.

10.01.2008 р. між ТОВ «ЮВС»і ТОВ «ЛеС тар» був укладений договір п ро відступлення права вимоги , згідно з яким первісний кред итор - ТОВ «ЮВС»передає, а но вий кредитор - ТОВ «ЛеСтар» приймає на себе право вимоги , що належить первісному кред иторові і стає кредитором по договору купівлі-продажу № Д КЦ 398 від 07.11.2007 р. з поставки цукру від первісного кредитора до ТОВ «Велетень»на підставі в идаткової накладної № ЮВ №0002760 від 07.11.2007 р. та довіреності ЯНФ № 267480 на суму 103 200,00 грн.

Згідно матеріалів справи, н а момент укладення договору № ДКЦ 398 від 07.11.2007 р. ТОВ «ЮВС»мало заборгованість перед ТОВ «В елетень», що підтверджується довідкою Глухівської міжрай онної ДПІ Сумської області № 1564/23/03778450 від 23.10.2007р., згідно якої заб оргованість ТОВ «ЮВС»перед Т ОВ «Велетень»склала на момен т перевірки 848423,81 грн. Тому, ТОВ « ЮВС»не повинен був передават и позивачу по даній справі пр аво вимоги до ТОВ «Велетень» згідно договору від 10.01.2008р.

За рішенням суду першої інс танції борг з ТОВ «Велетень» на користь ТОВ «ЛеСтар»було стягнуто за поставлений това р на підставі договору купів лі-продажу цукру № ДКЦ 398 від 07.11. 2007 р., укладеного між ТОВ «ЮВС»т а ТОВ «Велетень», і договору у ступки права вимоги від 10.01.2008р., укладеного між ТОВ «ЮВС»та Т ОВ «ЛеСтар».

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 24.05.2011р. у справі № 13/178-10 за позовом ТОВ «Велетень»було визнано недійсним договір ку півлі-продажу цукру № ДКЦ 398 ві д 07.11.2007 р.

Відвантаження цукру здійс нювалась в рахунок боргу по р ахункам за буряк.

Згідно зі ст. 216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю. Отже, за змістом цієї ст атті всі інші правовідносини , які випливають з угоди, яка в изнана недійсною - не мають юридичної сили (нікчемний пр авочин), в тому числі і договір про відступлення права вимо ги.

Судом першої інстанції зро блено обґрунтований висново к, що беручи до уваги, що ТОВ «Ю ВС»передав позивачеві право вимоги про стягнення боргу с аме за договором купівлі-про дажу №ДКЦ 398 від 07.11.2007 р., укладени м між ТОВ «ЮВС»та ТОВ «Велете нь», який був визнаний судом н едійсним, вимоги позивача пр о стягнення з відповідача за боргованості у розмірі 103200,00 гр н. за цим договором безпідста вними та такими, що задоволен ню не підлягають, а рішення г осподарського суду Сумської області від 03.11.2010 р. таким, що під лягає скасуванню.

На підставі викладеного, до води апеляційної скарги не з найшли підтвердження в матер іалах справи.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що оскаржува не рішення господарського су ду першої інстанції прийняте при повному з' ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави, у відповідності до нор м чинного матеріального та п роцесуального права, викладе ні в рішенні висновки відпов ідають обставинам справи, а т ому рішення господарського с уду Сумської області від 11.07.2011р . підлягає залишенню без змін , а апеляційна скарга - без зад оволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення

Рішення господарського су ду Сумської області від 11.07.2011р. у справі № 13/148-10 залишити без змі н.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до касаційної ін станції Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя О .А. Істоміна

Суддя Л.М. Б абакова

Суддя С.В. Барбашова

Повний текст постано ви підписаний 15.09.2011р.