Рішення

від 31.08.2009 по справі 2-2082/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2082/09

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Бачинська Н. Р .

за участю: представника поз ивача Штець В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті М укачево цивільну справу за п озовною заявою Відкритого ак ціонерного товариства „Свед банк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення сум и боргу за договором кредиту ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з п озовом про стягнення з ОСОБ А_3 суми заборгованості в ро змірі 2 491, 03 гривень та судові ви трати по справі. Позовні вимо ги мотивує тим, що згідно дого вору кредиту № 0611/0707/50-12548 від 13.07.2007 ро ку, укладеного між Акціонерн им комерційний банком „ТАС-К ерцбанк" /який в подальшому зм інив своє найменування на ВА Т „Сведбанк" та гр.ОСОБА_3, о станній отримав кредит в сум і 3 000, 00 гривень на строк користу вання кредитом з 13.07.2007 р. по 13.07.2009 р оку. Відповідно до даного дог овору позивач зобов' язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а в ідповідач зобов' язався щом ісячно здійснювати погашенн я кредиту та сплату проценті в за користування даним кред итом. Позивач-Банк свої зобов ' язання за вказаним договор ом виконав повністю, а відпов ідач взяті на себе зобов' яз ання не виконав, внаслідок по рушення ОСОБА_3 взятих на себе зобов' язань згідно дог овору кредиту - виникла сума б оргу в розмірі 2491, 03 гривень, яку відповідач сплатити в добро вільному порядку ухиляється .

Представник позивача в суд овому засідані позов підтрим ала, з наведених у заяві підст ав просить його задоволити з врахуванням того, що строк ді ї вказаного кредитного догов ору закінчився 13.07.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причину неявки суд не повідомив. Про д ень, час і місце розгляду спра ви повідомлявся телеграмою н а останню відому суду адресу , тому суд вважає його належни м чином повідомленим.

Суд, знаходить можливим роз глянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст . 169 ч.4 ЦПК України, на підставі н аявних у справі даних та дока зів з постановлениям заочног о рішення, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представни ка позивача, вивчивши та пере віривши матеріали справи, до слідивши надані суду докази, прийшов до наступного висно вку.

Судом встановлено, що відпо відач по справі ОСОБА_3 зг ідно договору кредиту № 0611/0707/50-125 48 від 13.07.2007 року (а. с.9-11), укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який в подальшому змінив своє найме нування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_3.(а. с 13-16) останній отрим ав кредит в сумі 3 000, 00 гривень (а . с. 12) на строк користування кре дитом з 13.07.2007 р. по 13.07.2009 року. Відпо відно до даного договору поз ивач зобов' язався надати ві дповідачу грошові кошти у вк азаному розмірі, а відповіда ч зобов' язався щомісячно зд ійснювати погашення кредиту та сплату процентів за корис тування даним кредитом. Пози вач-Банк свої зобов' язання за вказаним договором викона в повністю (а. с. 12), а відповідач взяті на себе зобов' язання не виконав. Внаслідок поруше ння ОСОБА_3. взятих на себе зобов' язань згідно договор у кредиту - виникла сума боргу в розмірі 2 491, 03 гривень (а с. 6).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем по спра ві ОСОБА_3 порушено умови договору кредиту, зокрема п. 2. 1.1 п. 2.1 Договору.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов' язання повинні викон уватись належним чином і в ус тановлений законом строк. Пр и цьому, недопустима односто роння відмова від виконання зобов' язань.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК Ук раїни з відповідача в корист ь позивача слід стягнути сум у сплачених і документально підтверджених ним судових ви трат: держмито в розмірі 51, 00 гр н. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 , 00 гривень.

Таким чином, вимоги предста вника позивача є підставними , обгрунтованими і доведеним и в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 610 , 625, 1054 ЦК України, суд заочно-

рішив:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 мешк анця АДРЕСА_1 в користь Ві дкритого акціонерного товар иства „Сведбанк" в особі Зака рпатського відділення ВАТ „С ведбанк" (правонаступника АК Б „ТАС-Комерцбанк"), м. Київ, р/р № 37394001220601 у ВАТ „Сведбанк" м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840 суму забо ргованості в розмірі 2 491, 03 (дві т исячі чотиристо дев' яносто одну гривень, 03 коп.) гривень та суму понесених судових витр ат: в розмірі 51, 00 гривень сплач еного держмита, 250, 00 гривень оп лати послуг ІТЗ судового роз гляду справи.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Закарпатсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.