Рішення

від 20.03.2009 по справі 2-2082/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2082/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Шликова С. П.,

при секретарі Шевченко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в^приміщенні Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним:

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2004 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я», код ЄДРПОУ 25578266, місцезнаходження якого: м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 28, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:016:0018), загальною площею 51 (п»ятдесят один) кв. м., що знаходиться на території Київського району м. Донецька по проспекту Київському із земель житлової та громадської забудови для розміщення торгового павільйону «Аптека» по проспекту Київському в Київському районі».

На підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 23.06.2004 року № 3174, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я» затверджено проект відводу земельної ділянки площею 0, 0051 гектара для розміщення торгового павільйону «Аптека» по реалізації лікарських препаратів по пр. Київському в Київському районі.

Відповідно до п. 4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я», затвердженого Загальними зборами засновників Протокол № 3.від 16.05.2007 року, учасником товариства є громаднка України: ОСОБА_1.

Відповідно до Протоколу № 3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОГОВ»Я» від 16.05.2007 року та копії наказу № 17 від 05.04.2001 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я».

Позивачем було запропоновано ОСОБА_2 укласти з нею договір оренди нежитлових приміщень, але вона відмовилася, посилаючись на те, що на її думку, ті приміщення, що її інтересують, а саме - частина залу, коридору, кладової не належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, а тому вона може використовувати їх на свій розсуд.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на будівлю апетки по Київському проспекті 75 в м. Донецьку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки у судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності власності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2004 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я», код ЄДРПОУ 25578266, місцезнаходження якого: м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 28, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:016:0018), загальною площею 51 (п»ятдесят один) кв. м., що знаходиться на території Київського району м. Донецька по проспекту Київському із земель житлової та громадської забудови для розміщення торгового павільйону «Аптека» по проспекту Київському в Київському районі» (а.с. 24-26).

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 23.06.2004 року № 317\1, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я» затверджено проект відводу земельної ділянки площею 0, 0051 гектара для розміщення торгового павільйону «Аптека» по реалізації лікарських препаратів по пр. Київському в Київському районі (а.с. 27).

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до п. 4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я», затвердженого Загальними зборами засновників Протокол № 3 від 16.05.2007 року, учасником товариства є громадянка України: ОСОБА_1 (а.с. 8-18), яка наказом № 17 від 05.04.2001 року призначена на посаду директора ТОВ «ЦЕНТР ЗДОРОВ»Я» з 06.04.2001 року (а.с. 19).

Як вбачається з наданого паспорту на об’єкт обслуговування населення, підготовленим Державним комунальним підприємством «Управління генерального плану м. Донецька» Павільйон «АПТЕКА» розташований за адресою: м. Донецьк, Київський район, пр. Київський, 75 (Міська лікарня 18) (а.с. 3-7).

Судом встановлено, що згідно специфікації будівля аптеки по Київському проспекту 75 в м. Донецьку складається з: торгового залу площею 30, 15 кв. м., кладової площею 6, 28 кв. м., санвузлу площею 1, 56 кв. м., кладової площею 5, 98 кв. м., кабінету площею 13, 65 кв. м., кабінету площею 11, 19 кв. м., загальною площею 68, 81 кв..м. (а.с. 42).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорту, виданого КП «БТІ м. Донецька» загальна площа будівлі аптеки по Київському проспекту 75 в м. Донецьку складає 70, 9 кв. м.

Як вбачається з наданого висновку про можливість безпечної екплуатації будівлі аптеки, розатшованої на Київському проспекті, 75 в м. Донецьку, проведеного ДП науково - дослідницького та проектного інституту Донецького ПРОМБУДНДІПРОЕКТ при візуальному обстежені не виявлені дефекти та пошкодження, які б знижували несучу здатність будівельних конструкцій будівлі. Протікань крівлі не має. При розкриванні підшивки стелі виявлені конструкції покриття в доброму стані. По периметру будівлі є отмостка. Будівельні конструкції будівлі в цілому перебувають в доброму технічному стані. За результатами дослідження є можливим подальшу безпечну експлуатацію будівлі аптеки по Київському проспекту, 75 в м. Донецьку (ас. 37-42).

Судом встановлено, що позивачем вищевказані прибудови та перебудування були проведені за власний рахунок та з власних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦПК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостроене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. ст. 331, 376 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівлю аптеки по Київському проспекті 75 в м. Донецьку як на капітальне будівництво.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.