Ухвала

від 21.02.2011 по справі 22-ц-1272/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1272/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Категорія - 42 Допо відач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м.Львів

Колегія суддів с удової палати у цивільних сп равах апеляційного суду Льві вської області в складі:

голо вуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суд дів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.,

за се кретаря: Панчука І.С.,

з участю: ОСОБА_2 т а його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_4 на рішення Лича ківського районного суду м. Л ьвова від 04 листопада 2010 року з а позовом ОСОБА_2, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (в с воїх інтересах та в інтереса х малолітнього ОСОБА_7) пр о виселення,

в с т а н о в и л а :

Личаківський районн ий суд м. Львова 04 листопада 2010 р оку ухвалив рішення про задо волення вищезазначеного поз ову.

Суд вирішив виселити ОСО БА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА _1 без надання іншого житла.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на к ористь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 45 грн. 50 ко п. судових витрат.

Рішення суду першої інстан ції оскаржила ОСОБА_4.

В обґрунтування скарги апе лянт посилається на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права та н еправильно з' ясував обстав ини справи, відхиливши клопо тання про зупинення провадже ння у справі, задовольнив поз ов без законних на те підстав . Апелянт просить рішення суд у скасувати та відмовити у за доволенні позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників апел яційного розгляду, перевірив ши матеріали справи і доводи скарги, колегія судів доходи ть висновку, що апеляційну ск аргу слід відхилити з таких п ідстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК Украї ни, під час розгляду справи в а пеляційному порядку апеляці йний суд перевіряє законніст ь і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа х доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді пер шої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК Укра їни, апеляційний суд відхиля є апеляційну скаргу і залиша є рішення без зміни, якщо визн ає, що суд першої інстанції ух валив рішення з додержанням вимог матеріального і процес уального права.

Задовольняючи позовні ви моги ОСОБА_2, ОСОБА_5, су д першої інстанції правильн о дійшов висновку, що відпові дач ОСОБА_4 із сином всели лися та проживають в квартир і АДРЕСА_1 без законних пі дстав, оскільки ордер для все лення в зазначене житло їм не видавався, і такі дії відпові дачки порушують права позив ачів як власників спірної кв артири.

Свої висновки суд першої ін станції обґрунтував наступн им.

Згідно із ч. 1 ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крі м випадків, встановлених ста ттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, вста новлені судовим рішенням у ц ивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Cудовими рішеннями Личак івського районного суду м. Ль вова від 18.05.2007 року, 17.02.2009 рок у (а.с.3-4, 46-47), які набрали зак онної сили, встановлено та пі дтверджується письмовими до казами, що сім' я позивачів в селилася в квартиру АДРЕСА _1 на підставі ордеру №2447 від 2 2.03.2005 року, виданого у відповідн ості до рішення виконкому Ви нниківської міської ради № 93 в ід 15.03.2005 року.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності від 23.09.2005 року (а.с.7), позивачі приватизували квартиру згідно з Законом Ук раїни «Про приватизацію держ авного житлового фонду»і на підставі вказаного свідоцтв а 17.11.2005 зареєстрували право вла сності на квартиру в ОКП ЛОР « БТІ та ЕО», яка належить їм на праві приватної спільної сум існої власності (а.с.8).

Зазначені правовстановлюю чі документи не скасовані, не визнані недійсними в судово му порядку.

Крім того, рішенням Личакі вського районного суду м.Льв ова від 18.05.2007 року (а.с.3-4), встанов лено, що сім?я ОСОБА_10, а сам е: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з ламали замки та вселилися в с пірну квартиру, пред' явивши охоронне свідоцтво, однак ві дповідачі проживають у спірн ій квартирі без законних під став, оскільки ордер на вказа ну квартиру, який є єдиною під ставою для вселення в житло, ї м не видавався. Означен им рішенням відповідачів вис елено із кв. АДРЕСА_1 без на дання іншого житла.

Відповідно до ухвали Личак івського районного суду м.Ль вова від 14.11.2008 року (а.с.5-6), відпові дачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12 повторно виселено із озна ченого приміщення, оскільки вони повторно вселилися у сп ірну квартиру.

Рішенням Личаківського ра йонного суду м.Львова від 17.02.2009 року (а.с.46-47) виселено ОСОБА_13 з малолітніми дітьми, які так ож самовільно вселилися у кв артиру.

Відповідно до акту державн ого виконавця від 01 жовтня 2009 р оку, під час примусового висе лення сім?ї ОСОБА_10, окрім осіб зазначених в судовому р ішенні, в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 з мало літнім сином ОСОБА_7 29.10.2008 р.н .(а.с.9).

Доводи ОСОБА_4 про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення про її виселення з си ном без законних на те підста в не заслуговують на увагу, ос кільки апелянт ні суду перш ої, ні апеляційної інстанції доказів про правомірність в селення в спірну квартиру не подала.

Інші доводи апеляційної с карги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції дав належну оцінку в сім обставинам і доказам по с праві в їх сукупності та ухва лив рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права, а тому доходить в исновку, що підстави для його скасування відсутні й апеля ційну скаргу на оскаржуване рішення слід залишити без за доволення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст . 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія с уддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського р айонного суду м. Львова від 04 л истопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції протягом двад цяти днів з дня набрання зако нної сили ухвалою апеляційно го суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом з гідно:

Суддя апеляційного с уду Львівської області Курій Н.М.