Постанова

від 12.10.2011 по справі к25/173-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № К25/173-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Черкащенка М.М., - головуючо го,

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 02.08.2011 року

у справі господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом ОСОБА_1

до Українсько-Російського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Дніпропетровськи й проволочний завод"

про стягнення частки при вихо ді учасника товариства

в засіданні взяли участь п редставники:

- позивачів: ОСОБА_2.,

- відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до Українсько-Р осійського товариства з обме женою відповідальністю "Дніп ропетровський проволочний з авод" про стягнення вартості частки майна відповідача у з в'язку з виходом позивача зі с кладу учасників товариства т а частини прибутку, отримано го товариством у 2007 році до мом енту його виходу зі складу уч асників товариства, яка проп орційна частці у статутному капіталі відповідача.

У квітні 2011 року позивач пода в до суду заяву про зміну та до повнення позовних вимог, в як ій просив суд стягнути з відп овідача на користь позивача у зв'язку з його виходом зі скл аду учасників вартість частк и майна та частини прибутку, о триманого у 2007 році до моменту виходу позивача зі складу уч асників товариства на загаль ну суму 1 141 400 грн., які мають нале жати позивачеві пропорційно його частці у статутному кап італі товариства, 3 % річних в с умі 102 726,00 грн., інфляційних втра т за період квітень 2008р. - лютий 2011р. в сумі 428 898,98 грн.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.05.2011 року позов задоволе но. Стягнуто на користь позив ача вартості частки майна у с татутному фонді товариства т а частини прибутку у розмірі 1 141 400,00 грн., які мають належати п озивачеві пропорційно його ч астці у статутному капіталі товариства, 3 % річних в сумі 102 726 ,00 грн., інфляційні втрати в сум і 428 898,98 грн., судові витрати по сп латі держмита у сумі 16730,25грн., ін формаційно-технічного забез печення судового процесу у с умі 236,00грн. та витрат за провед ення судової експертизи у сп раві у сумі 6444,00грн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 02.08.2011року рішенн я місцевого господарського с уду від 17.05.2011 року скасовано і п рийнято нове рішення, яким в з адоволенні позову відмовлен о.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою,ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій прос ить постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 02.08.2011 року скасу вати і залишити без змін ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 17.05 .2011 року з даної справи.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на не правильне застосування апел яційним господарським судом норм матеріального та проце суального права, що призвело до прийняття незаконного су дового рішення.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, стан ом на 18.06.2003р. відповідно до змін до установчих документів, за реєстрованих виконавчим ком ітетом Дніпропетровської мі ської ради були зареєстрован і учасниками Українсько-Росі йського товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпроп етровський проволочний заво д" є: ОСОБА_1. з часткою у ста тутному фонді 33,0%, що відповіда є розміру внеску до статутно го фонду 3 894, 00 грн.; Коган Б.Л., з ча сткою у статутному фонді 32,5%, що відповідає розміру внеску д о статутного фонду 3 835, 00 грн.; О СОБА_3., з часткою у статутно му фонді 32,5%, що відповідає розм іру внеску до статутного фон ду 3 835, 00 грн.; ОСОБА_4., з частко ю у статутному фонді 1,0%, що відп овідає розміру внеску до ста тутного фонду 118, 00 грн.; ОСОБА _5. з часткою у статутному фон ді 1,0%, що відповідає розміру вн еску до статутного фонду 118, 00 г рн.

05.04.2007 року позивач звернувся до товариства із заявою, в які й просив провести загальні з бори учасників Товариства, н а яких зокрема вирішити пита ння про вихід його зі складу у часників Українсько-Російсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропет ровський проволочний завод". Дана заява отримана товарис твом 11.04.2007 року.

Позивач, як встановлено суд ами попередніх інстанцій, пі сля заяви від 05.04.2007 року, подава в товариству ще заяви про вих ід зі складу учасників товар иства датовані 27.04.2007 року та 24.09.200 7 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господ арського кодексу України, ко рпоративні права - це права ос оби, частка якої визначаєтьс я у статутному фонді (майні) го сподарської організації, що включають правомочності на у часть цієї особи в управлінн і господарською організаціє ю, отримання певної частки пр ибутку (дивідендів) даної орг анізації та активів у разі лі квідації останньої відповід но до закону, а також інші прав омочності, передбачені закон ом, зокрема Законом України "П ро господарські товариства" та статутними документами.

Згідно з частиною 1 статті 148 ЦК України, учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю має право вийти з товарис тва, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.12.2008 року у спра ві № К7/83-08, залишеною без змін по становами Вищого господарсь кого суду України від 07.04.2009 року та від 06.07.2010 року, відмовлено у з адоволенні позову ОСОБА_1 . до Українсько-Російського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дніпропетровськ ий проволочний завод" про виз нання недійсним рішення зага льних зборів товариства від 11.07.2008 року з підстав того, що О СОБА_1. на момент проведення оскаржуваного ним рішення з агальних зборів від 11.07.2008 року н е був учасником товариства, о скільки втратив статус уч асника товариства з моменту подання 05.04.2007 р. першої заяви пр о вихід із складу учасників т овариства, коли статутний фонд товариства складав 11 800 гр н.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обстави ни, встановлені судом у справ і №К7/83-08, а саме вихід 05.04.2007 року ОСОБА_1. зі складу учасників Українсько-Російського това риства з обмеженою відповіда льністю "Дніпропетровський п роволочний завод", в силу ч.2 ст . 35 ГПК України, мають преюдиці йне значення і не доводяться знову при розгляді даної спр ави.

Відповідно до припи сів частини 2 статті 148 ЦК Украї ни, учасник, який виходить із т овариства з обмеженою відпов ідальністю, має право одержа ти вартість частини майна, пр опорційну його частці у стат утному капіталі товариства. При цьому, порядок і спосіб ви значення вартості частини ма йна, що пропорційна частці уч асника у статутному капіталі , а також порядок і строки її в иплати встановлюються стату том і законом.

Стаття 54 Закону України "Пр о господарські товариства" (в редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ) передбачає, що при виході уча сника з товариства з обмежен ою відповідальністю йому вип лачується вартість частини м айна товариства, пропорційна його частці у статутному фон ді. Виплата провадиться післ я затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариств а, і в строк до 12 місяців з дня в иходу. На вимогу учасника та з а згодою товариства вклад мо же бути повернуто повністю а бо частково в натуральній фо рмі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу. Майно, передане уч асником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винаг ороди.

В пункті 4.3. статуту Товарист ва, в редакції на час виходу по зивача зі складу учасників Т овариства, передбачено, що у в ипадку виходу учасника з тов ариства з обмеженою відповід альністю йому виплачується в артість частини майна товари ства, пропорційна його частц і у статутному фонді, а також н алежна йому частка прибутку, одержаного товариством в да ному році до моменту виходу у часника з товариства. Виплат а провадиться після затвердж ення звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанц ії для визначення обсягу та в артості майна відповідача, я к сумарної вартості активів товариства за вирахуванням й ого зобов' язань, згідно з ст . 190 ЦК України, для визнач ення вартості частки у майні товариства пропорційної вне ску позивача до складеного к апіталу, визначення частини прибутку одержаного відпові дачем у 2007р. судом була признач ена судово-економічна експер тиза, проведення якої було до ручено експерту Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз.

Відповідно до експертного висновку Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз № 3189/3190-10 ві д 28.02.2011р. по справі № К25/173-09, вартіст ь частини майна УР ТОВ "Дніпро петровський проволочний зав од", пропорційна частці ОСО БА_1. в розмірі 33% у статутному капіталі УР ТОВ "Дніпропетро вський проволочний завод", ст аном на 31.03.2007р. становить 1 141,4 тис. грн.; розмір частини прибутку , одержаного УР ТОВ "Дніпропет ровський проволочний завод" у 2007 році, станом на 31.03.2007р., виходя чи з розміру частки ОСОБА_1 . у статутному капіталі УР ТОВ "Дніпропетровський проволоч ний завод" 33% складає 1,2 тис. грн.. , яка врахована в частині майн а підприємства у сумі 1 141,4 тис. г рн.

Враховуючи вищевикладене, приписи статей 148, 190 ЦК України , а також те, що позивач вибув з і складу 05.04.2007 року і відповідач ем не була виплачена у строк, п ередбачений ст. 52 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", вартість частини майна У Р ТОВ "Дніпропетровський про волочний завод", пропорційна частці позивача у статутном у фонді товариства у розмірі 33% та розмір частини прибутку , одержаного УР ТОВ "Дніпропет ровський проволочний завод" у 2007 році на дату виходу учасни ка зі складу товариства, то ко легія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про стягнення н а користь позивача 1141400,00 грн. ва ртості частини майна товарис тва та частини прибутку, що пр опорційна його частці у розм ірі 33% статутного фонду товари ства.

Висновок суду апеляційної інстанції про відсутність п равових підстав для задоволе ння позовних вимог ОСОБА_1 . про стягнення частини варто сті майна та частини прибутк у товариства пропорційна йог о частці у розмірі 33% статутно го фонду товариства, оскільк и рішенням загальних зборів 11.07.2008 року встановлено, що частк а ОСОБА_1. у статутному кап італі товариства, який склад ає 811682,00 грн. на дату проведення зборів, з урахуванням вкладі в інших учасників, дорівнює 0,4 8% є таким, що не грунтується на законі та обставинах справи , оскільки у справі №К7/83-08 встан овлено факт виходу 05.04.2007 року ОСОБА_1. зі складу учасників товариства, який в силу ст. 35 ГП К України має преюдиційне зн ачення для даної справи, і на м омент виходу статутний фонд товариства складав 11800,00 грн. та розмір статутного внеску 3894,00 грн., що становить 33%, який позив ачем внесений повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, ст. 612 ЦК України вс тановлює, що боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Зміст зобов'язання визначе но ст. 509 ЦК України, згідно якої це є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що ст. 54 Закону України "Про госпо дарські товариства" та ст. 148 ЦК України передбачає право уч асника товариства на майно т овариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, яке він має право отримати. І у разі, коли учасн ик, який вибув, скористався та ким правом, то з моменту повід омлення про вихід із складу у часників товариства з виплат ою належної йому частки варт ості майна, у відповідача нас тає обов'язок сплатити цю сум у у строки, визначені ст.54 Зако ну, невиконання якого тягне н аслідки, передбачені за прос трочення виконання грошовог о зобов'язання, зокрема, визна чених ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого госпо дарського суду про стягнення з відповідача 428898,98 грн. інфляці йних втрат за період квітень 2008 року - лютий 2011 року та 102726,00 гр н. 3% річних за період з 06.04.2008 року по 05.04.2011 року нарахованих за не належне виконання відповіда чем свого зобов"язання по спл аті вартості частки в майні т овариства та частини прибутк у товариства.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рі шення з повним і достовірним встановленням всіх фактични х обставин, які мають значенн я для вирішення даного спору , при вірному застосуванні но рм матеріального та процесуа льного права, а тому судова ко легія вважає за необхідне за лишити його без змін, скасува вши постанову суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовол ьнити.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.08.2011 року у справ і № К25/173-09 скасувати.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.05.2011 року з даної справи з алишити без змін.

Доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті видати відповідні накази, згідно із ст. 122 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Головуючий, суддя М.М. Черкащенко

Судді: Д.С.Кри вда

В.І. Сту денець