Рішення

від 26.09.2011 по справі 54/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/92 26.09.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сідіком Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр";

2) Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про заборону вчин ення дій, стягнення з кожного з відповідачів 782 100,00 грн.

компенсації та конфі скацію контрафактних примір ників дисків.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Остапчук В. Г.

Від відповідача 1: Кручан В. В., ОСОБА_2

Від відповідача 2: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сідіком Укра їна" (позивач) звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Му зичний центр" (відповідач-1), То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фабрика кіно" (відп овідач-2), Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (відповідач -3) про заборону вчинення дій, с тягнення з кожного з відпові дачів 782 100,00 грн. компенсації та конфіскацію контрафактних п римірників дисків.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачі розпов сюджують компакт-диски із за писом збірок музичних творів у формі караоке, в яких відтво рені у формі караоке музичні твори з текстом, авторські пр ава на які належать позивачу .

Ухвалою суду від 07.06.2010 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провад ження у справі № 54/92, розгляд сп рави призначено на 07.07.2010 р.

У поданому відзиві на позов відповідач-1 заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що він не розповсюджув ав контрафактні примірники т вору, а компакт-диски були при дбані ним у ФОП ОСОБА_3, яко му на підставі ліцензійного договору № 4/12-09 КЗД від 03.10.2009 р. нал ежать невиключні авторські т а/або суміжні права на аудіов ізуальні твори. Крім цього, ві дповідач-1 посилається на те, щ о Державним департаментом ін телектуальної власності О СОБА_3 були видані контроль ні марки на примірники аудіо візуальних творів, що свідчи ть про правомірне використан ня музичних творів, включени х до компакт-дисків, натоміст ь висновок спеціаліста, на як ий є посилання у позовній зая ві, не є належним доказом у спр аві.

Відповідач-3 також подав від зив на позов, у якому просить в ідмовити позивачу у задоволе нні вимог щодо відповідача-3, м отивуючи свої заперечення ти м, що спірні компакт-диски бул и придбані ним у ФОП ОСОБА_3 , якому на підставі ліцензійн ого договору № 4/12-09 КЗД від 03.10.2009 р . належать невиключні авторс ькі та/або суміжні права на ау діовізуальні твори. Крім цьо го, відповідач-3 посилається н а те, що Державним департамен том інтелектуальної власнос ті ОСОБА_3 були видані кон трольні марки на примірники аудіовізуальних творів, що с відчить про правомірне викор истання музичних творів, вкл ючених до компакт-дисків, а од разу після отримання позовно ї заяви відповідач-3 припинив продаж аудіовізуальних твор ів.

Відповідачами також подан і клопотання про зупинення п ровадження у справі до виріш ення пов' язаної із нею спра ви № 54/91 за позовом ТОВ "Сідіком Україна" до ФОП ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. припи нено провадження у справі № 54/92 в частині позовних вимо г до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фабри ка кіно”.

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. відпо відно до ч. 1 ст.79 ГПК України пр овадження у справі № 54/92 зупине но до вирішення справи № 54/91 за позовом ТОВ "Сідіком Україна " до ФОП ОСОБА_3 про заборон у вчинення дій, стягнення 782 100,00 грн. компенсації та конфіска цію контрафактних примірник ів дисків, що розглядається Г осподарським судом м. Києва.

09.08.2010 р. представник позивача через відділ діловодства су ду подав заяву про вжиття зах одів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 у розмірі 782100,00 грн.

За розпорядженням Заступн ика Голови Господарського су ду м. Києва від 11.10.2010 р. № 33 у зв' яз ку з перебуванням судді Демч енко Т.С. на лікарняному та з м етою уникнення затягування р озгляду справи, справу № 54/92 пер едано для подальшого розгляд у судді Гумезі О.В.

11.07.2011 р. представник позивача звернувся до суду з клопотан ням про поновлення проваджен ня у справі № 54/92, у зв' язку з ус уненням обставин, які стали п ідставою для його зупинення, та надав суду копію рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 16.02.2011 р. у справі № 54/91.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року поновлено провадження у спр аві № 54/92, розгляд справи призна чено на 01.08.2011 р. о 12:20 год.

21.07.2011 року через відділ діл оводства Господарського су ду міста Києва представник відповідача 1 подав до суд у клопотання про зупинення провадження у справі.

28.07.2011 року через відділ діл оводства Господарського су ду міста Києва представник відповідача 2 подав до суд у клопотання про зупинення провадження у справі.

28.07.2011 року через відділ діл оводства Господарського су ду міста Києва представник відповідача 1 подав до суд у клопотання про зупинення провадження у справі.

28.07.2011 року через відділ діл оводства Господарського су ду міста Києва представник позивача звернувся до суд у з клопотанням про залуче ння доказів до матеріалів справи.

З огляду на те, що ухвалою суду від 07.07.2010 р. припинено пров адження у справі № 54/92 в части ні позовних вимог до Товар иства з обмеженою відповід альністю “Фабрика кіно”, су д визначає в якості відпов ідача 1 - Товариство з обмежено ю відповідальністю "Музичний центр" та в якості відповід ача 2 - Фізичну особу-підприємц я ОСОБА_1.

В судовому засіданні, приз наченому на 01.08.2011 року, предста вник відповідача 1 звернувс я до суду з клопотанням про здійснення технічної фікс ації судового процесу. Клоп отання відповідача 1 судом задоволено.

Представники позивача пі дтримали подане клопотання про залучення доказів до м атеріалів справи. Клопотанн я судом задоволено.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 підтримав подані ним клопотання про зупинення провадження у с праві № 54/92 до розгляду пов' язаної з нею справи № 54/91.

Позивач проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Клопотання відповідача 1 т а відповідача 2 про зупинен ня провадження у справі су дом відхилені з огляду на т е, що наявні в матеріалах с прави докази свідчать, що Г осподарським судом міста К иєва 16.02.2011 року прийнято ріше ння у справі № 54/91. Постановою Київського апеляційного г осподарського суду від 05.07.2011 року рішення Господарськог о суду міста Києва у справі № 54/91 залишено без змін. В то й же час, доказів прийняття до провадження Вищого гос подарського суду України к асаційної скарги на рішенн я Господарського суду міст а Києва і постанову Київсь кого апеляційного господар ського суду у справі № 54/91 суд у надано не було.

Представник відповідача 1 звернувся до суду з клопо танням про призначення у с праві № 54/92 судової експертиз и. Зазначене клопотання буд е розглянуто судом в насту пному судовому засіданні.

В судовому засіданні, при значеному на 01.08.2011 року, пред ставник відповідача 1 звер нувся до суду з усним клопо танням про залучення до уч асті у справі іншого відпо відача - Товариства з обмеже ною відповідальністю “Пілі грім Студіо”.

Позивач проти задоволенн я зазначеного клопотання з аперечував.

Відповідно до ст. 24 ГПК Укр аїни, господарський суд за наявності достатніх підс тав має право до прийнятт я рішення залучити за клопо танням сторони або за сво єю ініціативою до участі у справі іншого відповідача . Клопотання відповідача 1 су дом відхилено з огляду на т е, що відповідач 1 не навів наявність достатніх підста в для залучення до участі у справі № 54/92 іншого відповід ача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілігрі м Студіо”.

В судовому засіданні, при значеному на 01.08.2011 року, предс тавник позивача підтримав подану 09.08.2010 року через відді л діловодства Господарсько го суду міста Києва заяву п ро вжиття заходів до забе зпечення позову шляхом накл адення арешту на грошові ко шти відповідача 1 в межах ц іни позову. Представник від повідачів проти вжиття зах одів до забезпечення позов у заперечував.

Суд відхилив клопотання по зивача про забезпечення позо ву.

В судовому засіданні, при значеному на 01.08.2011 року, пред ставник відповідачів зверн увся з усним клопотанням п ро виклик в судове засідан ня судового експерта. Клопо тання судом відхилено як необґрунтоване.

В судовому засіданні, при значеному на 01.08.2011 року, пред ставник позивача позовні ви моги підтримав повністю.

В судовому засіданні, при значеному на 01.08.2011 року, пред ставник відповідачів проти задоволення позовних вимо г заперечував.

В ході розгляду справи вини кла необхідність витребуван ня додаткових доказів до мат еріалів справи.

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. розг ляд справи відкладено на 09.09.2011 о 10:00 год.

В судовому засіданні, при значеному на 09.09.2011 року, сторо ни звернулися до суду зі сп ільним клопотанням не здійс нювати технічну фіксацію в судовому засіданні, призна ченому на 09.09.2011 року, та перен ести розгляд справи на інш у дату. Клопотання сторін су дом задоволено, в судовому засіданні, призначеному на 09 .09.2011 року, оголошено перерву до 19.09.2011 року.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, позив ач підтримав подане ним 08.09. 2011 року, через відділ діловод ства Господарського суду м іста Києва клопотання про залучення нових доказів д о матеріалів справи. Клопот ання позивача судом задово лено.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, відпо відач 1 підтримав подане ним 09.09.2011 року через відділ діло водства Господарського суд у міста Києва клопотання п ро призначення судової експ ертизи.

В судовому засіданні, приз наченому на 19.09.2011 року, позив ач підтримав подані ним 08.09.2011 року та 16.09.2011 року запереченн я проти клопотання відпов ідача 1 про призначення су дової експертизи.

Клопотання відповідача 1 с удом відхилено, оскільки, ві дповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК Украї ни господарський суд призна чає судову експертизу лише для роз' яснення питань, що потребують спеціальних зн ань.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, відпо відач 2 підтримав подане ним 09.09.2011 року через відділ діло водства Господарського суд у міста Києва клопотання п ро виключення зі складу ві дповідачів відповідача 2. Кло потання відповідача 2 судом відхилено, оскільки, відпов ідно до ст. 21 ГПК України від повідачами є підприємства т а організації, яким пред' я влено позовну вимогу, при ц ьому, господарському суду н е надано право виключати відповідача зі складу відп овідачів.

В судовому засіданні, приз наченому на 19.09.2011 року, відпов ідач 1 звернувся до суду з к лопотанням про виклик експ ерта ОСОБА_4 в судове за сідання для надання поясне нь. Клопотання відповідача 1 судом відхилено.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, позив ач позовні вимоги підтрима в повністю, а також підтри мав подані ним 08.09.2011 року че рез відділ діловодства Гос подарського суду міста Киє ва заперечення проти довод ів відповідача 1 та відпові дача 2, викладених у відзива х та поясненнях представни ка відповідачів, та подані 16.09 .2011 року через відділ діловод ства Господарського суду м іста Києва заперечення прот и пояснення відповідачів від 09.09.2011 року стосовно висн овку спеціаліста.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, відпо відачі проти задоволення п озовних вимог заперечували .

Відповідач 1 підтримав под ані ним 09.09.2011 року через відді л діловодства Господарсько го суду міста Києва пояснен ня, в яких наведені запереч ення відповідача 1 проти по зову.

Відповідач 2 підтримав под ані ним 09.09.2011 року через відді л діловодства Господарсько го суду міста Києва пояснен ня, в яких наведені запереч ення відповідача 2 проти по зову.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, судом оглянуті оригінали докуме нтів, копії яких наявні в ма теріалах справи.

В судовому засіданні, при значеному на 19.09.2011 року, сторо ни звернулися до суду зі сп ільним клопотанням про про довження строку вирішення спору. Клопотання сторін с удом задоволено.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року розгляд справи відкладено на 26.09.2011 року.

20.09.2011 року представник відп овідача 1 звернувся до суду з клопотанням про надання копії фіксації судового засідання. Клопотання відпов ідача 1 судом задоволено.

23.09.2011 року через відділ діло водства Господарського суд у міста Києва відповідач 1 звернувся до суду з клопот анням про призначення судо вої експертизи у справі.

В судовому засіданні, при значеному на 26.09.2011 року, відпо відач 1 підтримав подане ни м клопотання про призначен ня судової експертизи та у сно зазначив перелік питан ь, які, на його думку, необхі дно поставити на вирішення експерта. Клопотання відпов ідача 1 судом відхилено з о гляду на те, що вирішення за пропонованих відповідачем 1 питань не потребують спе ціальних знань.

В судовому засіданні, при значеному на 26.09.2011 року, відпо відач 2 звернувся до суду з клопотанням про призначен ня почеркознавчої експерт изи. Клопотання відповідача 2 судом відхилено.

В судовому засіданні, при значеному на 26.09.2011 року, позив ач позовні вимоги підтрима в повністю та просив визна ти виключні авторські пра ва позивача на спірні твор и порушеними; заборонити ві дповідачам здійснювати ві дтворення та розповсюджен ня спірних творів; стягнути з кожного з відповідачів к омпенсацію за порушення ви ключних майнових прав пози вача в розмірі 782 100,00 грн.; кон фіскувати у відповідачів кон трафактні примірники ком па кт-дисків із записом збірок м узичних творів у формі ка раоке за назвами: “КАРАОКЕ ДЕ ТСКАЯ КАРУСЕЛЬ”, “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА”, “КАР АОКЕ МУЗЫКА 90-Х”, “КАРАОКЕ ДЖЕ М-ФЕСТИВАЛЬ”, “КАРАОКЕ ТЕБЕ Л ЮБИМЫЙ!”, “КАРАОКЕ ДРАГОЦЕНН АЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!”; стягнути з відповідачів судові витр ати, понесені позивачем.

Відповідач 1 проти задово лення позовних вимог запер ечував.

Відповідач 2 проти задово лення позовних вимог запер ечував.

У судовому засіданні 26.09.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК У країни було проголошено всту пну та резолютивну частину р ішення та повідомлено, що пов ний текст рішення буде склад ено у строк, передбачений ч. 4 с т. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ачів, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, оглян увши в судових засіданнях ор игінали документів, копії як их знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд мі ста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Г осподарського кодексу Украї ни відносини, пов' язані з ви користанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським к одексом України та іншими за конами.

До відносин, пов' язаних з в икористанням у господарські й діяльності прав інтелектуа льної власності, застосовуют ься положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного к одексу України визначено, що право інтелектуальної влас ності - це право особи на рез ультат інтелектуальної, твор чої діяльності або на інший о б' єкт права інтелектуально ї власності, визначений Циві льним кодексом України та ін шим законом.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним відповід но до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодек су України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелекту альної власності чи обмежени й у здійсненні, крім випадків , передбачених законом.

До об' єктів права інтелек туальної власності, відповід но до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодек су України, зокрема, належать літературні та художні твор и.

Об' єктами авторського пр ава, відповідно до ч. 1 ст. 433 Циві льного кодексу України, є, в то му числі, літературні та худо жні твори, зокрема, музичні тв ори (з текстом або без тексту).

Закон України «Про авторсь ке право і суміжні права»від 23.12.1993 року № 3792-XII в п. 5 ч. 1 ст. 8 також в изначає, що об' єктами автор ського права є твори у галузі науки,

літератури і мисте цтва, зокрема, музичні твори з текстом і без тексту.

Суб' єктами права інтелек туальної власності є: творец ь (творці) об' єкта права інте лектуальної власності (автор , виконавець тощо) та інші особ и, яким належать особисті нем айнові та (або) майнові права і нтелектуальної власності ві дповідно до Цивільного кодек су України, іншого закону чи д оговору (ч. 1 ст. 421 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивіль ного кодексу України, первин ним суб' єктом авторського п рава є автор твору. Суб' єкта ми авторського права є також інші фізичні та юридичні осо би, які набули прав на твори ві дповідно до договору або зак ону (ч. 2 ст. 435 Цивільного кодекс у України).

Суб'єктами авторського пра ва, відповідно до ст. 7 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права», є автори тво рів, їх спадкоємці та особи, як им автори чи їх спадкоємці пе редали свої авторські майнов і права.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивіль ного кодексу України, майнов ими правами інтелектуальної власності, зокрема, є виключн е право дозволяти використан ня об' єкта права інтелектуа льної власності; виключне п раво перешкоджати неправом ірному використанню об' єк та права інтелектуальної в ласності , в тому числі забо роняти таке використання.

Майновими правами інтелек туальної власності на твір, з гідно ч. 1 ст. 440 Цивільного коде ксу України, зокрема, є виключ не право дозволяти використа ння твору.

Частиною 1 ст. 15 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»передбачено, що до майнових прав автора (чи іншо ї особи, яка має авторське пра во) належить в тому числі викл ючне право на дозвіл або забо рону використання твору інши ми особами.

Виключним правом, відповід но до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава», є майнове право особи, як а має, зокрема щодо твору авто рське право, на використання цих об' єктів авторського п рава лише нею і на видачу цією особою дозволу чи заборону ї х використання іншим особам в межах строку, встановленог о законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 Цивіль ного кодексу України, майнов і права інтелектуальної влас ності можуть бути передані в ідповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Умови передання майнових п рав інтелектуальної власнос ті можуть бути визначені дог овором, який укладається від повідно до Цивільного кодекс у та іншого закону (ч. 2 ст. 427 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права», майнові пр ава автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть б ути передані (відчужені) інші й особі згідно з положеннями статті 31 Закону, після чого ця особа стає

суб'єктом авто рського права.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»автор (чи інша особ а, яка має авторське право) мож е передати свої майнові прав а будь-якій іншій особі повні стю чи частково. Передача май нових прав автора (чи іншої ос оби, яка має авторське право) о формляється авторським дого вором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права», автору та іншій ос обі, яка має авторське право, н алежить виключне право надав ати іншим особам дозвіл на ви користання твору будь-яким о дним або всіма відомими спос обами на підставі авторськог о договору. Використання тво ру будь-якою особою допускає ться виключно на основі авто рського договору, за винятко м випадків, передбачених ста ттями 21-25 закону.

Передача права на використ ання твору іншим особам, згід но ч. 2 ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава», може здійснюватися на о снові авторського договору п ро передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного п рава на використання твору.

Частиною 3 ст. 32 Закону Україн и «Про авторське право та сум іжні права»встановлено, що з а авторським договором про п ередачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне а вторське право) передає прав о використовувати твір певни м способом і у встановлених м ежах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти аб о забороняти подібне викорис тання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає в иключне право на використанн я твору, залишається право на використання цього твору ли ше в частині прав, що не переда ються.

Договір про передачу прав н а використання творів вважає ться укладеним, якщо між стор онами досягнуто згоди щодо в сіх істотних умов (строку дії договору, способу використа ння твору, території, на яку по ширюється передаване право, розміру і порядку

виплати авторської винагороди, а так ож інших умов, щодо яких за вим огою однієї із сторін повинн о бути досягнено згоди (ч. 2 ст. 3 3 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»).

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Цивіль ного кодексу України, особа, я ка має виключне право дозвол яти використання об' єкта пр ава інтелектуальної власнос ті, може використовувати цей об' єкт на власний розсуд з д одержанням при цьому прав ін ших осіб.

Використання об' єкта пра ва інтелектуальної власност і іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виклю чне право дозволяти використ ання об' єкта права інтелект уальної власності, крім випа дків правомірного використа ння без такого дозволу, перед бачених Цивільним кодексом У країни та іншим законом (ч. 3 ст . 426 Цивільного кодексу Україн и).

Аналогічна норма стосовно використання твору міститьс я в ч. 1 ст. 443 Цивільного кодексу України.

Умови надання дозволу (вида чі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальн ої власності можуть бути виз начені ліцензійним договоро м, який укладається з додержа нням вимог Цивільного кодекс у України та іншого закону (ч. 4 ст. 426 Цивільного кодексу Укра їни).

В ході розгляду справи по суті судом було встановле но, що між ООО «Элитайл»(Росі йська федерація) та авторам и (фізичними особами, творчо ю працею яких були створені пісні в частині музики або тексту) були укладені авто рські договори про передач у виключних авторських на використання музичних тво рів та ліцензійні договори, а саме: Авторський договір № 93-А/Э від 03 квітня 2007 року, укладе ний між ОСОБА_5 та ООО «Эли тайл»; Авторський договір № 99/ А/Э від 16 квітня 2007 року, укладен ий між ОСОБА_6 та ООО «Элит айл»; Ліцензійний договір № 27/ 08-А/Э від 23 квітня 2008 року, укладе ний між ОСОБА_7 та ООО «Эли тайл»; Ліцензійний договір № 46/08-А/Э від 08 вересня 2008 року, укла дений між ОСОБА_8 та ООО «Э литайл»; Ліцензійний договір № 02/08-АЄ від 29 січня 2008 року, уклад ений між ОСОБА_9 та ООО «Эл итайл»; Авторський договір № 111 А/Э від 03 вересня 2007 року, уклад ений між ОСОБА_10, ОСОБА_1 1 та ООО «Элитайл»; Авторськ ий договір № 113А/Э від 09 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА _12, ОСОБА_13 та ООО «Элитай л»; Ліцензійний договір № 56/08-А/ Э від 01 грудня 2008 року, укладени й між ОСОБА_14 та ООО «Элита йл»; Ліцензійний договір № 29/08-А /Э від 30 квітня 2008 року, укладени й між ОСОБА_15 та ООО «Элита йл»; Авторський договір № 104-А/Э від 04 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_16 та ООО «Элитай л»; Авторський договір № 01/08-А/Э від 28 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_17 та ООО «Элитай л»; Авторський договір № 130-А/Э в ід 12 грудня 2007 року, укладений м іж ОСОБА_18 та ООО «Элитайл »; Авторський договір № 105А/Э ві д 26 червня 2007 року, укладений мі ж ОСОБА_19 та ООО «Элитайл» ; Ліцензійний договір № 47/08-А/Э в ід 09 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_20 та ООО «Элитай л»; Ліцензійний договір № 07/08-А/ Э від 20 лютого 2008 року, укладени й між ОСОБА_21 та ООО «Элита йл»; Авторський договір № 102-А/Э від 05 липня 2007 року, укладений м іж ОСОБА_22 та ООО «Элитайл »; Авторський договір № 108-А/Э ві д 27 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_23 та ООО «Элитайл»; А вторський договір № 91А/Э від 14 б ерезня 2007 року, укладений між ОСОБА_24 та ООО «Элитайл»; Ав торський договір № 63/А/Э від 01 к вітня 2006 року, укладений між ОСОБА_25 та ООО «Элитайл»; Ав торський договір № 92 А/Э від 20 б ерезня 2007 року, укладений між ОСОБА_26 та ООО «Элитайл»; Ав торський договір № 109/А/Э від 06 с ерпня 2007 року, укладений між ОСОБА_27 та ООО «Элитайл»; Ав торський договір № 121-А/Э від 08 ж овтня 2007 року, укладений між ОСОБА_28 та ООО «Элитайл». До кази зазначеного наявні в матеріалах справи (т. 2 а. с. 74-132; т . 3 а. с. 1-65).

Між ООО «Медиоконтинентал ь»(Російська федерація) та а вторами (фізичними особами, творчою працею яких були ст ворені пісні в частині муз ики або тексту) були укладен і ліцензійні договори про н адання виключних ліцензій н а використання музичних тв орів, а саме: Ліцензійний дог овір № 63/09-А/М від 01 грудня 2009 року , укладений між ОСОБА_23 та О ОО «Медиоконтиненталь»; Ліце нзійний договір № 64/09-А/М від 16 гр удня 2009 року, укладений між О СОБА_27 та ООО «Медиоконтине нталь»; Ліцензійний договір № 03/10-А/М від 01 березня 2010 року, укл адений між ОСОБА_25 та ООО « Медиоконтиненталь». Докази зазначеного наявні в мате ріалах справи (т. 2 а. с. 58-73).

19.10.2009 року між ООО «Элитайл» (Російська федерація) і ООО « Медиоконтиненталь» (Російсь ка федерація) укладено дого вір № 004/09- ЭМ про надання ліцен зії (субліцензії) на викорис тання музичних творів, від повідно до умов якого ООО «Э литайл» видало ООО «Медиокон тиненталь» ліцензію на вико ристання пісень способами, з окрема, шляхом переробки п ісень, в тому числі з метою створення на їх основі кар аоке; відтворення пісень в формі караоке на будь-якому типі носіїв, максимальним тиражем; розповсюдження е кземплярів будь-яких типів носіїв з піснями. Зазначени м договором також надано п раво ООО «Медиоконтиненталь » укладати субліцензійні д оговори з третіми особами. П ерелік музичних творів (пісе нь), права на використання як их надаються за цим догово ром, наведено в Додатку № 1 д о цього договору.

11.01.2010 року між ООО «Медиокон тиненталь»(Російська федер ація) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Сід іком»(позивач) укладено дого вір № 01/0110-И (надалі-договір), від повідно до умов якого пози вачу були передані на тери торії України виключні авто рські права на твори у фор мі караоке, що входять в пр ограми; виключні суміжні пр ава на фонограми в формі ка раоке, що входять в програм и; виключні авторські прав а на використання компіляц ій фонограм творів в форм і караоке, що входять в про грами. При цьому сторони цьо го договору визначили, що п ід терміном «програма» сторо ни розуміють збірку фоногр ам відповідної кількості тв орів в формі караоке. Сторон и цього договору погодили, що перелік творів і фоног рам зазначається в додатка х до цього договору (ст. 1.4. дог овору).

Оцінивши та дослідивши вс і зазначені докази в сукуп ності, суд прийшов до висно вку, що позивач володіє пра вами на використання музичн их творів, зокрема:

1. Антошка музика - ЭНТИН Ю.

2. Песня пауков и бурати но музика - ЭНТИН Ю.

3. Снежинка слова - КРЫЛАТОВ Е.

4. Где водятся волшебн ики? музика - ЭНТИН Ю. слова - МИНКОВ М.

5. Гимн незнайки и его д рузей музика - ЭНТИН Ю. слова - МИНКОВ М.

6. Грустная песенка музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

7. Дважды два - четыре музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М.

8. До чего дошёл прогрес с музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

9. Дорога добра музика - ЭНТИН Ю. слова - МИНКОВ М.

10. Дуэт принцессы и

трубадура музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ ГЕН.

11. Дуэт черного кота и п ирата музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ ГЕН.

12. Если добрый ты музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М. слова - САВЕЛЬЕВ Б.

13. Заводные игрушки музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

14. Кабы не было зимы музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

15. Катерок музика - АНОФРИЕВ О. слова - МИНКОВ М.

16. Колыбельная медведи цы музика - ЯКОВЛЕВ Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

17. Крылатые качели музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

18. Лесной олень музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

19. Лучше папы друга нет музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М. слова - САВЕЛЬЕВ Б.

20. Мечта музика - ЭНТИН Ю.

21. Не повторяется такое

никогда музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М.

22. Некогда стареть учит елям музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М. слова - ЧИЧКОВ Ю.

23. Неприятность эту мы

переживём слова - САВЕЛЬЕВ Б.

24. Обжоры слова - САВЕЛЬЕВ Б.

25. Песня сулеймана музика - ЭНТИН Ю. слова - МИНКОВ М.

26. Песенка о лете музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

27. Первая песня разбойн иков музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

28. Песенка рыжехвостен ькой музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М. слова - ШАИНСКИЙ В.

29. Пугательная музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

30. Серенада трубадура музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

31. Песня сказочника

(однажды в старой Дан ии) музика - КОРОСТЫЛЕВ В. слова - МИНКОВ М.

32. Песня снеговика музика - КОРОСТЫЛЕВ В. слова - МИНКОВ М.

33. Стать волшебником хо чу музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

34. Три белых коня слова - КРЫЛАТОВ Е.

35. Учат в школе музика - ПЛЯЦКОВСКИЙ М.

36. Чунга-чанга музика - ЭНТИН Ю.

37. Баюшки-баю музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

38. Песенка друзей музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

39. Дуэт короля и принце ссы музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

40. Песня гениального

сыщика музика - ЭНТИН Ю. слова - ГЛАДКОВ Г.

41. Прекрасное далёко музика - ЭНТИН Ю. слова - КРЫЛАТОВ Е.

42. Верю я музика - СУКАЧЕВ И.

43. Над деревней Клюевко й музика - ЛОЗА Ю. слова - ЛОЗА Ю.

44. Мадонна музика - КАЗАКОВА Р.

45. Не сыпь мне соль на ра ну музика - ОСИАШВИЛИ С.

46. Я спросил у ясеня слова - ТАРИВЕРДИЕВ М.

47. Синий туман музика - РЯБИНИН М.

48. Ты не ангел слова - ЧАЙКА В.

49. Ах какая женщина музика - НАЗАРОВА Т.

50. Зимний сон музика - Шевченко А. слова - Шевченко А.

51. Иногда музика - Шевченко А. слова - Шевченко А.

52. Помоги мне слова - ЗАЦЕПИН А.

53. Ты на свете есть слова - МИНКОВ М.

54. Я тебя никогда не заб уду музика - КОЛМАНОВСКИЙ Э. слова - ВАНШЕНКИН К.

55. За окошком месяц май музика - СУКАЧЕВ И. слова - СУКАЧЕВ И.

Далі по тексту - Спірні Т вори.

Позивач вважає, що відпов ідачі порушили його авторс ькі права, що і стало підст авою для звернення до суду з позовом про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України, підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених Г осподарським процесуальним кодексом України заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Стаття 52 Закону України «П ро авторське право і суміж ні права» визначає способи ц ивільно-правового захисту ав торського права і суміжних п рав.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виклю чних авторських прав позив ача на спірні твори поруше ними; заборону відповідачам здійснювати відтворення та розповсюдження спірних творів; стягнення з кожного з відповідачів компенсаці ї за порушення виключних майнових прав позивача в р озмірі 782 100,00 грн.; конфіскацію у відповідачів контрафактни х примірників компакт-дискі в із записом збірок музичних творів у формі караоке за назвами: “КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КА РУСЕЛЬ”, “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РО ДНОГО ШАНСОНА”, “КАРАОКЕ МУЗ ЫКА 90-Х”, “КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВ АЛЬ”, “КАРАОКЕ ТЕБЕ ЛЮБИМЫЙ!” , “КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!”.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивач належними засобам и доказування не довів розп овсюдження відповідачем 2 з бірок караоке з порушенням авторських прав позивача .

Наданий позивачем торго вий чек № 4071 від 19.03.2010 року, суд вважає неналежним доказом такого розповсюдження, оск ільки він містить лише пі дпис незазначеної особи на документі, створеному з до помогою комп' ютерної тех ніки, що виключає можливіст ь вважати вказаний торгови й чек документом, виданим в ідповідачем 2.

За таких обставин, позовн і вимоги до відповідача 2 є необґрунтованими та не п ідлягають задоволенню.

В той же час, зібрані у сп раві докази свідчать, що ві дповідач 1 розповсюджував на території України збірки музичних творів у формі кара оке “КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛ Ь”, “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА”, “КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х ”, “КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ”, “ КАРАОКЕ ТЕБЕ ЛЮБИМЫЙ!”, “КАРА ОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИ НА!”. Зазначені збірки міст ять Спірні Твори, права на я кі належать позивачу.

Доказами розповсюдження відповідачем 1 на території України збірок караоке, як і містять Спірні Твори є: і нформація, розміщена на полі графічній обкладинці вказан их збірок, відповідно до яко ї відповідач 1 є офіційним дистриб' ютором; лист відпо відача 1 від 25.03.2010 року № 182-ЮВ, а дресований клієнтам ТОВ «Му зичний центр», які купують т овар у формі караоке.

Крім того, факт продажу зб ірок караоке, які містять С пірні Твори, відповідач 1 пі дтверджує у відзиві на поз овну заяву. Зазначений відз ив підписано директором ві дповідача 1 Кручан В. В.

Відповідно до преамбули За кону України "Про розповсюдж ення примірників аудіовізуа льних творів, фонограм, відео грам, комп'ютерних програм, ба з даних", розповсюдження при мірників аудіовізуальних тв орів, фонограм, відеограм, ком п'ютерних програм, баз даних - введення в обіг примірників аудіовізуальних творів, фоно грам, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних шляхом їх п родажу чи іншої передачі пра ва власності.

Відповідно до преамбули З акону України «Про авторськ е право і суміжні права», ро зповсюдження об'єктів авторс ького права і (або) суміжних пр ав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського пра ва і (або) суміжних прав безпос ередньо чи опосередковано пр опонуються публіці, в тому чи слі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, щ о її представники можуть зді йснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-як ий час за власним вибором.

Судом відхилено тверджен ня відповідача 1 з приводу того, що наявність контроль них марок надає особі пра во на розповсюдження твор у.

Як зазначалося, порядок п ередачі авторських прав вс тановлений чинним законода вством і контрольні марки не є тим документом, на під ставі яких особі можуть бут и передані авторські права .

Крім того, відповідно до с т. 3 Закону України «Про розпо всюдження примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних прог рам, баз даних», розповсюджен ня на території України прим ірників аудіовізуальних тво рів, фонограм, відеограм, комп 'ютерних програм та баз даних , а також їх прокат дозволяють ся лише за умови їх маркуванн я контрольними марками.

Однак відповідно до п. 4 ст. 5 ц ього Закону, відповідальніс ть за достовірність документ ів, поданих для одержання кон трольних марок, несе заявник .

В судовому засіданні було в становлено, що позивач як осо ба, якій належить виключні ма йнові авторські права на спі рні музичні твори, зокрема, ви ключне право дозволяти їх ви користання в розумінні ч. 1 ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава», не надавав відповідачу 1 відповідного дозволу на їх р озповсюдження.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що відп овідачем 1 не доведено правом ірність розповсюдження Спір них Творів, виключні майнові права на які на території Укр аїни належать позивачу.

Судом також встановлено, що згідно ст. 1 Закону України “Про авторське право та сумі жні права” контрафактний при мірник твору, фонограми, віде ограми - це примірник твору, фонограми чи відеограми, від творений, опублікований і (аб о) розповсюджуваний з поруше нням авторського права і (або ) суміжних прав, у тому числі п римірники захищених в Україн і творів, фонограм і відеогра м, що ввозяться на митну терит орію України без згоди автор а чи іншого суб'єкта авторськ ого права і (або) суміжних прав , зокрема з країн, в яких ці тво ри, фонограми і відеограми ні коли не охоронялися або пере стали охоронятися.

Примірники компакт-дисків музичних творів у формі караоке “КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КА РУСЕЛЬ”, “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РО ДНОГО ШАНСОНА”, “КАРАОКЕ МУЗ ЫКА 90-Х”, “КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВ АЛЬ”, “КАРАОКЕ ТЕБЕ ЛЮБИМЫЙ!” , “КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!” розповсюджувалис я відповідачем 1 із порушення м авторських прав позивача, у зв`язку із цим вказані збірки є контрафактними.

Відповідачем 1 не надано суд у жодних доказів передачі йо му авторами спірних музични х творів майнових прав на ці твори, отже, не доведено належ ними засобами доказування пр авомірність розповсюдження відповідачем 1 музичних твор ів, виключні майнові права на які на території України нал ежать позивачеві.

Відповідно до п. «а»ст. 50 Зако ну України «Про авторське пр аво і суміжні права», порушен ням, зокрема авторського пра ва, що дає підстави для судово го захисту, є вчинення будь-як ою особою дій, які порушують, з окрема майнові права суб' єк тів авторського права,

ви значені статтею 15 Закону, з ур ахуванням передбачених зако ном обмежень майнових прав.

Судом було встановлено, що п озивач є суб' єктом авторськ ого права, якому належать Спі рні Твори.

Факт розповсюдження відпо відачем 1 спірних музичних тв орів був встановлений в судо вому засіданні.

Судом досліджено, що позива чем відповідачу 1 дозвіл на ви користання спірних музичних творів не надавався, а обмеже нь майнових прав, передбачен их Законом України «Про авто рське право та суміжні права », судом не встановлено.

Порушення права інтелекту альної власності, в тому числ і невизнання цього права чи п осягання на нього, тягне за со бою відповідальність, встано влену Цивільним кодексом Укр аїни, законом чи договором (ст . 431 Цивільного кодексу Україн и).

Захист, зокрема майнових пр ав суб'єктів авторського пра ва здійснюється в порядку,

встановленому адміністрати вним, цивільним і кримінальн им законодавством (ст. 51 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права»).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське пра во і суміжні права»порушен ням авторського права і (або) с уміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокре ма: піратство у сфері авторсь кого права і (або) суміжних пра в - опублікування, відтворенн я, ввезення на митну територі ю України, вивезення з митної території України і розповс юдження контрафактних примі рників творів (у тому числі ко мп'ютерних програм і баз дани х), фонограм, відеограм і прогр ам організацій мовлення; роз повсюдження, ввезення на мит ну територію України з метою розповсюдження, публічне сп овіщення об'єктів авторськог о права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів ав торського права і (або) суміжн их прав вилучена чи змінена і нформація про управління пра вами, зокрема в електронній ф ормі.

Ст 52 Закону України «Про ав торське право і суміжні пр ава»встановлює, що за захис том свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжни х прав мають право звертатис я в установленому порядку до суду та інших органів відпов ідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою ос обою авторського права і (або ) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недот риманні передбачених догово ром умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав , використанні творів і об'єкт ів суміжних прав з обходом те хнічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (а бо) документів про управлінн я правами чи створенні загро зи неправомірного використа ння об'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав та інш их порушеннях особистих нема йнових прав і майнових прав с уб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти а вторського права і (або) суміж них прав мають право вимагат и визнання та поновлення сво їх прав, у тому числі забороня ти дії, що порушують авторськ е право і (або) суміжні права ч и створюють загрозу їх поруш ення.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про виз нання виключних авторськи х прав позивача на спірні твори порушеними. В задовол енні зазначеної позовної в имоги позивачу належить ві дмовити з огляду на те, що з вертаючись з позовною заяв ою позивач не зазначив в пр охальній частині позовної заяви, на які саме спірні твори необхідно визнати п орушеними права.

Статтею 52 Закону України «П ро авторське право і суміж ні права»надається особі м ожливість звертатися до суд у з позовом про поновлення по рушених прав та (або) припинен ня дій, що порушують авторськ е право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх пору шення.

Позивач також звернувся до суду з позовною вимогою про заборону здійснювати відт ворення та розповсюдження спірних творів.

В задоволенні зазначеної позовної вимоги позивачу належить відмовити з огляд у на те, що звертаючись з по зовною заявою позивач не з азначив в прохальній частин і позовної заяви, які саме т вори необхідно заборонити відтворювати та розповсю джувати.

Статтею 52 Закону України «П ро авторське право і суміж ні права»надається можлив ість особі звертатися до су ду з позовом про виплату комп енсацій.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'я заний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначи ти розмір компенсації, врахо вуючи обсяг порушення та (або ) наміри відповідача.

Пунктом 6 Оглядового листа В ищого господарського суду Ук раїни від 14.12.2007р. № 01-8/974 «Про прак тику застосування господарс ькими судами законодавства п ро захист прав на об' єкти ін телектуальної власності»вс тановлено, що стягнення комп енсації як спосіб правового захисту порушеного права інт електуальної власності має з астосовуватися лише у випадк ах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 432 Циві льного кодексу України, суд у випадках та в порядку, встано влених законом, може постано вити рішення, зокрема, про зас тосування разового грошово го стягнення замість відшкод ування збитків за неправомір не використання об' єкта пра ва інтелектуальної власност і. Розмір стягнення визначає ться відповідно до закону з у рахуванням вини особи та інш их обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. «г»ч. 1 ст. 52 За кону України «Про авторське право і суміжні права», при по рушеннях будь-якою особою, зо крема авторського права, пер едбачених статтею 50 Закону, су б'єкти авторського права маю ть право подавати позови про відшкодування збитків (мате ріальної шкоди), включаючи уп ущену вигоду, або стягнення д оходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авт орського права, або виплату к омпенсацій.

Пунктом «г»ч. 2 ст. 52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплат у компенсації, що визначаєть ся судом, у розмірі від 10 до 50000 м інімальних заробітних плат, замість відшкодування збитк ів або стягнення доходу. При в изначенні компенсації, яка м ає бути виплачена замість ві дшкодування збитків чи стягн ення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом «г»ч . 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховую чи обсяг порушення та (або) нам іри відповідача.

Відповідно до п. 33 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 «Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов' я заних із захистом прав інтел ектуальної власності»перед бачено, що компенсація підля гає виплаті у разі доведення факту порушення майнових пр ав суб' єкта авторського пра ва, а не розміру заподіяних зб итків. Для задоволення вимог и про виплату компенсації до статньо наявності доказів вч инення особою дій, які визнаю ться порушенням авторського права. Стягнення компенсаці ї є одним з видів відповідаль ності за порушення авторсько го права, який застосовуєтьс я як альтернативний захід у в ипадку неможливості точного обчислення завданих у зв' я зку з правопорушенням збитку та розміру отриманого поруш ником доходу.

Аналогічні позиції виклад ені також в Оглядових листах Вищого господарського суду України від 27.06.2008р. № 01-8/383/1 «Про пра ктику застосування господар ськими судами законодавства про захист прав на об' єкти і нтелектуальної власності»(п . 2 та 3), від 17.04.2006р. № 01-8/846 «Про практи ку застосування господарськ ими судами законодавства про захист прав на об' єкти авто рського права і суміжних пра в»(п. 4), від 06.05.2005р. № 01-8/784 «Про практи ку застосування господарськ ими судами законодавства про захист прав на об' єкти авто рського права і суміжних пра в»(п. 11).

Згідно п. 2.2. Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.1997р. «Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України», будь-які п одані учасниками процесу док ази підлягають оцінці судом на предмет належності і допу стимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські с уди повинні враховувати інст итут допустимості засобів до казування, згідно з яким обст авини справи, що відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування. Що ж до належн ості доказів, то нею є спромож ність відповідних фактичних даних містити інформацію ст осовно обставин, які входять до предмету доказування з да ної справи.

Суд приходить до висновку, щ о в процесі розгляду справи п озивачем належними засобами доказування доведено факт н аявності у нього виключних м айнових авторських прав на С пірні Твори. Суд також дійшов висновку, що позивачем був до ведений факт порушення відпо відачем 1 виключних майнових авторських прав позивача, що дає позивачу право на зверне ння до суду з вимогою про стяг нення компенсації з відповід ача 1, як порушника авторськог о права.

В той же час суд дійшов вис новку, що відповідач 1 належни х доказів на спростування на ведених позивачем обставин н е надав.

Відповідно до п. 33 Рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України від 10.06.2004р . № 04-5/1107 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів, пов' язаних із захистом прав інте лектуальної власності», розм ір компенсації визначається у межах заявлених вимог у зал ежності від характеру поруше ння, ступеню вини відповідач а та інших обставин з урахува нням тривалості порушення та його обсягу, передбачуваног о розміру збитків потерпілої особи, розміру доходу, отрима ного внаслідок правопорушен ня, кількості потерпілих осі б, наміру відповідача, можлив остей відновлення попереднь ого стану та необхідних для ц ього зусиль тощо.

Згідно п. 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 22.01.2007р. № 01-8/25 «Про пр актику застосування господа рськими судами законодавств а про захист прав на об' єкти авторського права і суміжни х прав», розмір компенсації, щ о визначається судом при пор ушенні авторського права зам ість відшкодування збитків а бо стягнення доходу, не обов' язково має точно відповідати розмірові шкоди, що була завд ана, проте повинен співвідно ситися з нею певним чином, оск ільки особливою функцією цив ільно-правової відповідальн ості є відшкодування майнови х витрат, завданих правопору шенням.

Виходячи з фактичних обст авин справи, що підтверджуют ься наявними у матеріалах сп рави доказами, вбачається на ступне:

- відповідач здійсн ював використання об' єктів авторського права, належних позивачу;

- використання відп овідачем об' єктів авторськ ого права, належних позивачу , здійснювалося умисно;

- можливості віднов лення попереднього стану не існує.

Розмір компенсації пози вач просить встановити, вихо дячи з 869,00 грн. мінімальної зар обітної плати, що була встан овлена на момент звернення з позовом до суду, у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен об' єкт авторськог о права.

З огляду на те, що заявлен ий розмір компенсації є міні мальним відповідно до п. “г”ч . 2 ст. 52 Закону України “Про авт орське право і суміжні права ”, позовні вимоги про стягн ення з відповідача 1 компенс ації у розмірі 782 100,00 грн. є обґ рунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 52 Закону України «П ро авторське право і суміж ні права»надано особі можл ивість звертатися до суду з п озовом про вилучення (конфіс кацію) контрафактних примірн иків творів, фонограм, відеог рам чи програм мовлення та об ладнання і матеріалів, призн ачених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пр есі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході су дового розгляду буде доведен о факт порушення авторського права і (або) суміжних прав аб о факт наявності дій, що створ юють загрозу порушення цих п рав.

При цьому, суд може постано вити рішення про вилучення ч и конфіскацію всіх контрафак тних примірників творів, фон ограм, відеограм чи програм м овлення, щодо яких встановле но, що вони були виготовлені а бо розповсюджені з порушення м авторського права і (або) сум іжних прав, а також засобів об ходу технічних засобів захис ту. Це стосується також усіх к ліше, матриць, форм, оригіналі в, магнітних стрічок, фотонег ативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюютьс я примірники творів, фоногра м, відеограм, програм мовленн я, а також матеріалів і обладн ання, що використовуються дл я їх відтворення і для вигото влення засобів обходу техніч них засобів захисту.

З огляду на зазначене, поз овні вимоги позивача про ко нфіскацію у відповідача 1 кон трафактних примірників ком пакт-дисків із записом збіро к музичних творів у формі караоке за назвами: “КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ”, “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА”, “ КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х”, “КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ”, “КАРАОКЕ ТЕ БЕ ЛЮБИМЫЙ!”, “КАРАОКЕ ДРАГОЦ ЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!” є обгр унтованими та підлягають з адоволенню.

Частиною 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуальн ого кодексу України).

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд оцінює докази на своїм вну трішнім переконанням, що гру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом. Ніякі докази не мають для господарського суду заз далегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фак тичних даних і обставин, яким и інша сторона обгрунтовує с вої вимоги або заперечення, д ля господарського суду не є о бов'язковим (ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито та с уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов' язані з розглядом спра ви, при частковому задоволен ні позову покладаються на ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Декрету Каб інету Міністрів України від 21.01.1993р. «Про державне мито», від сплати державного мита звіл ьняються позивачі - за позов ами, що випливають, зокрема з а вторського права.

Порядком оплати витрат з ін формаційно-технічного забез печення судових процесів, по в' язаних з розглядом цивіль них та господарських справ, т а їх розмірів, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 21.12.2005р. № 1258, передба чено, що для позивачів, звільн ених у встановленому порядку від сплати державного мита, в изначено нульову ставку витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов' язаних з розглядом ц ивільних та господарських сп рав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито, від сплати якого позивач у встан овленому порядку звільнений , стягується з відповідача в д оход бюджету пропорційно роз міру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений ві д сплати державного мита. Якщ о спір виник внаслідок не правильних дій сторони, гос подарський суд має право п окласти на неї державне ми то незалежно від результат ів вирішення спору.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Музичний центр»(04073, м. Ки їв, пр. Московський 6Б; ідентиф ікаційний код 32531882; рахунок 26007 262400851 в ВАТ «ВіАйБі Банк», МФО 380537 ) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «С ідіком Україна»(01021, м. Київ, вул . М. Грушевського, 28»; ідентифік аційний код 35197069; рахунок № 260050424600 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 ) 782100,00 грн. компенсації.

3. Конфіскувати у Товар иства з обмеженою відповід альністю «Музичний центр»(040 73, м. Київ, пр. Московський 6Б; ід ентифікаційний код 32531882; раху нок 26007262400851 в ВАТ «ВіАйБі Банк», МФО 380537) компакт диски із запи сом збірок музичних творів у формі караоке за назвами : “КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ” , “КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ША НСОНА”, “КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х”, “ КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ”, “КА РАОКЕ ТЕБЕ ЛЮБИМЫЙ!”, “КАРАОК Е ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА !”

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Музичний центр»(04073, м. Ки їв, пр. Московський 6Б; ідентиф ікаційний код 32531882; рахунок 26007 262400851 в ВАТ «ВіАйБі Банк», МФО 380537 ) в доход Державного бюджету У країни 7821,00 грн. держмита та 236,0 0 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення суд ового процесу.

8. Повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю « Сідіком Україна»(01021, м. Київ, ву л. М. Грушевського, 28»; ідентифі каційний код 35197069; рахунок № 26005042 4600 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 30 0249 з Державного бюджету Укра їни 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання пов ного рішення 03.10.2011 року