Постанова

від 05.10.2011 по справі 4-2596/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2596/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Смик С. І. ,

при секретарі - Перва О.А.,

за участю прокурорів Тапала О.С., Дисака П.Б., Солян ніка Д.Є.

розглянувши скаргу ОСОБ А_1 на бездіяльність прокур ора м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, з подальш ими уточненнями в якій проси ть визнати незаконною бездія льність прокурора м. Києва та направити копії його зави пр о злочин від 12.04.2011 року вх.№1490 пр окурору м. Києва для прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК Укр аїни.

В обґрунтування скарги заз начається, що ним 29.08.2005 року до Г енеральної прокуратури Укр аїни надіслана зава про злоч ин щодо незаконного привласн ення кредитів банку «Денді» дебіторами банку. Вказана за ва була направлена 09.09.2005 року д ля перевірки в прокуратуру м . Києва.

12.04.2011 р. він повторно до прокур атури м. Києва подав заву про злочин щодо незаконного при власнення кредитів банку «Де нді» окремими дебіторами бан ку, однак жодного процесуаль ного рішення по його заяві у відповідності до вимог ст. 97 К ПК України прийнято не було.

В судовому засіданні заяв ник підтримав вимоги та обст авини зазначені в скарзі, про сив скаргу задовольнити з ур ахуванням його уточнень та д одатково зазначив, що він в 20 05 році надіслав до ГПУ заяву про злочин від 29.08.2005 року, яка в п одальшому була скерована до прокуратури м. Києва, а остан ня вказану заяву передала до прокуратури Печерського рай ону м. Києва, однак окремого рі шення в порядку ст. 97 КПК Украї ни по його заяві про злочин щ одо незаконного привласненн я кредитів банку «Денді» деб іторами банку прийнято не бу ло. 17.01.2011 року прокуратура Пече рського району м. Києва напра вила матеріали перевірок усі х його заяв про злочини в пері од 2003 - 2010 р.р. до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для п риєднання до матеріалів крим інальної справи, порушеної 30.0 3.2010 року прокуратурою району з а ознаками злочину, передбач еного ч.1 ст. 358 КК України. На дан ий час законне рішення по йог о заяві від 29.09.2005 року, у відпові дності до ст.. 97 КПК України, не прийняте. У зв»язку з чим він в имушений був звернутися повт орно до прокуратури м. Києва з заявою про злочин щодо неза конного привласнення кредит ів банку «Денді» дебіторами банку. Однак його заява від 12.0 4.2011 року в супереч діючого зако нодавства, Інструкції з діло водства в органах прокуратур и України та Інструкції про п орядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокур атури України заяв і повідом лень про злочини була зареєс трована, як звернення громад ян, перевірка по його заяві в п орядку ст.97 КПК України не про водилася і рішення в порядку ст. 97 КПК України у визначений термін прокуратурою м. Києва не приймалося. Його заява в п орушення вищезазначеного бу ла скерована в порядку Закон у «Про звернення громадян» д ля розгляду до прокуратури П ечерського району м. Києва.

Прокурор в судовому засіда нні проти вимог скарги запер ечував, надав письмові поясн ення з додатками та пояснив, що прокуратурою м. Києва розг лядалися звернення ОСОБА_1 . від 29.08.2005 року та 12.04.2011 року щодо скоєння незаконного привлас нення кредитів банку «Денді» . Під час перевірки було встан овлено, що в провадженні Пече рського РУГУ МВС України в м. К иєві перебуває кримінальна справа, порушена за фактом пі дроблення договорів від КАБ «Денді» до ТОВ УІП»Колір» за ознаками злочину, передбаче ного ч.1 ст. 358 КК України. Крім то го прокуратурою Шевченківс ького району м. Києва проводи лася перевірка за зверненням и ОСОБА_1. щодо неправомір ний дій суддів Господарськог о та Арбітражного судів м. Киє ва та за результатами переві рки прийняті рішення про від мову в порушенні кримінально ї справи.

Звернення ОСОБА_1. від 12.04. 2011 року з доводами про зловжив ання працівниками НБУ та КАБ «Денді» своїми службовими п овноваженнями, розтрати кошт ів банку «Денді» 29.04.2011 року скер овано до прокуратури Печерсь кого району м. Києва для орган ізації перевірки та прийнятт я рішення, про що заявнику бул а надана ґрунтована відпові дь, а тому вважає прокуратуро ю м. Києва не було допущено по рушень вимог чинного законод авства при розгляді звернень ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення з аявника, думку прокурора, вив чивши матеріали скарги, прих одить до наступних висновків .

У відповідності з положенн ями ст.55 Конституції України п рава і свободи людини і грома дянина захищаються судом, ко жному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів де ржавної влади, посадових і сл ужбових осіб.

Таке право не може бути обме женим навіть у разі відсутно сті норм закону, які б передба чали можливість звернення ос оби до суду та розгляд відпов ідної скарги в порядку, визна ченому Кримінально - процес уальним кодексом України.

Зазначені конституційні п оложення є нормами прямої ді ї. Правовідносини, які виникл и між суб' єктом звернення т а прокуратурою м. Києва за сво єю природою є кримінально-пр авовими.

За таких обставин суд вважа є, що скарга ОСОБА_1. на без діяльність прокурора м. Києв а підлягає розгляду навіть з а відсутності в КПК України н орм, які регламентують відпо відний розгляд.

Провадження в кримінальни х справах на території Украї ни згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюють ся за правилами цього Кодекс у незалежно від місця вчинен ня злочину. При провадженні в кримінальній справі застосо вується кримінально-процесу альний закон, який діє, відпов ідно, під час дізнання, досудо вого слідства або судового р озгляду справи.

А тому необґрунтованими є п осилання прокуратури про мо жливість розгляду заяв і пов ідомлень про злочини у поряд ку передбаченому Законом Укр аїни «Про звернення громадян », оскільки відповідно до п.12 ц ього Закону, його дія не пошир юється на порядок розгляду з аяв і скарг громадян, установ лений кримінально - процесуа льним, цивільно - процесуал ьним, трудовим законодавство м і законодавством про захис т економічної конкуренції.

Крім того порядок розгляду заяв та повідомлень про злоч ин, встановлений ст. 97 КПК Укра їни, що виключає можливість з астосування Закону України « Про звернення громадян».

У відповідності до положен ь ст.97 КПК України прокурор зо бов' язаний приймати до розг ляду заяви і повідомлення пр о вчинені злочини, за результ атами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направ ити їх за належністю.

В судовому засіданні встан овлено, що 29.08.2005 року ОСОБА_1. до ГП України була направлен а заява про злочин щодо незак онного привласнення кредиті в банку «Денді» дебіторами б анку. 09.09.2005 року вказана заява б ула направлена для перевірк и в прокуратуру м. Києва, яка 15.0 9.2005 року була направлена проку рору Печерського району м. Ки єва для перевірки та прийнят тя рішення відповідно до вим ог чинного законодавства. Ос кільки рішення по заяві ОСО БА_1. від 29.08.2005 року у відповідн ості до вимог ст. 97 КПК України прийнято не було 12.04.2011 року О СОБА_1. повторно було подано до прокуратури м. Києва заву п ро злочин щодо незаконного п ривласнення кредитів банку « Денді» дебіторами банку, яка була зареєстрована в книзі о бліку вхідної кореспонденці ї 14.04.2011 року за № 2922, як звернення громадян.

29.04.2011 року за № 04/2/2-1-3347-07 зверненн я ОСОБА_1. про зловживання своїми службовими повноваже ннями працівниками НБУ та КА Б «Денді» під час ліквідації банку КБ «Денді» були направ лені в прокуратуру Печерськ ого району м. Києва для органі зації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК Укр аїни, про що повідомлено заяв ника.

11.05.2011 року звернення ОСОБА _1. щодо можливого зловживан ня службовими повноваженням и працівниками НБУ та КАБ «Де нді» під час ліквідації банк у КБ «Денді» направлено нача льнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для перевір ки слідчим шляхом під час роз слідування кримінальної спр ави по факту підробки догово рів від імені КАБ «Денді», про що заявника повідомлено не б уло.

Відповідно до положень Інс трукції з діловодства в орга нах прокуратури України (зат вердженою наказом в.о. Генера льного прокурора України від 01.04.2010 року №18) зокрема п.4.5.1 зазнач ено, що заяви та повідомлення про злочини в органах прокур атури приймаються та реєстру ються відповідно до вимог Ін струкції про порядок прийман ня, реєстрації та розгляду в о рганах прокуратури України заяв та повідомлень про злоч ини, п.4,5,2 зазначено, що заяви і повідомлення про злочини реє струються у книзі обліку зая в та повідомлень про злочини , що є документом суворої звіт ності.

Таким чином в порушення вищ езазначеної Інструкції зая ва ОСОБА_1. про злочин була зареєстрована як заява про з вернення громадян.

В порушення строків, передб ачених ст. 97 КПК України заява ОСОБА_1., як звернення бул о направлено в прокуратуру П ечерського району м. Києва.

Суд вважає, що відповідне пр оцесуальне рішення по заяві ОСОБА_1. від 12.04.2011 року прокур атурою м. Києва прийнято не бу ло, оскільки рішення у триден ний встановлений законом стр ок прийнято не було, перевірк а по його заяві про злочин від 12.04.2011року прокуратурою м. Києва не проводилася, тобто при р озгляді заяви ОСОБА_1. про вчинення злочину були поруш ені вимоги ст. 97 КПК України. Як встановлено судом в подальш ому ні прокуратурою Печерськ ого району м. Києва, ні Печерс ьким РУГУ МВС України в м. Києв і процесуального рішення по заяві ОСОБА_1. від 12.04.2011 року про злочин прийнято не було.

Посилання прокурора на ту о бставину, що дана заява напра влена для перевірки та прийн яття рішення в порядку ст. 97 КП К України до прокуратури Печ ерського району м. Києва суд не приймає до уваги, оскільки , відповідно до вимог ст. 97 КПК У країни лише заява або повідо млення про злочин не пізніше триденного строку може бути направлена за належністю. Як пояснив в судовому засіданн і прокурор, заява ОСОБА_1. в ід 12.04.2011 року в прокуратурі м. Ки єва, в книзі реєстрації заяв т а повідомлень про злочин не р еєструвалася.

Окрім того із супровідного лита № 04/2/2-1 33470 07 від 29.04.2011 року на ім» я прокурора Печерського райо ну м. Києва не вбачається, що саме заява ОСОБА_1. від 12.04.201 1 року була направлена на їх ад ресу, оскільки заява ОСОБА_ 1. не містила додатки, а в лис ті зазначено додатки на 40 арку шах та інші матеріали.

З урахуванням вищевикладе ного суд вважає, що при розгля ді заяви ОСОБА_1. про злочи н від 12.04.2011 року з боку прокура тури м. Києва були порушені в имоги діючого законодавства .

За таких обставин скарга пі длягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.19, 55 Конституції, ст. 97 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва - задовольнити.

Копію заяви ОСОБА_1. про злочин від 12.04.2011 року направит и до прокуратури м. Києва для перевірки та прийняття відп овідного рішення в порядку с т. 97 КПК України.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя С. І. Смик