Постанова

від 05.10.2011 по справі 4-2596/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2596/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Перва О.А.,

за участю прокурорів Тапала О.С., Дисака П.Б., Солянніка Д.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, з подальшими уточненнями в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Києва та направити копії його зави про злочин від 12.04.2011 року вх.№1490 прокурору м. Києва для прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що ним 29.08.2005 року до Генеральної прокуратури України надіслана зава про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» дебіторами банку. Вказана зава була направлена 09.09.2005 року для перевірки в прокуратуру м. Києва.

12.04.2011 р. він повторно до прокуратури м. Києва подав заву про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» окремими дебіторами банку, однак жодного процесуального рішення по його заяві у відповідності до вимог ст. 97 КПК України прийнято не було.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та обставини зазначені в скарзі, просив скаргу задовольнити з урахуванням його уточнень та додатково зазначив, що він в 2005 році надіслав до ГПУ заяву про злочин від 29.08.2005 року, яка в подальшому була скерована до прокуратури м. Києва, а остання вказану заяву передала до прокуратури Печерського району м. Києва, однак окремого рішення в порядку ст. 97 КПК України по його заяві про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» дебіторами банку прийнято не було. 17.01.2011 року прокуратура Печерського району м. Києва направила матеріали перевірок усіх його заяв про злочини в період 2003 2010 р.р. до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінальної справи, порушеної 30.03.2010 року прокуратурою району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. На даний час законне рішення по його заяві від 29.09.2005 року, у відповідності до ст.. 97 КПК України, не прийняте. У зв»язку з чим він вимушений був звернутися повторно до прокуратури м. Києва з заявою про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» дебіторами банку. Однак його заява від 12.04.2011 року в супереч діючого законодавства, Інструкції з діловодства в органах прокуратури України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини була зареєстрована, як звернення громадян, перевірка по його заяві в порядку ст.97 КПК України не проводилася і рішення в порядку ст. 97 КПК України у визначений термін прокуратурою м. Києва не приймалося. Його заява в порушення вищезазначеного була скерована в порядку Закону «Про звернення громадян» для розгляду до прокуратури Печерського району м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, надав письмові пояснення з додатками та пояснив, що прокуратурою м. Києва розглядалися звернення ОСОБА_1. від 29.08.2005 року та 12.04.2011 року щодо скоєння незаконного привласнення кредитів банку «Денді». Під час перевірки було встановлено, що в провадженні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальна справа, порушена за фактом підроблення договорів від КАБ «Денді» до ТОВ УІП»Колір» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Крім того прокуратурою Шевченківського району м. Києва проводилася перевірка за зверненнями ОСОБА_1. щодо неправомірний дій суддів Господарського та Арбітражного судів м. Києва та за результатами перевірки прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Звернення ОСОБА_1. від 12.04.2011 року з доводами про зловживання працівниками НБУ та КАБ «Денді» своїми службовими повноваженнями, розтрати коштів банку «Денді» 29.04.2011 року скеровано до прокуратури Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення, про що заявнику була надана ґрунтована відповідь, а тому вважає прокуратурою м. Києва не було допущено порушень вимог чинного законодавства при розгляді звернень ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Таке право не може бути обмеженим навіть у разі відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку, визначеному Кримінально процесуальним кодексом України.

Зазначені конституційні положення є нормами прямої дії. Правовідносини, які виникли між субєктом звернення та прокуратурою м. Києва за своєю природою є кримінально-правовими.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора м. Києва підлягає розгляду навіть за відсутності в КПК України норм, які регламентують відповідний розгляд.

Провадження в кримінальних справах на території України згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюються за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє, відповідно, під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

А тому необґрунтованими є посилання прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до п.12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально - процесуальним, цивільно процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Крім того порядок розгляду заяв та повідомлень про злочин, встановлений ст. 97 КПК України, що виключає можливість застосування Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності до положень ст.97 КПК України прокурор зобовязаний приймати до розгляду заяви і повідомлення про вчинені злочини, за результатами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направити їх за належністю.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2005 року ОСОБА_1. до ГП України була направлена заява про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» дебіторами банку. 09.09.2005 року вказана заява була направлена для перевірки в прокуратуру м. Києва, яка 15.09.2005 року була направлена прокурору Печерського району м. Києва для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки рішення по заяві ОСОБА_1. від 29.08.2005 року у відповідності до вимог ст. 97 КПК України прийнято не було 12.04.2011 року ОСОБА_1. повторно було подано до прокуратури м. Києва заву про злочин щодо незаконного привласнення кредитів банку «Денді» дебіторами банку, яка була зареєстрована в книзі обліку вхідної кореспонденції 14.04.2011 року за № 2922, як звернення громадян.

29.04.2011 року за № 04/2/2-1-3347-07 звернення ОСОБА_1. про зловживання своїми службовими повноваженнями працівниками НБУ та КАБ «Денді» під час ліквідації банку КБ «Денді» були направлені в прокуратуру Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, про що повідомлено заявника.

11.05.2011 року звернення ОСОБА_1. щодо можливого зловживання службовими повноваженнями працівниками НБУ та КАБ «Денді» під час ліквідації банку КБ «Денді» направлено начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для перевірки слідчим шляхом під час розслідування кримінальної справи по факту підробки договорів від імені КАБ «Денді», про що заявника повідомлено не було.

Відповідно до положень Інструкції з діловодства в органах прокуратури України (затвердженою наказом в.о. Генерального прокурора України від 01.04.2010 року №18) зокрема п.4.5.1 зазначено, що заяви та повідомлення про злочини в органах прокуратури приймаються та реєструються відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв та повідомлень про злочини, п.4,5,2 зазначено, що заяви і повідомлення про злочини реєструються у книзі обліку заяв та повідомлень про злочини, що є документом суворої звітності.

Таким чином в порушення вищезазначеної Інструкції заява ОСОБА_1. про злочин була зареєстрована як заява про звернення громадян.

В порушення строків, передбачених ст. 97 КПК України заява ОСОБА_1., як звернення було направлено в прокуратуру Печерського району м. Києва.

Суд вважає, що відповідне процесуальне рішення по заяві ОСОБА_1. від 12.04.2011 року прокуратурою м. Києва прийнято не було, оскільки рішення у триденний встановлений законом строк прийнято не було, перевірка по його заяві про злочин від 12.04.2011року прокуратурою м. Києва не проводилася, тобто при розгляді заяви ОСОБА_1. про вчинення злочину були порушені вимоги ст. 97 КПК України. Як встановлено судом в подальшому ні прокуратурою Печерського району м. Києва, ні Печерським РУГУ МВС України в м. Києві процесуального рішення по заяві ОСОБА_1. від 12.04.2011 року про злочин прийнято не було.

Посилання прокурора на ту обставину, що дана заява направлена для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури Печерського району м. Києва суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до вимог ст. 97 КПК України лише заява або повідомлення про злочин не пізніше триденного строку може бути направлена за належністю. Як пояснив в судовому засіданні прокурор, заява ОСОБА_1. від 12.04.2011 року в прокуратурі м. Києва, в книзі реєстрації заяв та повідомлень про злочин не реєструвалася.

Окрім того із супровідного лита № 04/2/2-1 33470 07 від 29.04.2011 року на ім»я прокурора Печерського району м. Києва не вбачається, що саме заява ОСОБА_1. від 12.04.2011 року була направлена на їх адресу, оскільки заява ОСОБА_1. не містила додатки, а в листі зазначено додатки на 40 аркушах та інші матеріали.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_1. про злочин від 12.04.2011 року з боку прокуратури м. Києва були порушені вимоги діючого законодавства.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 55 Конституції, ст. 97 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва задовольнити.

Копію заяви ОСОБА_1. про злочин від 12.04.2011 року направити до прокуратури м. Києва для перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя С. І. Смик