Ухвала

від 07.10.2011 по справі 10-303/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судово ї палати з розгляду кримінал ьних справ та справ про адмін істративні правопорушення а пеляційного суду Рівненсько ї області в складі:

головуючого: І ващука В.Я.

суддів: Баглик а С.П., Полюховича О.І.

з участю прокур ора Лозинського М.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника: ОСО БА_2

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Рі вне апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подан ня про обрання запобіжного з аходу, на постанову Рівненсь кого міського суду від 26 верес ня 2011 року.

Цією поста новою відмовлено в обранні з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно О СОБА_1, який обвинувачуєтьс я у вчиненні

умисного, в інтересах треті х осіб, використання службов ого становища всупереч інтер есам служби, що завдало істот ну шкоду державним інтересам , вчиненому працівником прав оохоронного органу, тобто за ч.3 ст.364 КК України.

В апеляції прокурора став иться питання про скасування постанови як незаконної, оск ільки судом, не належно врахо вано те, що ОСОБА_1 обвинув ачується у вчиненні тяжкого злочину, може чинити тиск на с відків та інших учасників по дії, перешкоджати встановлен ню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді , пояснення ОСОБА_1 та його захисника про відмову в задо воленні апеляції прокурора, думку прокурора про скасуван ня постанови суду з підстав н аведених у апеляції, перевір ивши зібрані матеріали та до води апеляції, колегія судді в вважає, що апеляція до задов олення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.29 Конституції У країни встановлено, що ніхто не може бути заарештований а бо триматися під вартою не ін акше як за вмотивованим ріше нням суду і тільки на підстав ах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.148 КП К України, запобіжні заходи з астосовуються, до підозрюван ого, обвинуваченого, підсудн ого, засудженого з метою запо бігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, п ерешкодити встановленню іст ини у кримінальній справі аб о продовжити злочинну діяльн ість, а також для забезпеченн я виконання процесуальних рі шень.

Згідно з вимогами ст.1 50 КПК України - при вирішенні питання про застосування за побіжного заходу, крім обста вин, зазначених у ст.148 КПК Укра їни, враховується тяжкість з лочину, у вчиненні якого підо зрюється особа, її вік, стан зд оров' я, сімейний стан, вид ді яльності, місце проживання т а інші обставини, що їх характ еризують.

При розгляді даних м атеріалів, судом першої інст анції, вимоги закону, дотрима ні належним чином.

Покликання прокурора на т е, що ОСОБА_1 обвинувачуєт ься у вчиненні о тяжкого злоч ину, а тому може ухилитися від слідства чи чинити тиск на ін ших учасників процесу, не мож на визнати такими що грунтую ться на законі.

Як зазначено в рішенні Конс титуційного Суду України від 08.07.2003 року про справі №1-23\2003 - тяж кість злочину законом не виз нається, як підстава для заст осування будь-якого виду зап обіжного заходу, а не тільки в зяття під варту.

Крім того, відповідно до ро з' яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 25.04.2003 р. №4 із з мінами та доповненнями від 11.0 6.2004 р. та від 28.10.2008 р. „Про практику застосування судами запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту та продовження стр оків тримання під вартою на с тадіях дізнання і досудового слідства”, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв' язку з чим він обирається лише за наявності підстав, вважати, що інші (мен ш суворі) запобіжні заходи пе редбачені ст.149 КПК України, мо жуть не забезпечити виконанн я обвинуваченим процесуальн их обов' язків, що випливают ь із ч.2 ст.148 КПК України, і його н алежної поведінки.

Разом з тим, судом вс тановлено, що ОСОБА_1 рані ше не судимий, працевлаштова ний, має постійне місце прожи вання, позитивно характеризу ється, одружений та виховує м алолітню дитину.

Як ствердив ОСОБА_1 він на протязі слідства своє часно з' являвся на виклики слідчого, постійно проживає в м.Рівне разом із сім' ю, пере ховуватися не збирається, ос кільки має намір добитися сп раведливості в даній справі.

Органами досудового слідства не надано доказів т ого, що підозрюваний перебув аючи на волі буде намагатись ухилитися від слідства і суд у, перешкодити встановленню істини по справі, продовжува тиме займатися злочинною дія льністю.

За таких обставин, висново к суду, про відсутність підст ав для обрання ОСОБА_1 зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту є законним та о бґрунтованим і підстав для с касування постанови, колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст.148,149,150, 3 65,366,382 КПК України, колегія судд ів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Рівненс ького міського суду від 26 вере сня 2011 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеля цію прокурора - без задоволен ня.

Головуючий: під пис

Судді: два підписи

Копія вірна: суддя-допові дач Іващук В.Я.