Постанова

від 11.10.2011 по справі 5020-440/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5020-440/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Керченський морський заво д "Фрегат"

на рішення

та постанову господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2011 ро ку

Севастопольського апеляці йного господарського суду

від 19 липня 2011 року

у справі № 5020-440/2011

господарського суду міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Керченський морський заво д "Фрегат"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Таген"

про стягнення 13 197 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Керченський морськи й завод "Фрегат" звернулося до господарського суду міста С евастополя із позовом до ТОВ "Таген" про стягнення заборго ваності в сумі 13 197 грн. 72 коп. з по силанням на порушення відпов ідачем умов договору №75/07 від 18 .09.2007 в частині належної оплати отриманих послуг по стоянці катеру проекту 376.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.06.20 11 у справі №5020-440/2011 (суддя Погребн як O.С.), яке залишено без змі н постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.07.2011 (колегія суд дів: головуючий Балюкова К.Г., судді Видашенко Т.С., Гоголь Ю. М.), у позові відмовлено. Р ішення мотивовано тим, що стр ок дії договору сторін № 75/07 від 18.09.2007 закінчився, тоді як доказ ів укладення сторонами догов ору угод про його продовженн я не надано, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем не довед ений факт надання послуг сам е у рамках договору № 75/07 від 18.09.20 07, а також не доведений факт от римання послуг саме ТОВ "Таге н".

У касаційній скар зі ТОВ "Керченський морс ький завод "Фрегат" просить скасувати рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 01.06.2011 та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 19.0 7.2011 у справі № 5020-440/2011 та прий няти нове рішення про задово лення позовних вимог.

Заявник касаційної скарг и вважає, що договір №75/07 від 18.09.20 07 між позивачем та відповідач ем розірваний не був, оскільк и по закінченню строку догов ору майно відповідач не забр ав, продовжував оплачувати п ослуги із зберігання майна, щ о підтверджується копією кас ової книги і прибуткового ка сового ордера від 26.06.2008. ТОВ "Кер ченський морський завод "Фре гат" посилається на ч.3 ст.946 ЦК У країни та вказує, що відповід ач як поклажодавець після за кінчення строку договору збе рігання не забрав свій катер , тому він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час й ого зберігання, зазначаючи, щ о ст.947 ЦК України передбачає в ідшкодування витрат на збері гання.

Вищим господарським судом України ухвалою від 19.09.2011 у спр аві № 5020-440/2011 порушено каса ційне провадження. З дотрима нням меж перегляду справи в к асаційній інстанції, заслуха вши суддю-доповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги та перевіривши правильніс ть застосування норм процесу ального та матеріального пра ва господарськими судами поп ередніх інстанцій, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Суди встановили, що 18.09.2007 мі ж ТОВ "Керченський морський з авод "Фрегат" (завод) та ТОВ "Таг ен" (замовник) укладено догові р № 75/07 на стоянку катеру проект у 376 у причалу заводу.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком го сподарського суду першої інс танції про недоведеність фак ту надання позивачем відпові дачеві послуг у січні, лютому , березні, квітні 2009 року та від сутність у ТОВ "Таген" обов'язк у по оплаті рахунків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інст анцій виходили з факту припи нення дії договору сторін 31.12.20 07 через закінчення строку йог о дії, оскільки договір згідн о п.1.3 може бути продовжений ли ше за угодою сторін, однак, док ази укладання такої угоди в м атеріалах справи відсутні.

В якості доказу продовженн я договірних відносин сторін позивач вказує на прибутков ий касовий ордер № 888345, на підст аві якого відповідачем сплач ено 2466 грн. 36 коп. за надані послу ги по рахунках №320, №357, однак, гос подарськими судами попередн іх інстанцій встановлено, що такий доказ не містить посил ань на договір або зазначенн я про послуги зі зберігання к атеру відповідача з його наз вою.

З урахуванням положень ч.1 с т.15 ЦК України та ч.1 ст.1 ГПК Укра їни господарські суди попере дніх інстанцій дійшли виснов ку, що за встановлення в даном у випадку відсутності поруше ння права ТОВ "Керченський мо рський завод "Фрегат" відсутн і підстави для його захисту в судовому порядку.

В якості підстав для відмов и в задоволенні позову апеля ційний господарський суд так ож вказує на належність кате ру "Прогрес" іншій особі - О СОБА_1. згідно дубліката сві доцтва про право власності н а судно від 10.04.2004.

Стаття 1117 ГПК України перед бачає, що касаційна інстанці я не має права встановлювати або вважати доведеними обст авини, що не були встановлені попередніми судовими інстан ціями чи відхилені ними, вирі шувати питання про достовірн ість того чи іншого доказу, пр о перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази а бо додатково перевіряти дока зи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що за встановлених судами обставин у даній справі суд а пеляційної інстанції, підтри мавши позицію місцевого госп одарського суду, дійшов прав ильних висновків, які ґрунту ються на належних та допусти мих доказах, рішення судами п рийнято з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, а доводи касаційно ї скарги не спростовують вис новків судів попередніх інст анцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" залиш ити без задоволення.

Постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 19.07.2011 у спра ві № 5020-440/2011 залишити без зм ін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко