Рішення

від 05.09.2011 по справі 23/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.11 р. Сп рава № 23/120

За позовом: Державного під приємства ”Донецька залізни ця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Магвіст” м. Маріуполь

про стягнення 9 785 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: товариство з обмеженою ві дповідальністю ”Шахтарськв антажтранс” м. Київ

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 . за довіреністю

Від третьої особи: не з'явив ся

В засіданні, яке відбулось 30.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошув алась перерва до 05.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача, товариства з обмежен ою відповідальністю “Магвіс т” м. Маріуполь, 9785грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відвантаження відповідач ем 10.02.2011р. зі станції Софіно-Брі дське Донецької залізниці на станцію Маріуполь - порт До нецької залізниці у вагоні № 65381535 за накладною № 48855714 антрацит у;

- перевірку залізницею маси вантажу у даному вагоні, резу льтати чого, закріплено у ком ерційному акті № 52 від 10.02.2011р. - встановлена залізницею вага вантажу менше на 4150 кг ніж це з азначено у накладній;

- ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізни ць України, затвердженого по становою Кабінета Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Стат ут).

Відповідач вимоги позивач а не визнав тому, що: у накладн ій № 48857714 ТОВ „Магвіст” вірно вк азано масу вантажу (антрацит у) у вагоні № 65381535 вагою брутто - 93500кг, нетто-69000кг, тари-24500кг, що пі дтверджено штампом позивача , проставленого на накладній ; вантаж у даному вагоні був пе реважений ТОВ ”Шахтарськван тажтранс”, відповідно до дог овору № 28т від 31.12.2010р.; на станції призначення були встановлен і сліди розкрадання, чим і бул а викликана перевірка маси в антажу та складення комерцій ного акта; про складення коме рційного акту не був повідом лений вантажовідправник і йо го представник не запрошував ся для складення комерційног о акту.

За клопотанням відповідач а суд залучив до участі у спра ві у якості третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у товариства з обмеженою від повідальністю ”Шахтарськва нтажтранс” м.Київ.

Третя особа підтримала поз ицію відповідача і її предст авники заявили, що зважуванн я маси вантажу здійснювалось на справних, повірених, вагон них вагах.

Відповідач 30.08.2011р. заявив кло потання про зменшення штрафу .

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, суд встановив:

Відповідач 06.02.2011р.зі станції Софіно-Брідська відвантажив на адресу ТОВ „КД - Шипінг” ст анція Маріуполь - Порт три н апіввагони антрациту у волог ому стані, в т.ч. і у напіввагон і № 65381535 за накладною на групу ва гонів № 48855714. У цій накладній бул о зазначено, що маса вантажу д орівнює 69000 кг, тара - 24500кг.

Згідно ст. 24 Статуту, залізни ця здійснила перевірку маси вантажу у вагоні № 65381535, який при був на станцію Маріуполь - П орт за накладною № 48855714 і встано вила різницю між фактичною м асою вантажу і масою, вказано ю у накладній. Результати пер евірки були закріплені у ком ерційному акті АQ № 660364/52 від 10.02.2011р .

У цьому комерційному акті б уло закріплено, що перевірка ваги вагону була здійснена н а справних, повірених, 150-тонни х, вагонних, тензометричних в агах; виявилось, брутто - 89350 к г, тара з бруса - 24500кг, нетто-64850 кг, що менше вантажного докум ента на 4150 кг; вантаж марковани й вапном; слідів розкрадання вантажу, виїмок, поглиблень н емає; двері і люки вагону щіль но закриті; витікання вантаж у не було. Комерційний акт скл адався за участю представник а вантажоодержувача.

Суд не приймає до уваги запе речення відповідача і поясне ння третьої особи стосовно т ого, що зважування здійснюва лось третьою особою на справ них, повірених вагах і дані ць ого зважування відповідають даним накладної тому, що: згід но ст. 129 Статуту підставою для відповідальності вантажові дправника є саме комерційний акт, а не інші акти складені і ншими особами; зважування ва ги брутто вагону проводилось і залізницею; книга переваже ння, надана третьою особою, не містить ваги вантажу після в ідбирання з завантажених 105 т антрациту певної його кілько сті.

Не приймає суд до уваги і по силання відповідача про, ніб ито, сліди нестачі, які були ви явлені при прийманні вагону тому, що: комерційний акт та пр иймальний акт №2/37У не містять посилань про те, що у вагоні в идно сліди розкрадання.

Зважаючи на викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими і згідно ч.2 ст.233 Госпо дарського кодексу України зм еншує розмір штрафу до суми 782 8 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 233, 306 -308 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залі зниць України, ст.ст.43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ма гвіст” (м. Маріуполь, вул. 50 рокі в СРСР, 59/30, р/р 2600305400039 в Маріупольсь кій філії ЗАТ КБ „Приватбанк ”, МФО 335429, ЄДРПОУ 32788157) на користь державного підприємства ”До нецька залізниця” (м. Донец ьк, вул. Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ „ Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 259 05191) - 7828 грн. штрафу, 102 грн. витрат н а сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

В решті вимог позивачу у поз ові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 05.09.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення скл адено та підписано 09.09.2011р.