Рішення

від 06.06.2011 по справі 24/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/87 06.06.11

За позовом Відкритого акціонерного т овариства “Укртелеком” в осо бі Київської міської філії

До Дочірнього підприємства “Дестрені”

Про стягнення 600, 52 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №392 від 20.10.2010р.)

Від відповідача не з' явився.

У судовому засіданні 06 че рвня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне т овариство “Укртелеком” в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду м. Києва з позовом про ст ягнення з дочірнього підприє мства “Дестрені” заборгован ості за несплату телекомунік аційних послуг в сумі 600, 52 грн., у зв' язку з неналежним викон анням останнім своїх зобов' язань за договором про надан ня телекомунікаційних послу г №7705026764 від 14.12.2004р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.04.2011 прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі №24/8 7 та призначено справу до розг ляду на 16.05.2011р.

У судове засідання 16.05.2011р. з' явився представник позивача та надав пояснення по суті сп рави.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника не направив, про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання про п родовження строку розгляду с прави на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду м. Києва вказане клопотанн я задовольнив та відклав роз гляд справи та відкладено ро згляд справи на 06.06.2011р.

У судове засідання 06.06.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві №14-108 від 24.02.2011р.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав т а про причини неявки суд не по відомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення відправлені за поштово ю адресою, вказаною у позовні й заяві, так і за адресою, вказ аною у витягу з ЄДРПОУ станом на 15.02.2011р. наданій позивачем у с удовому засіданні 16.05.2011р.

Таким чином, ухвали суду над іслані за вказаною адресою в важається врученими відпові дачеві належним чином, а тому підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2004р. сторонами по справ і укладений договір №7705026764 про н адання послуг електрозв' яз ку, за яким позивач, як підприє мство зв' язку, зобов' язавс я надавати відповідачу, як сп оживачу якісні телекомуніка ційні послуги, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачу вати вартість наданих послуг на умовах, викладених в догов орі.

Відповідно до п. 4.1. договору, послуги, які надаються позив ачем, оплачуються за тарифам и, затвердженими згідно з чин ним законодавством.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що відповідач оплачує т елекомунікаційні послуги з п оданням рахунків.

Статтею 63 Закону України “П ро телекомунікації” №1280-IV від 1 8.11.2003р. врегульовано порядок на дання та отримання телекомун ікаційних послуг. Положенням и цієї статті визначено, що те лекомунікаційні послуги над аються відповідно до законод авства: на підставі договору , укладеного між оператором, п ровайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаці йних послуг, відповідно до ос новних вимог договору про на дання телекомунікаційних по слуг, встановлених Національ ною комісією з питань регулю вання зв' язку та наявність оплати замовленої споживаче м телекомунікаційної послуг и.

Статтею 33 Закону України “П ро телекомунікації” встанов лений обов' язок споживача с воєчасно сплачувати вартіст ь отриманих телекомунікацій них послуг.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Позивач на виконання умов д оговору надав відповідачу по слуги електрозв' язку, забез печив працездатність каналу зв' язку, що підтверджуєтьс я матеріалами справи (в тому ч ислі обіговою відомістю).

На момент подання позовної заяви заборгованість відпов ідача перед позивачем за над ані телекомунікаційні послу ги становить 582, 12 грн., що п ідтверджується доданими до п озовної заяви копіями рахунк ів та роздруківкою руху кошт ів по рахунку відповідача.

Оскільки відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна стор она повинна підтвердити ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень поданими док азами, обов' язок підтвердит и оплату вартості одержаних послуг своєчасно та в повном у обсязі покладається саме н а відповідача..

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали підтверджую ть обґрунтованість вимог поз ивача, а також те, що відповіда ч в установленому порядку об ставин, доведених позивачем, не спростував, то вимога про с тягнення заборгованості в су мі 582, 12 грн. визнається обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї”, у разі затримки плати за на дані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги, споживачі сплачують пеню, як а обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані пос луги електрозв' язку понад у становлений термін (з 21-го чис ла місяця, що настає після роз рахункового періоду) спожива ч сплачує пеню, яка обчислюєт ься від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня, за кож ну добу затримки платежу.

Позивач надав суду розраху нок пені, який суд вважає обґр унтованим та вчиненим з урах уванням вимог чинного законо давства.

Враховуючи доведеність фа кту прострочення виконання з обов' язання, вимоги позивач а про стягнення пені в сумі 13,07 грн. визнаються судом обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Отже, товариство з обмежено ю відповідальністю “Дестені ” має сплатити позивачеві 3,90 г рн. - збитків від інфляції та 1,43 грн. - 3% річних.

Таким чином, у зв' язку з не виконанням відповідачем зоб ов' язань за договором №7705026764, с тягненню на користь позивача підлягає заборгованість по оплаті вартості наданих теле комунікаційних послуг в сумі 582, 12 грн., пеня в сумі 13,07 грн ., інфляційні збитки в сумі 3,90 г рн. та 3 % річних в сумі - 1,43 грн.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, пон есені позивачем судові витра ти пов' язані з розглядом сп рави, відшкодовуються за рах унок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю “Дестені” (01033, м. Київ, в ул. Саксаганського, 57-Б, код ЄДР ПОУ 32667072) на користь відкритого акціонерного товариства “Ук ртелеком” в собі в особі Київ ської міської філії (01033, м. Київ , вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910 ) основний борг в сумі 582 (п' ятс от вісімдесят дві) грн. 12 коп., п еню в сумі 13 (тринадцять) грн. 07 к оп., 3 % річних в сумі - 1 (одну) гр н. 43 коп., інфляційні збитки в су мі 3 (три) грн. 90 коп., державне мит о в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання р ішення 06.10.2011 р.