Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5026/2062/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Справа № 04/5026/2062/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Гури І.І., при сек ретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача - ОС ОБА_1. за довіреністю, третьо ї особи - ОСОБА_2., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні у м. Черкаси справу за п озовом приватного підприємс тва "Черкаський технічний це нтр по обслуговуванню велико вантажних автомобілів", м. Чер каси до товариства з обмежен ою відповідальністю "Голден Компані", м. Черкаси, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - ОСОБА_2, пр о стягнення 24707,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприєм ство "Черкаський технічний ц ентр по обслуговуванню велик овантажних автомобілів" звер нулось до господарського суд у Черкаської області з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Ко мпані" про стягнення 24707,84 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач за замовленн ям відповідача виконав робот и з ремонту вантажного автом обіля марки МАЗ-54323: коробки пер едач та двигуна ЯМЗ 238, що підтв ерджується актами здачі-при йняття робіт (надання послуг ), однак відповідач за виконан і роботи розрахувався частко во. З метою стягнення боргу по зивач подав позов до господа рського суду Черкаської обла сті, за результатами розгляд у якого прийнято рішення від 18.01.2011 року у справі №17/2454, яким поз ивачу відмовлено у задоволен ні позову. Рішення мотивован е тим, що як вбачається з матер іалів справи і підтверджено позивачем, позивач надав від повідачу послуги по ремонту автомобіля МАЗ-54323 на загальну суму 49513,27 грн., проте відповідач зобов'язання по оплаті надан их послуг виконав частково в сумі 27508,41 грн., заборгованість с тановить 22004,86 грн.; суд вважає, щ о за правилами ст. 530 ЦК України строк виконання зобов'язанн я відповідача по оплаті за на дані послуги позивачу не нас тав, оскільки позивачем вимо га відповідачу не надсилалас ь. Отже, в рішенні суду від 18.01.2011 року у справі № 17/2454 встановлен ий факт, що позивач виконав ро боту, а відповідач оплатив її частково та має заборговані сть перед позивачем в сумі 22004,8 6 грн., тому вказаний факт не по винен доводитися знову при р озгляді справи відповідно до вимог ст. 35 ГПК України. Позива чем виконані вимоги ст. 530 ЦК Ук раїни. Тому позивач просить с тягнути основний борг за над ані послуги та інфляційні і т ри проценти річних.

Відповідач у судове засіда ння представника не направи в, подав через канцелярію су ду письмовий відзив на позов ну заяву та заяву, у якій проси в перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з відря дженням представника.

У письмовому відзиві на поз овну заяву відповідач проси в винести ухвалу про признач ення автотоварознавчої експ ертизи, витребувати від пози вача вказані відповідачем до кази, витрати по проведенню е кспертизи відповідно до ст. 853 ЦК України покласти на позив ача.

У судовому засіданні:

- представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи послався на розсуд суду; прос ив надати можливість зняти к опію письмового відзиву з до датками на позовну заяву, що б уло задоволено судом; погоди вся з поясненнями третьої ос оби;

- третя особа ОСОБА_2. не з аперечив проти задоволення к лопотання відповідача про ві дкладення розгляду справи, о днак просив визнати його явк у у наступне судове засіданн я необов'язковою; по суті спор у пояснив, що його права не пор ушені, договір між ним та пози вачем від 04.02.11 року про відступ лення права вимоги укладавс я і був розірваний договором від 03.08.11 року про розірвання до говору про відступлення прав а вимоги від 04.02.11 року. Клопотан ня третьої особи про визнанн я його явки необов'язковою у н аступне судове засідання за доволено судом.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду справи, заслухавши пр едставника позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотанн я відповідача про відкладенн я розгляду можливим до задов олення.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотанн я відповідача.

Відкласти роз гляд справи на 11 год. 00 хв. 25 жо втня 2011 року.

Засідання провести в при міщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевч енка, 307, к. 320.

Явку у судове засіда ння представників сторін виз нати обов'язковою, третьої ос оби - необов'язковою.

Зобов'язати по зивача до дня судового засід ання подати суду такі доку менти:

1. Письмове обгрунтува ння дати, що визначена позива чем початком періоду простро чення виконання відповідаче м грошового зобов'язання, тоб то дати початку періоду нара хування позивачем трьох проц ентів річних та інфляційних, з урахуванням ст. 530 ЦК України та рішення господарського с уду Черкаської області від 18.0 1.2011 року у справі № 17/2454.

СУДДЯ І.І. Гура