Ухвала

від 03.10.2011 по справі 22/5025/1545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/1545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р.Справа № 22/5025/1545/11

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" с. Михайлючка Шепетівського району     

до Дочірнього підприємства "Сяйво" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" с. Михайлючка Шепетівського району

про стягнення 530890,66 грн.

Суддя                     Заверуха С.В.

За участю представників сторін:

позивача: Лебіга П.П. - директор товариства

відповідача: Лаврук М.І. - директор підприємство

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" с. Михайлючка Шепетівського району  звернувся з позовною заявою до дочірнього підприємства   "Сяйво" Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" с. Михайлючка Шепетівського району про стягнення з останнього 530890,66грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 23.12.2009р. по 23.05.2011р. між сторонами були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги, а саме №1/1 від 23.12.2009р., № 1/2 від 23.12.2009р., № 2/1 від 12.01.2010р., № 2/2 від 12.01.2010р., № 2/3 від 12.01.2010р., №2/4 від 12.01.2010р., №2/5 від 12.01.2010р., № 2/6 від 12.01.2010р., № 2/7 від 12.01.2010р., № 2/8 від 12.01.2010р., № 2/9 від 12.01.2010р., № 2/10 від 12.01.2010р., № 2/11 від 12.01.2010р., № 2/12 від 12.01.2010р., № 2/13 від 12.01.2010р., № 1 від 14.04.2011р., №2 від 23.05.2011р., №3 від 24.05.2011р., на виконання умов яких позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти у сумі 573000,00грн.

Сторони погодили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою займодавця (позивача)(п.3.1. договору). Відповідно до умов договору, позивач листом за вих. № 60 за 25.05.2011р. звернувся до відповідача з вимогою надати фінансову допомогу в сумі 530890,66грн., однак у відповідь на дану вимогу відповідач у листі, надісланому на адресу позивача, зазначив про неможливість повернення коштів у зв'язку з їх  відсутністю.   

Враховуючи зазначене, позивач звернувся з позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені. На підтвердження перерахування на рахунок відповідача коштів, представником позивача подано копії платіжним доручень. Крім того, зазначив, що на даний час Закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод" с. Михайлючка Шепетівського району знаходиться у стані банкрутства, проте доказів на підтвердження зазначеного не подав.

    Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що ДП "Сяйво" ЗАТ ЛКЗ було частково повернуто фінансову допомогу ТОВ "Каолін Пром Інвест" по видатковому касовому ордеру №44 від 12.08.2010р. в сумі 7000,00 грн., а також по платіжному дорученню №163 від 21.10.2010р. в сумі 12 000,00 грн. згідно договору №1/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2009р. також, стверджує відповідач, було здійснено часткове повернення фінансової допомоги послугами бульдозера та екскаватора на суму 23109,00 грн. згідно договору №/1 від 23.12.2009р. та договору №1/2 від 23.12.2009р.

          Статтею 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог  на  предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Статуту дочірнього підприємства "Сяйво" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" (п.1.6.), власником ДП "Сяйво" є закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод". Таким чином, рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов'язки закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", відповідно, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

  Відповідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

          За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

 Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод" (79052, м. Львів, вул. Сяйво,12).

 Розгляд справи № 22/5025/1545/11 відкласти на  12:00 год. "17" жовтня 2011 р., що  відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 314 ).

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують доводи щодо повернення 21000,00грн. грошовими коштами та 21109,00грн. товарами та послугами, вказавши при цьому договори по яких відбулися повернення, надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами, докази надіслання надати суду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази часткового повернення фінансової допомоги із зазначенням договорів по яких відбулося повернення, контракт укладений з керівником та власником підприємства, річні звіти за 2009 - 2010 р. по операціях позивача затверджені власником, як це передбачено п. 9.5 статуту; повідомити суд на які потреби надавалась та використовувалась поворотня фінансова допомога підприємством.   

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання в письмовому вигляді свої позиції з приводу заявленого позову, вказавши при цьому чи надавалася згода власника на укладання договорів про надання поворотної фінансової допомоги.  

Викликати повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддруковано 4 примірники:1 -  до справи,  2 -  позивачу,  3-  відповідачу, 4 - третій особі ( рекомендованим з повідомленням про вручення). Помічник судді Гураль Л.Л.