Ухвала

від 10.04.2012 по справі 22/5025/1545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 22/5025/1545/11

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ", с. Миха йлючка, Шепетівського району

до дочірнього підприєм ства "Сяйво" закритого акціон ерного товариства "Львівськи й керамічний завод", с. Михайлю чка, Шепетівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - закрите акціон ерне товариство "Львівський керамічний завод"

про стягнення 530890,66 грн. (за ява про затвердження мирової угоди)

Суддя Заве руха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за до віреністю №8 від 05.03.2012р.

відповідач: ОСОБА_1 за д овіреністю №3 від 05.03.2012р.

від третьої особи: не з'я вився

Суть спору: 05.03.2012р. на адре су суду надійшла заява позив ача погоджена з відповідачем про затвердження мирової уг оди в процесі виконання судо вого рішення наступного зміс ту:

"Позивач - товариство з обме женою відповідальністю "КАОЛ ІН ПРОМ ІНВЕСТ" в особі директ ора Лебіги П.П., що діє на підст аві статуту, з однієї сторони , та Відповідач - Дочірнє підпр иємство "СЯЙВО" Закритого акц іонерного товариства "Львівс ький керамічний завод" в особ і директора Лаврука М.І., що ді є на підставі Статуту з іншої сторони, надалі Сторони по сп раві №22/5025/1545/11, керуючись власним волевиявленням та ст.ст. 22, 78, ч.4 ст. 121 ГПК України, дійшли згоди щодо мирного врегулювання і снуючих відносин та вирішили укласти мирову угоду про нас тупне:

1. На виконання постанови ві д 05.03.2012р. державного виконавця В ідділу державної виконавчої служби Шепетівського міськр айонного управління юстиції , рішення господарського суд у Хмельницької області від 31.1 0.2011р. та Постанови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 21.12.2011р. по справі №22/5025 /1545/11 про стягнення з відповіда ча на користь позивача 530 890,66 грн . заборгованості; 5308,91 грн. витра т по оплаті державного мита т а 236 витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, Дочірнє підприємс тво "СЯЙВО" Закритого акціоне рного товариства "Львівський керамічний завод" передає, а т овариство з обмеженою відпов ідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕ СТ" приймає наступне майно:

1.

№ п/п Найменування кількість

1 Автомобіль КРАЗ 256Б, р.н. 0270 ХММ , 1988 р.в. 1

2 Автомобіль КРАЗ 6510, р.н. 8140 ХМП, 1993 р.в. 1

3 Автомобіль КРАЗ 6510, р.н. 0764 ХМР, 1993 р.в. 1

4 Автомобіль ЗІЛ-431412 (автокран КС2561), р.н.0765ХМР, 1992 р.в. 1

5 Бульдозер ДЗ-110В, інв. №1, 1985 р.в. 1

6 Бульдозер ДЗ-171 -03, інв. №2, 1989 р.в. 1

7 Трактор Т-150К 1

8 Трактор ДТ-75, (бульдозер), 1993 р.в . 1

9 Екскаватор ЕО-4112, інв. №17, 1995 р.в. 1

10 Екскаватор ЕО-4111Г, інв. №22, 1990 р.в . 1

11 Лопата до трактора 1

12 Ємкість 1

- яке є власністю Дочі рнього підприємства "СЯЙВО" З акритого акціонерного товар иства "Львівський керамічний завод", знаходиться за адресо ю: с.Михайлючка, Шепетівськог о району, Хмельницька област ь та згідно Звіту про оцінку м айна № 39-11 від 21.10.2011р. ринкова варт ість якого становить 466419 грн. (в т.ч. ПДВ 77 736 грн.).

2.

№ п/п Найменування Кількість

1 Приміщення контори загаль ною площею 216,8 м2 1

2 Ангар загальною площею 432 м2 1

- яке є власністю Дочі рнього підприємства "СЯЙВО" З акритого акціонерного товар иства "Львівський керамічний завод", знаходиться за адресо ю: с.Михайлючка, Шепетівськог о району, Хмельницька област ь та згідно Звіту про оцінку м айна № 40-11 від 21.10.2011р. ринкова варт ість якого становить 51182 грн. (в т.ч. ПДВ 8530 грн.).

2. Після затвердження д аної мирової угоди судом, на п ідтвердження її виконання ст орони складають Акт прийманн я-передачі. Крім того Дочірнє підприємство "СЯЙВО" Закрито го акціонерного товариства " Львівський керамічний завод " надає довідку про знаходжен ня вказаного майна на баланс і юридичної особи, та інші нео бхідні документи підтверджу ючі право власності на майно ; а також належним чином засві дчену копію Звіту про оцінку майна № 39-11 від 21.10.2011р. та Звіту пр о оцінку майна № 40-11 від 21.10.2011р.

3. Оскільки вартість м айна, що передається для Това риства з обмеженою відповіда льністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" є меншою, ніж зазначено у рішен ні Господарського суду Хмель ницької області від 31.10.2011 року, то Товариство з обмеженою ві дповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" відмовляється від св оїх вимог в даній частині.

4. Сторони розуміють, щ о наслідком затвердження мир ової угоди судом відповідно до ст.80 ГПК України є припинен ня провадження у справі та не допустимість повторного зве рнення до господарського суд у між тими ж сторонами про той же предмет спору із тих же під став.

5. Після укладення даної ми рової угоди та її виконання С торони підтверджують, що пре тензій одна до одної не мають ".

Мирова угода підписана пре дставниками сторін та скріпл ена їх печатками.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за яву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в заяву про затвердження мир ової угоди.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду клоп отання про відкладення судов ого засідання щодо розгляду заяви. При цьому пояснює, що по переднім керуючим санацією З АТ "Львівський керамічний за вод" Липським С.І. повідомлено , що ним не погоджувалась жодн а мирова угода по справі №22/5025/154 5/11. Більше того, текст мирової у годи ні на адресу ЗАТ "Львівсь кий керамічний завод", ні на ад ресу керуючого санацією не н адходив. На запит арбітражно го керуючого даний текст так ож не надали.

Крім того, у клопотанні від 09.04.2012 р. третя особа пояснює, що З АТ "Львівський керамічний за вод" передав відповідачу осн овні засоби та фонди лише у ко ристування, а не у власність. Т ретя особа згоду на відчужен ня майна не надавала.

Розглядом матеріалів заяв и встановлено наступне.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 31.10.2011р. позов товариства з обме женою відповідальністю "КАОЛ ІН ПРОМ ІНВЕСТ", с. Михайлючка, Шепетівського району до доч ірнього підприємства "Сяйво" закритого акціонерного това риства "Львівський керамічни й завод", с. Михайлючка, Шепеті вського району за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача з акрите акціонерне товариств о "Львівський керамічний зав од" про стягнення 530890,66 грн. задо волено та вирішено стягнути з ДП "Сяйво" ЗАТ "Львівський ке рамічний завод" на користь Тз ОВ "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" 530890,66 грн . заборгованості, 5308,91грн. держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 21.12.2011р. рішення господ арського суду Хмельницької о бласті від 31.10.2011р. залишено без змін, апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва "Львівський керамічний за вод" залишено без задоволенн я.

18.01.2012р. по справі №22/5025/1545/11 господ арським судом Хмельницької о бласті видано наказ на приму сове виконання рішення суду.

Постановою ДВС Шепетівськ ого міськрайонного управлін ня юстиції від 05.03.2012р. відкрито виконавче провадження з вико нання наказу господарського суду №22/5025/1545/11 від 18.01.2012р. та запроп оновано боржнику в добровіль ному порядку сплатити заборг ованість за сім днів з момент у винесення постанови (отрим ання) про відкриття виконавч ого провадження.

За таких обставин сторони з вернулися до суду з заявою пр о затвердження мирової угоди від 05.03.2012р. по справі №22/5025/1545/11.

Заслухавши усні поясн ення сторін, виходячи з докум ентів, поданих сторонами на п ідтвердження обставин, які з а їх твердженням, можуть слуг увати підставою для затвердж ення мирової угоди, укладено ї між ними, суд не знайшов прав ових підстав для застосуванн я положень ст.121 ГПК України та задоволення заяви позивача (погодженої з відповідачем) п ро затвердження мирової угод и в процесі виконання судово го рішення, з урахуванням нас тупного.

Відмова позивача ві д позову, визнання позову від повідачем і умови мирової угоди сторін викладають ся в адресованих господарськ ому суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці зая ви підписуються відповідно п озивачем, відповідачем чи об ома сторонами (ч.1 ст. 78 ГПК Укра їни).

Відповідно до ч.3 ст.78 Г ПК України мирова угода може стосуватися лише прав і об ов'язків сторін щодо предмет у позову.

Частиною 4 ст. 121 ГПК Україн и передбачено, що мирова угод а, укладена сторонами у проце сі виконання судового рішенн я, подається на затвердження господарського суду, який пр ийняв відповідне судове ріше ння. Про затвердження мирово ї угоди господарський суд ви носить ухвалу.

Мирова угода може бути укла дена і стосовно певної части ни позовних вимог.

Умови мирової угоди мають б ути викладені чітко й недвоз начно з тим, щоб не виникало не ясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затве рджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за с воїм змістом вона є такою, що н е може бути виконана у відпов ідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирі шує спору чи може призвести д о виникнення нового спору. Ми рова угода не може вирішуват и питання про права і обов'язк и сторін, які можуть виникнут и у майбутньому, а також ст осуватися прав і обов'язків і нших юридичних чи фізичних о сіб, які не беруть участі у спр аві або, хоча й беруть таку уча сть, але не є учасниками миров ої угоди. Укладення мирово ї угоди неможливе і в тих випа дках, коли ті чи інші відносин и однозначно врегульовані за коном і не можуть змінюватис ь волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинн і безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносять ся до цього предмета. У зв'я зку з цим, зокрема, не можуть в ключатися до мирової угоди у мови щодо застосування неуст ойки (штрафу, пені) за невикона ння її умов (п. 3.19 Постанови Пле нуму Вищого господарського с уду України "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18).

Під предметом позову розум іється певна матеріально-пра вова вимога позивача до відп овідача, стосовно якої позив ач просить прийняти судове р ішення.

Предметом спору у справі №22 /5025/1545/11 є стягнення заборговано сті за договорами поворотної фінансової допомоги, укладе них між сторонами за період з 23.12.2009р. по 23.05.2011р., в сумі 530 890,66 грн., а в ідповідно до умов мирової уг оди від 05.03.2012р. сторони дійшли з годи про передачу відповідач ем в рахунок погашення забор гованості майна, яке належит ь йому на праві власності, згі дно доданого переліку, отже с торони фактично домовились п ро здійснення виконавчих дій в порядку, встановленому Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Разом з цим, судом приймаєть ся до уваги те, що вказана миро ва угода від 05.03.2012р. стосується прав і обов'язків закритого а кціонерного товариства "Льві вський керамічний завод", яке не є учасником мирової угоди , оскільки п.10.1. Статуту ДП "Сяйв о" ЗАТ ЛКЗ передбачено, що реал ізація основних фондів ДП "Ся йво" ЗАТ ЛКЗ здійснюється за п опередньою згодою Власника, тобто закритого акціонерног о товариства "Львівський кер амічний завод".

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що укладена м ирова угода від 05.03.2012р. суперечи ть вимогам чинного законодав ства, зокрема не стосується п редмета позову, а також стосу ється прав та обов'язків трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача ЗА Т "Львівський керамічний зав од", який не є учасником мирово ї угода та не погоджував затв ердження останньої (зміст кл опотання від 02.04.2012 р. та від 09.04.2012 р .), а тому не підлягає затвердж енню судом.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви пози вача (погодженої з відповіда чем) про затвердження мирово ї угоди від 05.03.2012р. по справі №22/5025 /1545/11 відмовити.

Суддя С.В. З аверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ТзОВ "КАОЛІН ПРО М ІНВЕСТ" (30416, Хмельницька обла сть, Шепетівський район, с. Мих айлючка, вул. Леніна, 44 Б),

3 - відповідачу - ДП "Сяйво" ЗАТ "Львівський керамічний заво д" (30416, Хмельницька область, Шеп етівський район, с. Михайлючк а)

4 - третій особі рекомендов аним - ЗАТ "Львівський керамі чний завод" (79052, м. Львів, Залізни чний район, вул. Сяйво, 12)