Ухвала
від 18.08.2011 по справі 2а-2621/09
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. Справа № 76754/09

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді Старунс ького Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченк а С.І.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в місті Л ьвові апеляційну скаргу упра вління Пенсійного фонду Укра їни в м. Рівне на постанову Рів ненського міського суду Рівн енської області від 13 липня 2009 року у справі за позовом ОС ОБА_1 до управління Пенсійн ого фонду України в м. Рівне пр о зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пен сії дитині війни,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.12.2008 року звернувся в суд з адміністративним поз овом в якому просить зобов' язати відповідача нарахуват и та виплатити підвищення до пенсії дитині війни за 2006-2008 рок и.

Постановою Рівненського м іського суду Рівненської обл асті від 13 липня 2009 року позов з адоволено частково. Визнано дії неправомірними, зобов' я зано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підви щення до пенсії дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімал ьної пенсії за віком встанов леному ст.6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» за періоди з 09.07.2007 року по 31. 12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року . В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким ріш енням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в а пеляційному порядку. В апеля ційній скарзі просить постан ову суду першої інстанції ск асувати і прийняти нове ріше ння, яким відмовити в задовол енні позовних вимог повністю . Вимоги за апеляційною скарг ою обґрунтовує тим, що судом п ершої інстанції були недоста тньо досліджені докази та об ставини справи, рішення пост ановлено з порушенням норм м атеріального права. Зазначає , що незважаючи на рішення Кон ституційного Суду України ві д 09.07.2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, зміни до законів України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік» та «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни» у видаткову частину не бу ли внесені, тому кошти на випл ату даних підвищень до пенсі ї в 2007-2008 роках були відсутні; не прийнято жодного нормативно го акту на виконання вимог За кону України «Про соціальний захист дітей війни», не визна чено на законодавчому рівні за рахунок яких коштів і джер ел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір . Також при застосуванні міні мального розміру пенсії, суд ом першої інстанції неправил ьно застосовано положення ст .28 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування».

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і міс це апеляційного розгляду бул и повідомлені належним чином , тому колегія суддів, у відпов ідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС Україн и, вважає за можливе розгляда ти справу в порядку письмово го провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши наявні в справ і матеріали та доводи апеляц ійної скарги у їх сукупності , на основі наявних у справі до казів, колегія суддів приход ить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задо вольнити частково, а постано ву суду першої інстанції ска сувати з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач громадя нин України має статус дитин и війни та, як вбачається з мат еріалів справи, підвищення д о пенсії дитині війни виплач увалось не у відповідності з вимогами ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Дитина війни - особа, яка є г ромадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни б уло менше 18 років.

Згідно ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії аб о щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціал ьна допомога, що виплачуєтьс я замість пенсії, підвищують ся на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегією суддів встановле но, що п.17 ст.77 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2006 рік» з метою приведення о кремих норм законів у відпов ідність із цим Законом було з упинено на 2006 рік дію ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни».

Однак Законом України від 19 січня 2006 року «Про внесення з мін до Закону України «Про вн есення змін до Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік» п.17 ст.77 виключено та ст.110 (викладеною цим Законо м у новій редакції) установле но, що пільги дітям війни, пере дбачені абз.7 ст.5 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни», запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 - у 2006 р оці поетапно, за результатам и виконання бюджету у першом у півріччі, у порядку, визначе ному Кабінетом Міністрів Укр аїни за погодженням із Коміт етом Верховної Ради України з питань бюджету.

Цей Закон був опублікова ний 22 березня 2006 року і набрав ч инності 2 квітня 2006 року. Тобто, з 2 квітня 2006 року ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» знову почала ді яти. Але підвищення пенсії аб о щомісячного довічного грош ового утримання чи державної соціальної допомоги, що випл ачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсі ї за віком, як визначив законо давець, могло здійснюватись лише за певних умов, зокрема: п оетапно, за результатами вик онання бюджету в першому пів річчі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету.

Кабінетом Міністрів Украї ни протягом 2006 року рішення на виконання вимог ст.110 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не приймали ся.

З огляду на те, що встановле ні законодавством умови підв ищення до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни у 2006 році не настали, колегія суд дів, прийшла до висновку, що в задоволенні позову за цей рі к відмовлено правомірно.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп /2007 положення п.12 ст.71 та ст.111 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» та ріше нням від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення п.41 розділу ІІ Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України» якими відповідно було зупинено та обмежено дію ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» на 2007 та 2008 роки відпо відно, визнано неконституцій ними та такими, що втрачають ч инність з дня ухвалення Конс титуційним Судом України цьо го Рішення.

Відповідно до ч.2 ст.152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх положення, щ о визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним Судом України рішення про їх некон ституційність.

Згідно п.п.5, 6 резолютивної ч астини вищенаведених рішень , вони мають преюдиціальне зн ачення для судів загальної ю рисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідн осинами, які виникли внаслід ок дії положень статей зазна чених законів, що визнані нек онституційними та є обов'язк овими до виконання на терито рії України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином нарахування та виплата підвищення до пенсі ї в розмірі 30 відсотків мініма льної пенсії за віком відпов ідно до ст.6 «Про соціальний за хист дітей війни», повинно пр оводитись в 2007 році з 9 липня та в 2008 році з 22 травня.

Однак, колегія суддів, вивч ивши матеріали справи вважає , що судом першої інстанції пр и прийнятті постанови поруше но норми матеріального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Укр аїни пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін (в редакції до 07.07.2010 року).

Посилання відповідача на п ропущення позивачем річного строку звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би /а.с.16-19/, колегія суддів вважа є обґрунтованим, оскільки, зг ідно ч.1 ст.99 КАС України (в реда кції до 07.07.2010 року), адміністрат ивний позов може бути подано в межах строку звернення до а дміністративного суду, встан овленого КАС України або інш ими законами.

Таким чином в задоволенні позовних вимог щодо виплати підвищення до пенсії за пері од з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включн о слід відмовити у зв' язку з пропуском строку звернення до суду позивачем на чому нап олягав відповідач.

На підставі наведеного, ко легія суддів прийшла до висн овку, що позов підлягає частк овому задоволенню, а саме в ча стині виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімально ї пенсії за віком за період з 2 2.05.2008 року по 31.12.2008 року включно.

Відносно заперечень відпо відача щодо неправильного за стосування положень ст.28 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування», колегія суддів, зазначає, що відповідно до ч.1 ст.28 наведеного Закону мініма льний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі пр ожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатніст ь, визначеного законом.

Положення ч.3 ст.28 вищевказа ного Закону «Мінімальний роз мір пенсії за віком, встановл ений абзацом першим частини першої цієї статті, застосов ується виключно для визначен ня розмірів пенсій, призначе них згідно з цим Законом» не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком до обрахування допл ат пов' язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чи нним законодавством не встан овлено іншого крім передбаче ного ч.1 цієї статті мінімальн ого розміру пенсії за віком.

Також, колегія суддів, вваж ає за потрібне наголосити, що покликання відповідача на т е, що фінансове забезпечення державних соціальних гарант ій, передбачених Законом Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни», здійснюється з а рахунок коштів Державного бюджету України, тому виплат а підвищення до пенсії у збіл ьшених розмірах буде можливо ю тільки після виділення від повідних коштів з Державного бюджету України є безпідста вними, оскільки відсутність бюджетних асигнувань для зад оволення вимог позивача до у ваги взяти не можна, так як нев иконання чи неналежне викона ння законів про виплати чере з відсутність бюджетних кошт ів не є підставою для виправд ання недоплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни».

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів приходить до в исновку, що судом першої інст анції порушено норми матеріа льного права, що призвело до н еправильного вирішення спра ви, висновки суду першої інст анції не відповідають обстав инам справи.

Відповідно до п.1 ст.202 КАС Укр аїни підставою для скасуванн я постанови суду першої інст анції та ухвалення нового рі шення є неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198 п.3, 202 п.1, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в м. Рівне задовольнити частк ово.

Постанову Рівненського мі ського суду Рівненської обла сті від 13 липня 2009 року у справі №2а-2621/09 скасувати та прийняти н ову постанову, якою адмініст ративний позов ОСОБА_1 зад овольнити частково.

Визнати дії управління Пен сійного фонду України в м. Рів не щодо ненарахування і неви плати в користь ОСОБА_1 пі двищення до пенсії згідно ст .6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» в роз мірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком встановлено ї ст.28 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування» за пе ріод з 22 травня 2008 року по 31 груд ня 2008 року включно неправомір ними.

Зобов'язати управління Пен сійного фонду України в м. Рів не нарахувати і виплатити в к ористь ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» в розмірі 30 від сотків мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включ но з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі.

На постанову може бути под ано касаційну скаргу безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Стару нський

Судді В.М. Багрій

С .І. Богаченко

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2011
Оприлюднено18.10.2011
Номер документу18624558
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2621/09

Ухвала від 10.03.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський І.О.

Ухвала від 29.01.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов О.М.

Ухвала від 16.09.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гуляк В.В.

Ухвала від 18.08.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Старунський Д.М.

Постанова від 24.07.2009

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Чернявська Л. М.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Коваль Р.Й.

Ухвала від 07.10.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 12.04.2010

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов О.М.

Ухвала від 16.04.2010

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Заверуха О.Б.

Постанова від 21.05.2009

Адміністративне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні