Ухвала

від 16.09.2011 по справі 2а-2621/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. Справа № 71950/09/9104

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді: Гуляка В .В.

суддів: Святець кого В.В., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпа тської області на постанову Іршавського районного суду З акарпатської області від 04 се рпня 2009 року у справі за позова ми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Іршавському районі Зака рпатської області про зобов' язання нарахувати та виплати ти недоплачене підвищення до пенсії як дітям війни,-

встановила:

У червні 2009 року позивачі зв ернулися в суду з адміністра тивними позовами до відповід ача, в яких просили зобов' яз ати відповідача нарахувати т а виплатити на їхню користь н едопечене підвищення до пенс ія як дітям війни за 2006-2007 роки. Р азом із позовними заявами по зивачі подали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачі свої позовні вимо ги мотивували тим, що відпові дно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» вони є дітьми війни. З гідно з статтею 6 цього закону їм повинна виплачуватись що місячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така виплачув алась не в повному розмірі.

Оскаржуваною постановою с уду адміністративні позови з адоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачам підвищення до пенс ії відповідно до вимог ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов' язано відповідача нарахуват и та виплатити на користь поз ивачів недоплачену кожному з них як дитині війни щомісячн у державну соціальну допомог у у розмірі 30 % мінімальної пен сії за віком за період з 09.07.2007 ро ку по 31.12.2007 року. В решті позовни х вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною по становою суду відповідач, ос каржив її в апеляційному пор ядку. Вважає, що постанова при йнята з неповним з' ясування м обставин справи та з поруше нням норм матеріального і пр оцесуального права та підляг ає скасуванню з підстав викл адених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмов ити позивачам в задоволенні позовів повністю.

Апелянт як на обґрунтуванн я апеляційних вимог посилаєт ься на те, що судом першої інст анції не враховано посилання відповідача на те, що законод авством України не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової в еличини для підвищення пенсі ї згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», а стаття 28 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання» від 09.07.2003 року №1058 застосов ується виключно для визначен ня розмірів пенсії, призначе них згідно цим Законом. Крім т ого, звертає увагу на те, що су дом не враховано, що Пенсійни й фонд не є розпорядником дер жавних коштів.

Враховуючи те, що особи які беруть участь в справі в судо ве засідання не прибули, хоча належним чином були повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання, відповідно д о пункту 2 частини 1 статті 197 КА С України колегія суддів вва жає за можливе розгляд справ и здійснювати в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів приходи ть до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задово лити, виходячи з наступних пі дстав.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що позивачі, відповідно до ст . 1 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни», мают ь статус дітей війни і перебу вають на відповідному обліку у відповідача.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чин ності з 01 січня 2006 року, дітям ві йни пенсії або щомісячне дов ічне грошове утримання чи де ржавна соціальна допомога, я ка виплачується замість пенс ії, підвищуються на 30 % мінімал ьної пенсії за віком.

Суд першої інстанції, вирі шуючи питання про відмову в з адоволенні позовних вимог за 2006 рік прийшов до правильного висновку, що такі задоволенн ю не підлягають, виходячи з на ступного.

Пунктом 17 ст. 77 Закону Україн и «Про державний бюджет на 2006 р ік» зупинено дію ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни». Законом Украї ни «Про внесення змін до Зако ну України «Про державний бю джет на 2006 рік» від 19.01.2006 року, яки й набрав чинності 02.04.2006 року, п. 17 ст. 77 виключено, однак ст. 110 дано го Закону встановлено, що піл ьги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни» з апроваджуються поетапно, за результатами виконання бюдж ету у першому півріччі, у поря дку, визначеному Кабінетом М іністрів України за погоджен ням з Комітетом Верховної Ра ди України з питань бюджету. В раховуючи, що Кабінет Мініст рів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради Ук раїни з питань бюджету не при ймав жодних нормативно-право вих актів за результатами ви конання бюджету у першому пі вріччі 2006 року, не був визначен ий порядок проведення таких виплат, а також те, що зазначен а норма не була визнана у вста новленому порядку неконстит уційною, за таких обставин ко легія суддів приходить до пе реконання, що позовні вимоги позивача про нарахування та виплату підвищення до пенсі ї як дитині війни за 2006 рік задо воленню не підлягають.

Що стосується позовних вим ог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р оку, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наст упне.

Пунктом 12 статті 71 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет на 2007 рік» було зупинено дію ст атті 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни», однак Рішенням Конституційн ого Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення пункту 12 стат ті 71 Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» визнано таким, що не відповід ає Конституції України (є нек онституційними), а відтак з 09.07. 2007 року відновлено дію статті 6 Закону № 2195, яка передбачає пр аво дітей війни на отримання підвищення до пенсії у розмі рі 30 % мінімальної пенсії за ві ком.

Вищевказане рішення Конст итуційного суду України № 6-рп /2007 від 09.07.2007 року є обов' язкови м до виконання на всій терито рії України і має преюдиціал ьне значення для судів загал ьної юрисдикції при розгляді позовів у зв' язку з правові дносинами, які виникли внасл ідок дії положень Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік», визнаних нек онституційними. Норми, які ви знані цим Рішенням такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) , втратили чинність з дня ухва лення Конституційним судом У країни відповідних рішень, і відповідно поновили свою ді ю положення ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни», які діяли до прийня ття неконституційних норм.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» діял а в редакції від 18 листопада 2004 року, відповідно до якої дітя м війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання ч и державна соціальна допомог а, яка виплачується замість п енсії, підвищуються на 30 % міні мальної пенсії за віком.

Відповідно до цього, суд пе ршої інстанції прийшов до об ґрунтованого висновку, що пр отягом періодів з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у позивачів було наяв не право на отримання підвищ ення до пенсії як дітям війни у розмірі 30 % мінімальної пенс ії за віком. Однак судом безпі дставно не застосовано строк звернення до адміністративн ого суду за захистом прав, сво бод та інтересів особи, виход ячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ста тті 99 КАС України (в редакції, ч инній на час виникнення спір них правовідносин та розгляд у справи в суді першої інстан ції) для звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Згідно з частинами 1, 2 статт і 100 цього Кодексу (в редакції, ч инній на час виникнення спір них правовідносин та розгляд у справи в суді першої інстан ції) пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін. Я кщо суд визнає причину пропу щення строку звернення до су ду поважною, адміністративна справа розглядається і вирі шується в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачі з адмініст ративними позовами звернувс я в суд в 03.06.2009 року, з пропуском с троків звернення до суду та п росили його поновити, оскіль ки про порушення своїх прав н а отримання підвищення до пе нсії як дітям війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віко м вони дізналися тільки післ я висвітлення зазначених под ій пресі. Однак такі причини п ропуску строку не можуть бут и визнані поважними, оскільк и Рішення Конституційного Су ду України від 09.07.2007 року оприлю днене в «Офіційному віснику України» №4 від 10.07.2007 року та «Оф іційному віснику України» №5 2 від 27.07.2007 року. Крім цього, дане підвищення до пенсії як дітя м війни, виплачувалося позив ачам періодично, то позивачі про факт недоплати їм даного підвищення, повинні були діз наватися кожного місяця при отриманні пенсії.

Відповідно до вищенаведен ого, колегія суддів приходит ь до висновку, що позивачами п ропущено строк звернення до адміністративного суду без п оважних причин, а відтак в зад оволенні клопотань позивачі в про поновлення строку звер нення до суду слід відмовити .

Враховуючи пропущення поз ивачами річного строку зверн ення до адміністративного су ду без поважних причин, напол ягання відповідача на відмов і у позові на цій підставі, кол егія суддів приходить до вис новку, що в задоволенні позов них вимог позивачів слід від мовити, у зв' язку з пропуско м строку звернення до суду.

Недотримання судом першої інстанції вищевказаних вимо г закону призвели до неправи льного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що пост анова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуван ню, з прийняттям нової постан ови про відмову в задоволенн і позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 197, 198, 202, 20 5, 207, 254 КАС України, колегія судд ів -

постановила:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарп атської області задоволити.

Постанову Іршавського рай онного суду Закарпатської об ласті від 04 серпня 2009 року у спр аві №2а-2621/09/0705 скасувати та прийн яти нову постанову, якою в зад оволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20 до управління Пенсій ного фонду України в Іршавсь кому районі Закарпатської об ласті про зобов' язання нара хувати та виплатити недоплач ене підвищення до пенсії як д ітям війни, - відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі.

На постанову протягом двад цяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути п одана касаційна скарга безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк