Рішення

від 11.08.2011 по справі 2-91/11

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-91/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Погр ебищенський районний суд Він ницької області

в складі: головуючого - судді Скрицького Л. П.

з участю секретаря Гуменюк Г.П.,

адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Погреб ищі цивільну справу за позов ом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальні стю „Укрспецметсервіс” м. Ки їв про зміну дати звільнення з роботи, виплату заробітної плати та стягнення середньо го заробітку за час затримки розрахунку , -

Встановив:

03.02.2011 року ОСОБА_2 з вернувся з позовною заявою д о Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецм етсервіс” м. Київ про зміну да ти звільнення з роботи, випла ту заробітної плати та стягн ення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що наказом № 39 від 27.07. 2010 року його прийнято на робот у вантажником в ТОВ „Укрспец метсервіс” на вирбничу базу, що розташована в АДРЕСА_1 , директором якої є ОСОБА_4 . Всі покладені на нього обов ' язки він виконував сумлінн о, проте ОСОБА_4 заробітну плату йому не виплачував і то му 30.09.2010 року він змушений був п одати заяву про звільнення з роботи, але наказ про його зві льнення видано не було і розр ахунок з ним також проведено не було, що стало підставою дл я його звернення 28.10.2010 року із с каргою до головного державно го інспектора з охорони прац і на виробництві у Погребище нському районі Хамули В.П і 15.11.2010 року до прокурора Погре бищенського району. Після ць ого, 27.12.2010 року через Укрпошту в ін отримав трудову книжку у я кій зроблено записи за № 61 про прийняття його на роботу 27.07.2010 року і № 62 про звільнення його з роботи 1.09.2010 року, тоді як факт ично він пропрацював до 30.09.2010 ро ку і в цей день подав заяву про звільнення і ще тривалий час перебував на роботі вимагаю чи наказу про звільнення та в иплати заробітної плати.

Просить позов задовольнит и. Змінити дату його звільнен ня з роботи, тобто з 30.09.2010 року а т акож стягнути на його корист ь невиплачену заробітну плат у та середній заробіток за ча с затримки розрахунку.

Законний представник відп овідача Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук рспецметсервіс” ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заробітн а плата позивачу ОСОБА_2 в иплачувалась регулярно, що в свою чергу підтверджується підписами позивача у відомос тях про отримання заробітної плати. Окрім того, він особист о майже кожного дня давав поз ивачу гроші готівкою в серед ньому по 50 гривень. Звільнення позивача було проведено згі дно його заяви.

Просить в позові відмовити .

Вислухавши пояснення стор ін, свідків та дослідивши мат еріали справи суд уважає, що п озовні вимоги ОСОБА_2 підл ягають до задоволення з таки х підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що наказом № 39- К від 27 ли пня 2010 року позивача прийнято на роботу вантажником в ТОВ „ Укрспецметсервіс” на вирбни чу базу, що розташована в АД РЕСА_1. ( а. с. 32 ) Наказом № 42 - К в ід 1 вересня 2010 року, виданого д иректором зазначеного товар иства позивача ОСОБА_2 з 1 в ересня 2010 року звільнено з пос ади вантажника за власним ба жанням згідно ст. 38 КЗ п П Укра їни, на підставі заяви ОСОБ А_2 ( а. с. 33 ) Разом з тим, в предс тавленій відповідачем копії заяви ОСОБА_2 про звільне ння з роботи є виправлення да ти звільнення з 25.09.2010 року на 01.09.20 10 рік ( а. с. 34 ), тоді як в аналогічн ій копії заяви представленої позивачем такого виправленн я немає і зазначено дату напи сання заяви - 25.09.2010 року. ( а. с. 12 )

Зазначені обставини, а тако ж повторне звернення 30.09.2010 року позивача з заявою до відпові дача про виплату йому заробі тної плати та звільнення зро боти за власним бажанням ( а. с . 10 ) та послідуючі звернення ОСОБА_2 із скаргами на незак онність проведеного звільне ння в прокуратуру Погребищен ського району Вінницької обл асті ( а. с. 6 - 7 ), та до головного державного інспектора з охо рони праці на виробництві у П огребищенському районі Вінн ицької області ( а. с. 13), вказуют ь на порушення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецм етсервіс” ч. 1 ст. 47 КЗ п П Україн и, згідно якої власник або упо вноважений ним орган зобов' язаний в день звільнення вид ати працівникові належно офо рмлену трудову книжку і пров ести з ним розрахунок у строк и, зазначені в статті 116 цього К одексу. Згідно ч.1 ст. 116 КЗ п П Ук раїни при звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед' явлення звільненим прац івником вимоги про розрахуно к. Про нараховані суми, належн і працівникові при звільненн і, власник або уповноважений ним орган повинен письмово п овідомити працівника перед в иплатою зазначених сум.

Згідно висновку судово-поч еркознавчої експертизи № 1418 в ід 14 липня 2011 року, підписи від і мені ОСОБА_2, що розташова ні у відомостях про отриманн я заробітної плати ( аркуші сп рави 57, 58, 59 ), виконані не самим ОСОБА_6, а іншою особою (особ ами). ( а. с. 68 - 69 )

Відтак це є обґрунтуванням доводів позивача, що згідно в ідомостей про виплату заробі тної плати за липень, серпень , вересень 2010 року ( аркуші спра ви 57, 58, 59 ), йому нараховано, але не виплачено заробітну плату з а липень - 57,88 грн.; серпень - 43 3,59 грн.; вересень - 730,91 грн., всьо го 222,38 грн.

Згідно ст. 117 КЗ п П України, в р азі невиплати з вини власник а або уповноваженого ним орг ану належних звільненому пра цівникові сум у строки, зазна чені в статті 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, устано ва, організація повинні випл атити працівникові його сере дній заробіток за весь час за тримки по день фактичного ро зрахунку.

При наявності спору про роз міри належних звільненому пр ацівникові сум власник або у повноважений ним орган повин ен сплатити зазначене в цій с татті відшкодування в тому р азі, коли спір вирішено на кор исть працівника.

З урахуванням мінімальної заробітної плати в жовтні-ли стопаді 2010 року - 907 грн.; в груд ні 2010 року - 922 грн.; в січні-бере зні 2011 року - 944 грн.; в квітні-се рпні 2011 року - 960 грн. за період затримки розрахунку при звіл ьненні з 1 жовтня 2010 року по 11 сер пня 2011 року середній заробіто к складає 9 408 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП Укр аїни, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, су д -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задо вольнити.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з Товариства з об меженою відповідальністю „У крспецметсервіс” ідентифік аційний код 36284293 м. Київ Голосії вський район, Проспект науки 119 Б, поштовий індекс 03083 та уваж ати його звільненим з 30 вересн я 2010 року.

Стягнути з відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Укрспецметсе рвіс” м. Київ ідентифікаційн ий код 36284293 м. Київ Голосіївськи й район, Проспект науки 119 Б, пош товий індекс 03083 на користь О СОБА_2 невиплачену йому зар обітну плату в сумі 1 222 грн. 38 ко п., середній заробіток за затр имку розрахунку при звільнен ні з 1 жовтня 2010 року по 11 серпня 2011 року в сумі 9 408 грн. 00 коп., а так ож судові витрати в сумі 984 грн . 48 коп. Всього підлягає стягне нню на користь позивача 11 614 гр н. 86 коп.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційног о суду Вінницької області че рез Погребищенський районни й суд.

Суддя