Ухвала

від 14.10.2011 по справі 16/257/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 16/257/09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Євсікова О.О.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стайл-Т"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 17.05.2011

та на рішення господарського суду Мик олаївської області від 23.03.2011

у справі №16/257/09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стайл-Т"

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним креди тного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 14.07.2011 Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Стайл-Т" (скаржник) п овернуто касаційну скаргу, п одану на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 17.05.2011 та на рішення го сподарського суду Миколаїв ської області від 23.03.2011 у справі №16/257/09 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України у зв'язку з пр опуском скаржником процесуа льного строку на касаційне о скарження судових рішень без зазначення причин пропуску строку.

Як вбачається з поштового ш темпелю на конверті, 03.08.2011 скарж ник повторно подав касаційну скаргу №120 від 03.08.2011 на постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 17.05.2011 та на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 .03.2011 у справі №16/257/09.

Разом з касаційною скаргою , скаржник подав клопотання п ро поновлення процесуальног о строку, в якому зазначає, що процесуальний строк на касац ійне оскарження прийнятих у даній справі судових рішень ним, при поданні вперше касац ійної скарги, пропущений не б ув; при цьому, скаржник вказує на те, що оскаржувана ним пост анова винесена судом апеляці йної інстанції 17.05.2011, а повний т екст цієї постанови був підп исаний лише 19.05.2011, а тому, слід ві драховувати початок перебіг у строку на касаційне оскарж ення саме з дати підписання ї ї повного тексту, яка фактичн о й є датою прийняття постано ви.

Однак, із такими доводами суд касаційної інстанції не може погодитися з огляду на т аке.

Згідно з ст. 110 ГПК України ка саційна скарга може бути под ана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місце вого господарського суду чи постановою апеляційного гос подарського суду законної си ли.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК Укр аїни за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляцій ний господарський суд прийма є постанову. Постанова наб ирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 вказаної норми). Постанова надсилає ться сторонам у справі в трид енний строк з дня її прийнятт я (ч. 4 вказаної норми).

Як вбачається із штампу суд у, що міститься на зворотному боці оскаржуваної скаржнико м постанови Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 17.05.2011, примірники даної поста нови були направлені сторона м у справі та третім особам 19.05. 2011, тобто в межах триденного ст року, визначеного Господарсь ким процесуальним кодексом У країни, і який (строк) наданий законодавцем також для вигот овлення повного тексту проце суального документу.

Отже, в даному випадку, могл о б мати значення для відновл ення пропущеного скаржником процесуального строку надси лання судом апеляційної інст анції примірників оскаржува ної ним постанови поза межам и триденного строку, визначе ного ч. 4 ст. 105 ГПК України, однак , як вказувалося вище, судом ап еляційної інстанції дотрима но процесуальні норми в тому числі, й щодо вчасного направ лення винесеної ним постанов и особам, які беруть участь у с праві.

Підписання ж повного текст у постанови в триденний стро к з дня її прийняття, при вчасн ому направленні її примірник ів учасникам судового процес у, не свідчить про порушення с удом апеляційної інстанції н орм процесуального законода вства, та не може слугувати пр ичиною, що зумовила пропуск с каржником процесуального ст року на її оскарження.

Пов'язування скаржником да ти підписання повного тексту постанови з датою фактичног о прийняття постанови є насл ідком невірного тлумачення т а застосування норм процесуа льного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Враховуючи, що скаржником н е наведено інших причин проп уску ним процесуального стро ку на касаційне оскарження п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 17.05.2011 у справі №16/257/09, клопотання п ро відновлення строку підляг ає відхиленню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчен ня строку, встановленого для її подання, без клопотання аб о таке клопотання про відн овлення цього строку відхиле но.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "Ст айл-Т" у відновленні строку на касаційне оскарження постан ови Одеського апеляційного г осподарського суду від 17.05.2011 та рішення господарського суду Миколаївської області від 23 .03.2011 у справі №16/257/09.

Касаційну скаргу з доданим и до неї матеріалами на поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 т а на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.03.2011 у справі №16/257/09 повернут и Товариству з обмеженою від повідальністю "Стайл-Т", а мате ріали справи №16/257/09 повернути д о Одеського апеляційного гос подарського суду.

Головуючий суддя О.О. ЄВСІКОВ

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.О. ХРИПУН