Ухвала

від 27.09.2011 по справі 9/122б/53б/37б/6б/7б/6б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 9/122б/53б /37б/6б/7б/6б

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрте леком",

б-р. Т.Шевченка, 18, м. Ки їв , 01030

Боржник: Відкрите а кціонерне товариство "Науков о виробниче підприємство

"Інтернет технології та ел ектронні комунікації", код ЄД РПОУ 14225079,

вул. Одинцова 17а, м. Чернігів, 14030

Про визнання банкрутом Суддя Iвче нко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: ОСОБА_2 дов іреність № б/н від 14.02.2011 предста вник ВАТ "ЧеЗаРа”, ОСОБА_3 довіреність № 1735 від 05.10.10р. від 15.02 .2011 начальник відділу юридичн ого аналізу ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний ба нк" ОСОБА_4,дор. № 5487/9/10-010 від 11.05 .2011 держподатревізор-інспекто р ДПІ у м. Чернігові, Малай А. В. посвідчення УЧ № 073428 від 04.0 3.2011 представник ДПІ у місті Чер нігові, ОСОБА_6- предст. ДП І у м. Чернігові ,дор. № 2353/9/10-010 ві д 11.03, ОСОБА_7- предст. ПАТ " Ук ртелеком", дор. № 272 від 13.06.11р., О СОБА_8-присутній особисто, ОСОБА_9 довіреність № б/н в ід 15.02.2011 начальник юр. відділу Д П "Екран" ВАТ "Чезара"

боржника: ОСОБА_10 довіре ність № б/н від 12.07.2010 представни к за довіреністю ВАТ “НВП “ІТ ЕК”

СУТЬ СПОРУ:

В межах провадження по ці й справі про банкрутство на стадії ліквідаційної проц едури до господарського су ду кредитором - Відкритим а кціонерним товариством "Че рнігівський завод радіопри ладів" з посиланням на ріше ння зборів кредиторів від 28 червня 2011р., яким відкликано членів комітету кредиторів та обрано новий його склад , а також рішення новообрано го комітету кредиторів від 28.06.11р. , подано клопотання п ро припинення повноважень ліквідатора ВАТ НВП "ІТЕК" а рбітражного керуючого А геєва А.В. та призначення н ового ліквідатора - арбітра жного керуючого Литвина В.В.(т. 15, а.с. 24-32)

Арбітражним керуючим Л итвином В.В. подано заяву п ро призначення його ліквід атором по цій справі(т.15, а.с . 43).

Публічним акціонерним т овариством «Акціонерний ко мерційний промислово-інвес тиційний банк»в особі Філі ї «Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Чернігів» подано суду заяву (т.15, а.с. 4) з привод у проведених 28.06.11р. зборів к редиторів з проханням враху вати при розгляді будь-яких документів з посиланням на рішення зазначених зборів кредиторів їх неправомочні сть як проведених з поруше нням норм чинного законода вства та прав кредиторів.

З метою повного та всебі чного з' ясування всіх обс тавин справи за клопотання м представників кредиторі в та ліквідатора банкрута р озгляд справи відкладався з витребуванням додаткови х доказів та надавалась мо жливість учасникам провад ження по цій справі на озна йомлення з додатково надан ими доказами.

Кредитором ОСОБА_13 05.09.11р. подано клопотання (т.15, а.с. 114-115) п ро затвердження судом скла ду ліквідаційної комісії б анкрута, визначеного рішенн ям комітету кредиторів від 01.09.11р. (протокол №4) ( т. 15,а.с. 116-119).

До початку судового засід ання 27.09.11р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ліквід атором подано письмові кло потання про відкладення ро згляду справи у зв»язку з участю представника банку у розгляді цивільної спра ви в іншому суді та сімейн ими обставинами арбітражно го керуючого.

Зважаючи на те, що судом н е визнавалась особиста уч асть ліквідатора та предс тавника ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль»у судовому засіданні, а також зважаюч и на присутність у судовом у засіданні представника банкрута та наявність пись мового відзиву ліквідатор а банкрута на скаргу стос овно його дій, суд вважає за можливе розглянути сп раву за наявними документа ми у порядку ст.. 75 Господар ського процесуального коде ксу України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому з асіданні представників учас ників провадження , суд вст ановив:

Постановою господарськог о суду Чернігівської обла сті від 03 березня 2010 р. боржни ка визнано банкрутом, лікві датором призначено арбітра жного керуючого Агеєва Ана толія Веніаміновича (АДР ЕСА_1, адреса для листуванн я: АДРЕСА_2).

2

У відповідності до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом" у ліквідаційні й процедурі господарський с уд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної про цедури; здійснює інші повнов аження, передбачені цим Зако ном.

Частина 8 ст. 16 Закону Україн и "Про відновлення платосп роможності боржника або ви знання його банкрутом" пере дбачає, що до компетенції ко мітету кредиторів належить прийняття рішення про зверн ення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного ке руючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквіда тора) та про призначення ново го арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону Украї ни "Про відновлення платос проможності боржника або в изнання його банкрутом" до компетенції зборів кредит орів належить прийняття ріш ення про: вибори членів коміт ету кредиторів; визначення к ількісного складу комітету к редиторів, визначення його п овноважень, дострокове припи нення повноважень комітету к редиторів або окремих його ч ленів; інші питання, передбач ені цим Законом.

Порядок скликання, визнач ення кількості голосів кр едиторів та повноважність зборів кредиторів і їх ріше нь , у тому числі і щодо обра ння комітету кредиторів, ви значено частинами 1, 2, 3,4, 6, 9 ст. 16 З акону України "Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його ба нкрутом". Зокрема, зазначеним и нормами встановлено, що кр едитори про проведення збо рів інформуються арбітражн им керуючим, який організов ує їх проведення. Збори кред иторів вважаються повноваж ними незалежно від кількост і голосів кредиторів, які бер уть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово по відомлено про час і місце про ведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. К ількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статт і. Збори кредиторів скликают ься арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціат ивою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включени х до реєстру вимог кредиторі в, або за ініціативою однієї т ретини кількості голосів кре диторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів склик аються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуюч им санацією, ліквідатором) пр отягом двох тижнів з дня надх одження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредитор ів проводяться за місцезнахо дженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державн ої податкової служби, інші де ржавні органи, які здійснюют ь контроль за правильністю т а своєчасністю справляння єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування, податків і зборі в (обов'язкових платежів), мают ь на зборах кредиторів кільк ість голосів, пропорційну су мі вимог кредиторів, включен их до реєстру вимог кредитор ів, кратній тисячі гривень. На час дії процедур банкрутств а збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори ко мітету кредиторів проводять ся за списком відкритим голо суванням більшістю голосів п рисутніх на зборах кредиторі в, визначених відповідно до ч астини четвертої цієї статті . Рішення зборів (комітету) кр едиторів вважається прийнят им більшістю голосів кредито рів, якщо за нього проголосув али присутні на зборах (комі теті) кредитори, кількість го лосів яких визначається відп овідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з наданих В ідкритим акціонерним това риством "Чернігівський заво д радіоприладів" доказів в обґрунтування своєї заяви про припинення повноважен ь ліквідатора та призначен ня нового ліквідатора док азів, 25 березня 2011р. листом № 400/632 від 25 березня 2011р. , адресо ваним ДП «Екран»ВАТ «ЧеЗаР а», ЧОД ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль», Акціонерном у комерційному Промислов о-інвестиційному банку «Про мінвестбанк», ВАТ «Укртелек ом», арбітражному керуючому Агєєву А.В., ВАТ «ЧеЗаРа» як головою комітету креди торів , ініційовано провед ення зборів комітету креди торів. Згідно наданих копій фіскальних чеків № 1657,1658,1662 за 28.03.11р. такого листа направл ено ( орфографія згідно дан их фіскальних чеків ) «ВАТ НВ П УТЕК», ВАТ НВП ІНТЕРНЕТ ТЕХ », «АГЕЕВУ». Докази направле ння іншим особам, зазначен им у листі, в т. ч. кредиторам , які входять до комітету кр едиторів , заявником суду н е надані.

Ліквідатор надав суду ко пію протоколу зборів коміт ету кредиторів від 15 квітня 2011р. (т.15, а.с. 52-57), з якого вбачаєт ься ,що у роботі комітету кр едиторів приймав участь пр едставник ВАТ «Чернігівськ ий завод радіоприладів»О СОБА_16,який діяв за доруче нням від 14.04.11р.. Ним же підписа но протокол комітету креди торів як головою комітету кредиторів. Зазначеним прот околом комітету кредиторів спростовується тверджен ня скаржника- ВАТ «ЧеЗаРа» п ро ігнорування вимог лікві датора щодо проведення комі тету кредиторів 15.04.2011р.

Надана ВАТ «ЧеЗаРа» копія листа-повідомлення від 26.04.11 р. , який згідно фіскального чека № 5760 від 26.04.11р. направляв ся арбітражному керуючому Агєєву А.В., свідчить про те, що кредиторами ВАТ НВП « ІТЕК»: ВАТ «ЧеЗаРа», ОСОБА_1 3, ОСОБА_17 у силу п.3 ст.16 За кону України "Про відновле ння платоспроможності борж ника або визнання його бан крутом" призначені збори кр едиторів , що відбудуться 11 т равня 2011р. о 09 год..

Ліквідатор зазначає, що о держав зазначеного листа-п овідомлення від 26.04.11р. не під писаним, на доказ чого надав копію цього листа, на яком у відсутній підпис заст. го лови правління ВАТ «ЧеЗаРа »Гончаренка С.О.(т.15, а.с. 51)

3

Листом без номера та дати (т. 15, а.с. 39) за підписом предст авника ВАТ «Чернігівський з авод радіоприладів» ОСОБА _2, направленим 18.05.11р. цінним л истом з описом №1400013963152 та 1400013963160 н а адреси проживання та офі су Агєєва А.В. , ВАТ «ЧеЗа Ра» просила арбітражного ке руючого Агєєва А.В. як лі квідатора ВАТ «ІТЕК» склика ти збори кредиторів протяг ом двох тижнів з дня надхо дження цієї вимоги про їх скликання.

Ліквідатором надано суду копію листа від 02.06.11р. №03/06 (том .15,а.с. 50), направленого у відпов ідь на згаданий вище лист в ід 18.05.11р. ВАТ «ЧеЗаРа», у якому зазначено, що у скликанні зборів кредиторів відмовля ється, оскільки лист про скл икання зборів підписано не уповноваженою особою, так я к не було надано належним ч ином засвідченої у відпові дності до вимог Уніфікован ої системи організаційно-ро зпорядчої документації (вим оги до оформлення документ ів ДСТУ 4163-2003) копії довіренос ті ,виданої представнику ВА Т «ЧеЗаРа»ОСОБА_2.

Фактично збори кредиторі в, як засвідчує протокол №2 , н аданий суду(т.14, а.с. 30) , провед ено 28.06.11р. . У їх проведенні вз яли участь ВАТ «ЧеЗаРа», О СОБА_13 та ОСОБА_17.

Збори призначено та пров едено у святковий день - 28 чер вня 2011р.- День Конституції України. З огляду на це суд ом приймається до уваги з аява Публічного акціонерно го товариства «Акціонерни й комерційний промислово-ін вестиційний банк»в особі Ф ілії «Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Чернігів» про порушення норм чинного з аконодавства при проведенн і таких зборів, які полягают ь в наступному. Ст..45 Консти туції України встановле но , що кожен, хто працює, має пр аво на відпочинок, а максимал ьна тривалість робочого часу , мінімальна тривалість відп очинку та оплачуваної щорічн ої відпустки, вихідні та свят кові дні, а також інші умови зд ійснення цього права визнача ються законом.

Стаття 73 Кодексу законів пр о працю України встановлює с вяткові і неробочі дні і, зокр ема, 28 червня як святковий д ень - День Конституції Укр аїни. Цією ж статтею передба чено ,що у святкові дні допус каються роботи, припинення я ких неможливе через виробнич о-технічні умови (безперервн о діючі підприємства, устано ви, організації), роботи, викли кані необхідністю обслугову вання населення. У ці дні допу скаються роботи із залучення м працівників у випадках та в порядку, передбачених статт ею 71 цього Кодексу. Стаття 71 Код ексу законів про працю Укра їни встановлює заборону роб оти у вихідні дні та винятков ий порядок застосування тако ї робот, згідно якого залуче ння окремих працівників до р оботи у ці дні допускається т ільки з дозволу виборного ор гану первинної профспілково ї організації (профспілковог о представника) підприємства , установи, організації і лиш е у виняткових випадках, що ви значаються законодавством і в частині другій цієї статті , а саме:

1) для відвернення або лікв ідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, вир обничих аварій і негайного у сунення їх наслідків;

2) для відвернення нещасни х випадків, які ставлять або м ожуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві у мови людей, загибелі або псув ання майна;

3) для виконання невідклад них, наперед не передбачених робіт, від негайного виконан ня яких залежить у дальшому н ормальна робота підприємств а, установи, організації в ціл ому або їх окремих підрозділ ів;

4) для виконання невідклад них вантажно-розвантажуваль них робіт з метою запобіганн я або усунення простою рухом ого складу чи скупчення вант ажів у пунктах відправлення і призначення.

Залучення працівників до р оботи у вихідні дні провадит ься за письмовим наказом (роз порядженням) власника або уп овноваженого ним органу.

Перелік виняткових випад ків залучення працівників до роботи у святкові дні є вичерпним і проведення зб орів кредиторів та визначе ння робочим святкового дня для представника кредито ра для участі у таких збор ах не підпадає під перелік виняткових випадків, визн ачених ст.. 71 Кодексу законі в про працю України .

Для кредиторів - юридичн их осіб та їх працівників д ень проведення зборів кред иторів- 28.06.11р. був святковим, а тому представники цих кре диторів не мали змоги прий няти участь у зборах креди торів з об' єктивної та пов ажної причини. Проведення з борів кредиторів за таких у мов та прийняття рішень за відсутності кредиторів з поважної причини є порушен ням скликання, проведення з борів. Збори є не повноважним и, а рішення такими, що не в ідповідають чинному закон одавству внаслідок порушен ня порядку їх прийняття.

У скарзі скаржник - ВАТ «Че ЗаРа» вказує на те, що лікв ідатор не витребував майно боржника з незаконного вол одіння третіх осіб, не пров ів інвентаризацію майна бо ржника, не склав проміжного ліквідаційного балансу, ін вентаризації та оцінки майн а банкрута не провів, продаж майна банкрута не розпочав , не надає комітету кредито рів звіт про свою діяльніс ть, інформацію про фінансове становище і майно боржника , використання коштів банкр ута та іншу інформацію на в имогу комітету кредиторів, незважаючи на те, що ліквід процедура триває майже пів тора року , ліквідатор не вж иває заходів на задоволенн я вимог кредиторів.

4

Надані господарському су ду копії протоколів коміте ту кредиторів , зокрема, від 2 9.07.11р.,(т.15,а.с. 122-123), від 10.06.11р.( т.15,а.с. 125), від 11.05.11р.(т. 15, а.с. 127-128), від 01.12.10р.(т.15,а. с. 130-131), від 26.10.10р.(т. 15, а.с. 132-133), від 11.10.1 0р.(т.15,а.с. 134) від 28.07.10р. (т.15,а.с. 136), від 2 7.05.10р. (т.15,а.с. 138-139) свідчать про те , що ліквідатором надавала сь інформація щодо здійсне ння ним заходів з ліквідац ії, оцінки ліквідмаси , заход ів з реалізації майна банк рута, публікації оголошень задля пошуку покупців. У ма теріалах справи наявні ко пії звітів про оцінку майн а банкрута (т. 15,а.с. 144-153). Зазначе ним спростовуються твердже ння скаржника щодо ненада ння ліквідатором комітету кредиторів інформації пр о хід ліквідпроцедури та п ро не проведення інвентариз ації і оцінки майна банкру та, невжиття заходів по про дажу майна.

Як свідчать протоколи №7 комітету кредиторів від 11.10.10р . .(т.15,а.с. 134) та № 8 від 26.10.10р. .(т. 15, а.с . 132-133) , комітетом кредиторів схвалено укладений на вико нання рішення комітету кре диторів від 15.09.10р.,протокол №6 ( том. 14, а.с. 28- 29) договір позичк и (т. 15, а.с. 141-143), який укладено лі квідатором банкрута з ПП «В КФ «АНТ-СК» з метою збереженн я , охорони адмінбудівлі в о сінньо-зимовий період та зг ідно якого ПП «ВКФ «АНТ-СК» взяло зобов' язання нести витрати з підтримки об' єкт а позички у належному сані тарному, пожежному стані та його охорони. Зазначені п ротоколи вказують на те, що рішення комітетом кредито рів на згаданих засіданнях приймались за участю пре дставника скаржника-ВАТ «Ч еЗаРа». З огляду на зазначен е необґрунтованим та безпі дставним є посилання скар жника на не витребування лі квідатором майна з незакон ного володіння третіх осіб , зокрема , ПП «ВКФ «АНТ-СК».

Також судом звертається у вага на те, що комітетом кр едиторів, обраним згідно д о рішення зборів кредиторі в від 28 червня 2011р. запропоно вано господарському суду призначити новим ліквідат ором арбітражного керуючог о Литвина В.В.

Арбітражний керуючий Ли твин В.В. у поданій суду за яві про участь у справі пр о банкрутство (т.14, а.с. 43) зазна чив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Однак зазнач ене не відповідає дійсност і, оскільки як свідчить під писане ним клопотання від 11.07.11р. про заміну ліквідатора ВАТ «НВП «ІТЕК», що є предме том розгляду у цьому судов ому засіданні (т. 14, а.с. 24-29), арб ітражний керуючий Литвин В.В. є керуючим санацією о дного з кредиторів підприє мства-банкрута по цій справ і - ВАТ «ЧеЗаРа». Згідно до ч . 4 ст.17 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання йо го банкрутом» з дня винесен ня ухвали про санацію упра вління боржником переходи ть до керуючого санацією. Ст .. 1 вказаного Закону визначає , що заінтересовані особи ст осовно боржника - юридична особа, створена за участю бор жника, керівник боржника, осо би, що входять до складу орга нів управління боржника, гол овний бухгалтер (бухгалтер ) б оржника, у тому числі і звільн ені з роботи за рік до порушен ня провадження у справі про б анкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стос унках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною осо бою) - боржником, а саме: подруж жя та їх діти, батьки, брати, се стри, онуки. Для цілей цього За кону заінтересованими особа ми стосовно керуючого санаці єю чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосов но боржника.

З огляду на зазначене арб ітражний керуючий , призначе ний судом керуючим санаціє ю одного з кредиторів не м оже одночасно бути ліквіда тором банкрута, оскільки є заінтересованою особою.

З огляду на зазначене по дане клопотання про припин ення повноважень ліквідато ра арбітражного керуючого Агєєва А.В. та призначе ння нового - арбітражного к еруючого Литвина В.В. зад оволенню не підлягає.

З огляду на те, що комітет у новому складі, обраний зборами, які проведено з по рушенням процедури їх скли кання та проведення 28.06.11р. , є неповноважний , а також зваж аючи на те, що у відповідно сті до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспр оможності боржника або виз нання його банкрутом» госпо дарський суд призначає член ів ліквідкомісії за клопот анням ліквідатора, погоджен им з комітетом кредиторів, клопотання кредитора ОСО БА_13 від 05.09.11р. про затверджен ня судом складу ліквідацій ної комісії банкрута, визна ченого рішенням комітету кр едиторів від 01.09.11р. (протокол № 4), задоволенню не підлягає я к подане особою, яка не упов новажена згідно Закону на з вернення щодо вирішення та кого питання.

Керуючись ст. 24 Закону Укра їни "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" , с т. 86 Господарського процес уального кодексу України, с уд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного то вариства "Чернігівський зав од радіоприладів" про припи нення повноважень ліквіда тора ВАТ НВП "ІТЕК" арбітраж ного керуючого Агеєва А.В . та призначення нового л іквідатора - арбітражного керуючого Литвина В.В. ві дмовити.

У задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_13 про з атвердження судом складу л іквідаційної комісії банкр ута, визначеного рішенням к омітету кредиторів від 01.09.11р. (протокол №4), відмовити.

Суддя С.М. Івченко