Рішення

від 19.09.2011 по справі 15/17-1816-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 15/17-1816-2011

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача - Дави дюк І.А.,

від відповідача - не з' яв ився,

від третіх осіб - не з' яви лись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства „УкрСиббан к” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратськ е автотранспортне підприємс тво 15166”, треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача - ОСОБА_2 та ОСО БА_3, про стягнення 999 777,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство „УкрСиббанк” звер нулось до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Відкритого акціо нерного товариства „Саратсь ке автотранспортне підприєм ство 15166” про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром № 11118122000 від 22.02.2007 р. в сумі 999 777,29 гр н., посилаючись на наступне.

Згідно з кредитним договор ом № 11118122000 від 22.02.2007 р. АКІБ „УкрСиб банк” надав ВАТ „Саратське а втотранспортне підприємств о 15166” кредит (грошові кошти) в с умі 168 320,00 доларів США строком з 22.02.2007 р. по 22.02.2011 р. Відповідно до ум ов вказаного кредитного дого вору відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсо тки та комісію у встановлені строки.

При цьому в забезпечення ви конання зобов'язань за креди тним договором відповідач пе редав в заставу транспортні засоби, а саме - пасажирські ав тобуси: марки БАЗ, модель А079.14, 20 07 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, реєстраці йний № НОМЕР_2; марки БАЗ, мо дель А079.14, 2007 року випуску, реєст раційний № НОМЕР_3; марки Б АЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, р еєстраційний № НОМЕР_4, пр о що було укладено договір за стави транспортного засобу в ід 22.02.2007 р.

Крім того, позивач зазначає , що наданий відповідачу кред ит забезпечений порукою ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, про що 22.02.200 7 р. були укладені договори пор уки № 96321 та № 96325 відповідно.

Як вказує позивач, згідно з пунктом 4.1. кредитного договор у позичальник зобов'язався в икористовувати кредит на заз начені в договорі цілі та зді йснювати повернення отриман ого кредиту, сплату нарахова них процентів, комісій та інш их платежів у порядку та терм іни, встановлені кредитним д оговором.

Однак, за ствердженнями поз ивача, позичальником у встан овлений кредитним договором термін повернення наданого йому кредиту (основної суми) т а терміни сплати відсотків з а кредит не дотримались, а сам е позичальник не виконав сво ї зобов'язання за кредитним д оговором до 22.02.2011 р. Зокрема, від повідач грошові кошти в раху нок погашення заборгованост і по кредиту та відсоткам не с платив, чим грубо порушив умо ви кредитного договору.

Таким чином, позивач зазнач ає, що через невиконання відп овідачем своїх зобов'язань п о кредитному договору № 11118122000 в ід 22.02.2007 р. станом на 28.03.2011 р. загаль на сума заборгованості відпо відача перед позивачем склал а 999 777,29 грн., що в еквіваленті по к урсу НБУ (7,9600) становить 125 600,16 дол. США, у т.ч.:

- сума заборговано сті за кредитом - 809 478,43 грн., що в е квіваленті по курсу НБУ стан овить 101 693,27 дол. США;

- сума заборговано сті по процентам за користув ання кредитом - 155 630,10 грн., що в ек віваленті по курсу НБУ стано вить 19 551,52 дол. США;

- сума пені за несво єчасне погашення заборгован ості за кредитом - 29 364,61 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ ста новить 3 689,02 дол. США;

- сума пені за несво єчасне погашення заборгован ості по процентам - 5 304,15 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ ста новить 666,35 дол. США.

Разом тим позивач вказує, що згідно внесених до установч их документів банку змін, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців 18.12.2009 р ., здійснених на виконання вим ог Закону України „Про акціо нерні товариства” від 17.09.2008 р. з а № 514-VI, АКІБ „УкрСиббанк” було перейменоване у Публічне ак ціонерне товариство „УкрСиб банк”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.05.2011 р. порушено провадження по спр аві № 15/17-1816-2011 та справу призначе но до розгляду в засіданні су ду. Також вказаною ухвалою су ду до участі у справі було зал учено в якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - ОСОБА_2 т а ОСОБА_3, які є поручителя ми відповідача як позичальни ка за кредитним договором № 111 18122000 від 22.02.2007 р.

У судовому засіданні 18.07.2011 р. п редставником ТОВ „Саратське автотранспортне підприємст во 15166” було заявлено про те, що Відкрите акціонерне товарис тво „Саратське автотранспор тне підприємство 15166” ліквідо вано внаслідок його реоргані зації у ТОВ „Саратське автот ранспортне підприємство 15166”. Однак, відповідні докази рео рганізації Відкритого акціо нерного товариства „Саратсь ке автотранспортне підприєм ство 15166” у ТОВ „Саратське авто транспортне підприємство 15166” та наявності у останнього пр авонаступництва до суду не б уло надано.

З огляду на вищевикладене, у хвалою господарського суду О деської області від 18.07.2011 року п ровадження у справі № 15/17-1816-2011 бу ло зупинено на підставі ч. 2 ст . 79 ГПК України до визначення у встановленому чинним законо давством України порядку пра вонаступника ліквідованого Відкритого акціонерного тов ариства „Саратське автотран спортне підприємство 15166”. При цьому вказаною ухвалою суду зобов' язано ТОВ „Саратське автотранспортне підприємст во 15166” надати до господарсько го суду копії рішення про рео рганізацію (ліквідацію) Відк ритого акціонерного товарис тва „Саратське автотранспор тне підприємство 15166”, рішення про створення ТОВ „Саратськ е автотранспортне підприємс тво 15166”, передаточного або рео рганізаційного балансу (акту ), статуту ТОВ „Саратське авто транспортне підприємство 15166” , довідку держреєстратора на Саратське автотранспортне п ідприємство 15166.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Саратське а втотранспортне підприємств о 15166” було подано до господарс ького суду Одеської області копії протоколів № 1 загальн их зборів акціонерів Відкрит ого акціонерного товариства „Саратське автотранспортне підприємство 15166” від 16.06.2011 р. і пр отоколу № 1 загальних зборів у часників ТОВ „Саратське авто транспортне підприємство 15166” від 16.06.2011 р., а також копії статут у ТОВ „Саратське автотранспо ртне підприємство 15166”, переда вального акту активів і паси вів, майнових та немайнових п рав і обов' язків ВАТ Саратс ьке АТП 15166” і витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців щодо ТОВ „Саратське а втотранспортне підприємств о 15166” станом на 13.07.2011 р.

Як випливає з вказаних доку ментів, Відкрите акціонерне товариство „Саратське автот ранспортне підприємство 15166” (відповідач по справі) було лі квідовано внаслідок його рео рганізації у ТОВ „Саратське автотранспортне підприємст во 15166”, яке стало повним правон аступником прав і обов' язкі в ліквідованого товариства.

Так, у зв' язку з вищенаведе ним, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.20 11 р. провадження у справі № 15/17-1816- 2011 було поновлено, а також здій снено заміну відповідача з В ідкритого акціонерного това риства „Саратське автотранс портне підприємство 15166” на йо го правонаступника - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Саратське автотранспо ртне підприємство 15166”.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву (а.с. 83-84) підтвердив наявність заборгованості пе ред позивачем за кредитним д оговором, при цьому послався на фінансову неспроможність погасити існуючу перед банк ом заборгованість.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши та дослідивши всі письмо ві докази, які містяться в мат еріалах справи, господарськи й суд дійшов наступних висно вків.

22.02.2007 р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком „ УкрСиббанк” (банк) та Відкрит им акціонерним товариством „ Саратське автотранспортне п ідприємство 15166” (позичальник ) був укладений кредитний дог овір № 11118122000, відповідно до п. 1.1 як ого банк зобов' язується над ати позичальнику, а позичаль ник зобов' язується прийнят и, належним чином використов увати і повернути банку кред ит (грошові) кошти в іноземній валюті в сумі 168 320,00 доларів США у порядку і на умовах, визначе них цим договором. Вказана су ма кредиту дорівнює еквівале нту 850 016,00 грн. за курсом НБУ на де нь укладення цього договору.

Відповідно до п. 1.2.1. вказаног о договору надання кредиту з дійснюється у термін з 22.02.2007 р. п о 22.02.2011 р.

Згідно п. 1.2.2. кредитного дого вору позичальник у будь-яком у випадку зобов' язаний пове рнути кредит у повному обсяз і в терміни встановлені граф іком погашення кредиту (дода ток №1 до договору), якщо тільк и не застосовується інший те рмін повернення кредиту, вст ановлений на підставі додатк ової угоди сторін або до вказ аного терміну (достроково) ві дповідно до умов розділу 11 цьо го договору на підставі будь -якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. дого вору. Позичальник зобов' язу ється повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у в игляді процентів, комісій, а т акож сплатити штрафні санкці ї та здійснити інші грошові п латежі згідно умов договору на рахунок № 3739911118122 в АКІВ „УкрСи ббанк”. Кредит вважається по вернутим в момент зарахуванн я грошової суми в повному обс язі на зазначений у цьому пун кті рахунок.

П. 1.3.1. кредитного договору пе редбачено, що за використанн я кредитних коштів за цим дог овором встановлюється проце нтна ставка в розмірі 12,3 % річни х, якщо не встановлена інша ст авка згідно умов цього догов ору.

Згідно п. 1.3.4. кредитного дого вору нарахування процентів з а цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, метод ом „факт/360” відповідно до вим ог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавств а України. Період нарахуванн я процентів згідно умов цьог о договору починається з дня фактичного надання кредитни х коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3. 3., 9.2. договору не передбачено і ншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного для по точного місяця. При цьому про центи нараховуються на суму кредитних коштів, що фактичн о надані банком позичальнику і які ще не повернуті останні м у власність банку відповід но до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2. т а-або .п. 1.3.3.3, 9.2. договору.

У відповідності до п. 1.3.5 кред итного договору позичальник зобов' язується сплачувати проценти за договором у стро к протягом перших 5 робочих дн ів кожного місяця, наступног о за тим, за який були нарахова ні проценти за користування кредитом. При цьому остаточн е погашення процентів повинн о бути зроблене не пізніше да ти остаточного повного повер нення кредиту. При цьому, якщо останній день строку сплати процентів або дата остаточн ого повного повернення креди ту припадає на вихідний, свят ковий або неробочий день, в та кому випадку останнім днем с троку сплати процентів вважа ється перший робочий день, що слідує за таким вихідним дне м.

Цільовим призначенням (мет ою) кредиту є придбання чотир ьох автобусів БАЗ АО79.14.2007 р. ( п. 1.4. договору).

У пункті 2.1. кредитного догов ору зазначено, що у забезпече ння виконання зобов' язань п озичальника за даним договор ом банком прийнята застава ч отирьох автобусів АО79.14 2007 року випуску, загальною ринковою вартістю 1020000,00 грн., які належат ь ВАТ „Саратське автотранспо ртне підприємство 15166”. Зазнач ене підтверджується укладен им між ВАТ „Саратське автотр анспортне підприємство 15166” і банком договором застави тр анспортного засобу від 22.02.2007 ро ку.

Також 22.07.2007 р. в забезпечення в иконання зобов'язань за кред итним договором № 11118122000 від 22.02.2007 р . між АКІБ „УкрСиббанк” та О СОБА_2 і ОСОБА_3 були укла дені договори поруки № 96321 та № 96325 відповідно.

Разом з тим, як з' ясовано судом, АКІБ „УкрСиббанк” бул о надано ВАТ „Саратське авто транспортне підприємство 15166” кредит за вищевказаним кред итним договором в розмірі 168320,0 0 дол.США, що вбачається з нада них позивачем банківських ви писок по рахунку.

В силу частини 1 статті 55 Зак ону України „Про банки і банк івську діяльність” відносин и банку з клієнтом регулюють ся законодавством України, н ормативно-правовими актами Н аціонального банку України т а угодами (договорами) між клі єнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” банківський кр едит - будь-яке зобов' язання банку надати певну суму грош ей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продов ження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобов'я зання боржника щодо повернен ня заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату про центів та інших зборів з тако ї суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Укладений між банком та від повідачем кредитний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором госп одарських зобов'язань відпов ідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст .ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст . 629 ЦК України є обов'язковим дл я виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки. Підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК Укра їни передбачено, що договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

При цьому за правилами ста тті 14 Цивільного кодексу Укра їни цивільні обов'язки викон уються у межах, встановлених договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господа рськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що якщо у зо бов'язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк.

Так, банком були виконані зо бов'язання за укладеним з ВАТ „Саратське автотранспортне підприємство 15166” кредитним д оговором та останньому були надані кредитні кошти в сумі 168320,00 доларів США, однак ВАТ „Са ратське автотранспортне під приємство 15166” прийняті на себ е зобов'язання щодо своєчасн ого погашення заборгованост і по кредиту та сплаті нарахо ваних відсотків за користува ння кредитом не виконало, в об умовлені строки кредит за вк азаним кредитним договором н е повернуло.

Зокрема, відповідно до кре дитного договору погашення к редиту мало бути здійснено 22.0 2.2011 р. Також нараховані процент и за користування кредитними коштами мали сплачуватися щ омісячно протягом перших 5 ро бочих днів.

За статтею 538 Цивільного ко дексу України виконання свог о обов'язку однією із сторін, я ке відповідно до договору об умовлене виконанням другою с тороною свого обов'язку, є зус трічним виконанням зобов'яза ння, при якому сторони повинн і виконувати свої обов'язки о дночасно, якщо інше не встано влено умовами договору, акта ми цивільного законодавства тощо.

Відмовою повернути отрим ані кредитні кошти за вищевк азаним кредитним договором т а сплатити нараховані процен ти за користування кредитним коштами ВАТ „Саратське авто транспортне підприємство 15166” порушило умови цього догово ру, що є недопустимим згідно с т. 525 Цивільного кодексу Украї ни. В свою чергу вказані обста вини є підставою для стягнен ня суми заборгованості у суд овому порядку.

Разом з тим, як вже зазначал ось, Відкрите акціонерне тов ариство „Саратське автотран спортне підприємство 15166” бул о ліквідовано у зв' язку з йо го реорганізацією у ТОВ „Сар атське автотранспортне підп риємство 15166”, яке є повним прав онаступником прав і обов' яз ків ліквідованого товариств а. Таким чином, сума заборгова ності ТОВ „Саратське автотра нспортне підприємство 15166” за кредитним договором № 11118122000 ві д 22.02.2007 р. згідно наданої позива чем до суду довідки-розрахун ку заборгованості на 28.03.2011 р. ск лала:

- по кредиту - 101 693,27 до ларів США, що еквівалентно 809478, 43 грн. за курсом гривні до дола ру США, встановленому НБУ на 28 .03.2011 р. (100 доларів США = 796,00 грн.).,

- по процентам за корис тування кредитними коштами - 19 551,52 доларів США, що еквівален тно 155 630,10 грн. за курсом гривні д о долару США, встановленому Н БУ на 28.03.2011 р. (100 доларів США = 796,00 грн .).

При цьому слід зазначит и, розмір суми заборгованост і за кредитним договором від повідач не спростував. Так, ча стиною другою статті 22 ГПК Укр аїни передбачено, що сторони мають право подавати докази , брати участь у дослідженні д оказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої ви моги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК Укра їни), якими в силу ст. 32 ГПК Укра їни є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інши х обставин, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, суд вважає об ґрунтованими вимоги позивач а про стягнення вказаної сум и заборгованості.

Разом з тим суд вважає цілк ом обґрунтованим застосуван ня позивачем санкцій за прос трочку повернення кредиту і сплати нарахованих відсоткі в. Так, згідно умов вказаного кредитного договору позича льник зобов'язався сплачуват и нараховані відсотки, здійс нити погашення кредиту, прот е порушив вказані умови. Дово ди відповідача щодо неможлив ості виконання зобов' язань за укладеним з позивачем кре дитним договором в силу фіна нсової неспроможності до ува ги суду не приймаються, оскіл ьки за приписами ч. 1 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Ст. 610 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень час тини 1 ст. 1050 ЦК України, якщо поз ичальник своєчасно не поверн ув речі, визначені родовими о знаками, він зобов'язаний спл атити неустойку відповідно д о статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли р ечі мали бути повернуті, до дн я їх фактичного повернення п озикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Також відповідно до положе нь ч. 1 ст. 229 ГК України учасник г осподарських відносин у разі порушення ним грошового зоб ов'язання не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'я зання, а також сплатити штр афні санкції відповідно до в имог, встановлених цим Кодек сом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передба чають, що господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. У сфері господарювання з астосовуються такі види госп одарських санкцій: відшкодув ання збитків; штрафні санкці ї; оперативно-господарські с анкції. Господарські санкції застосовуються у встановлен ому законом порядку за ініці ативою учасників господарсь ких відносин.

В силу положень ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України).

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу У країни визначено, що боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

П. 7.1 кредитного договору № 11118 122000 передбачено, що за порушенн я позичальником термінів пов ернення кредиту та/або проце нтів за кредит та/або комісій , встановлених договором, бан к має право вимагати від пози чальника, а позичальник при ц ьому зобов' язаний сплатити банку додатково до плати за к редит пеню з розрахунку 8% річн их від суми, зазначеної прост роченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по к редиту та/або комісій), розрах ованої за кожен день простро чення платежу, включаючи ден ь сплати заборгованості, за м етодом „факт/360”, але в будь-яко му випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір , встановлений чинним законо давством.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільн ого кодексу України якщо за п орушення зобов'язання встано влено неустойку, то вона підл ягає стягненню у повному роз мірі, незалежно від відшкоду вання збитків.

Враховуючи вищевикладен е та те, що позичальником не бу ли своєчасно виконані зобов' язання за кредитним договоро м № 11118122000, на думку суду, позиваче м правомірно нараховано пеню на прострочену суму боргу по кредиту та по нарахованим ві дсоткам. Так, згідно наданої п озивачем до суду довідки-роз рахунку заборгованості на 28.03 .2011 р. розмір пені складає:

- за несвоєчасне пог ашення боргу по кредиту - 3 689,0 2 доларів США, що еквівалентно 29 364,61 грн. за курсом гривні до до лару США, встановленому НБУ н а 28.03.2011 р. (100 доларів США = 796,00 грн.).,

- за несвоєчасне погаш ення боргу по процентам - 666,35 д оларів США, що еквівалентно 5 304,15 грн. за курсом гривні до дол ару США, встановленому НБУ на 28.03.2011 р. (100 доларів США = 796,00 грн.).

Таким чином, загальна су ма заборгованості відповіда ча перед позивачем за кредит ним договором № 11118122000 від 22.02.2007 р. с кладає 125 600,16 доларів США (101 693,27 до ларів США борг по кредиту + 19 551,5 2 доларів США борг по відсотка м + 4355,37 доларів США пені), що екві валентно 999 777,29 грн. за курсом гр ивні до долару США, встановле ному НБУ на 28.03.2011 р. (100 доларів США = 796,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно положень ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: визн ання права; визнання правочи ну недійсним; припинення дії , яка порушує право; відновлен ня становища, яке існувало до порушення; примусове викона ння обов'язку в натурі; зміна п равовідношення; припинення п равовідношення; відшкодуван ня збитків та інші способи ві дшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги ПАТ „Укр Сиббанк” обґрунтовані, відпо відають фактичним обставина м справи та вимогам чинного з аконодавства, тому підлягают ь задоволенню.

У зв' язку з тим, що спір вин ик внаслідок неправомірних д ій відповідача, відповідно д о ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України судові витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ІТ З судового процесу, понесені позивачем при подачі позову , покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного тов ариства „УкрСиббанк” до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Саратське автотран спортне підприємство 15166”, тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про с тягнення 999 777,29 грн. задовольнит и у повному обсязі.

2. СТЯГНУТИ з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Саратське автотран спортне підприємство 15166” (68200, О деська область, смт. Сарата, Пр омзона, 3а; код ЄДРПОУ 03114997) на кор исть Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк” (6105 0, м. Харків, пр. Московський, 60; ко д ЄДРПОУ 09807750; кореспондентськ ий рахунок 32009100100 в УНБУ в Харків ській області, МФО 351005) заборго ваність за кредитним договор ом № 11118122000 від 22.02.2007 року в сумі 125 600/с то двадцять п'ять тисяч шістс от/ дол. США 16 цнт. США, що в еквів аленті по курсу НБУ (7,960) станом на 28.03.2011 р. складає 999 777/дев'ятсот д ев'яносто дев'ять тисяч сімсо т сімдесят сім/грн. 29 коп.; витра ти по держмиту в сумі 9997/дев' я ть п' ять дев' ятсот дев' ян осто сім/грн. 77 коп., витрати по сплаті послуг на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236/двісті т ридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Петров В.С.

Повний текст рішенн я складено та підписано 26.09.2011 р.