Ухвала

від 22.11.2011 по справі 15/17-1816-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"22" листопада 2011 р. Справа № 15/17-1816-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Мишк іної М.А.

суддів Полі щук Л.В.

Будіше вської Л.О.

(склад судової колегії змі нений розпорядженням голови суду №694 від 21.11.2011р.)

при секретарі судового за сідання Войт К.В.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 - по довіреності;

від відповідача - не з' явився;

від ОСОБА_3 - не з' яви вся;

від ОСОБА_4 - не з' яв ився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „С аратське автотранспортне пі дприємство 15166”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 19 вересня 2011 року

по справі № 15/17-1816-2011

за позовом Публічного а кціонерного товариства „Укр Сиббанк”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Саратс ьке автотранспортне підприє мство 15166”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4

про стягнення 999 777,29грн.

Сторони належним чином п овідомлені про час та місце с удового засідання.

Встановив:

У травні 2011р. Публічне а кціонерне товариство „УкрСи ббанк” (надалі - позивач, Бан к) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства „Саратське автотранспортне підприємст во 15166” (надалі - відповідач, ВА Т) про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 11118122000 від 22.02.2007р. в сумі 125 600,16 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ станом на 28.03.2011р. складає 999 777,29грн .

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2 011р. (суддя Петров В.С.) позов з адоволено повністю; стягнуто з ТОВ „Саратське автотрансп ортне підприємство 15166” на кор исть ПАТ „УкрСиббанк” забор гованість за кредитним догов ором №11118122000 від 22.02.2007р. в сумі 125 600,16д ол.США, що в еквіваленті по кур су НБУ (7,960) станом на 28.03.2011р. склад ає 999 777,29грн.; витрати по держмит у в сумі 9997,77грн., витрати по спла ті послуг на ІТЗ судового про цесу в сумі 236,00грн.

Рішення суду обґрунтован о посиланнями положення ст.с т. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 549,626, ч.1 ст.202, ч.1 ст.546, ч.1 ст . 548, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 1050, ч.1 ст. 1054ЦК України, ст. ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 193, ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 217, ч.1 ст. 229 ГК України, ст. 2, ч.1 с т. 55 ЗУ „Про банки та банківськ у діяльність” та вмотивовано тим, що ВАТ „Саратське автотр анспортне підприємство 15166” (п равонаступником якого є ТОВ „Саратське автотранспортне підприємство 15166”) не виконало прийняті на себе зобов' яза ння щодо своєчасного погашен ня заборгованості по кредиту та сплаті нарахованих відсо тків за користування кредито м, в обумовлені строки кредит за вказаним кредитним догов ором не повернуло; розмір сум и заборгованості відповідач ем не спростовано; враховуюч и те, що позичальником не були своєчасно виконані зобов' я зання за кредитним договором №11118122000 від 22.02.2007р. позивачем право мірно нараховано пеню на про строчену суму боргу по креди ту та нараховані відсотки, зг ідно наданої суду довідки-ро зрахунку заборгованості на 2 8.03.2011р., з якою суд першої інстан ції погодився.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Саратське автот ранспортне підприємство 15166” подало апеляційну скар гу, в якій просить скасуват и оскаржуване рішення та при йняти нове рішення про відмо ву в позові, посилаючись на по рушення норм матеріального т а процесуального права та за значаючи наступне: справу бу ло розглянуто за відсутністю відповідача, не повідомлено го належним чином про час і мі сце засідання суду, після пон овлення провадження по справ і №15/17-1816-2011; в матеріалах справи н аявні поштові повідомлення, які підтверджують, що відпов ідач ухвалу суду про поновле ння провадження отримав 20.09.2011р ., тобто вже після розгляду спр ави судом першої інстанції; в ідповідач зазначає, що позив ачем була невірно визначена сума позовних вимог, оскільк и при поданні позову сума заб оргованості була 125 600,16дол. США, а в результаті отримання про гнозу, на запит ТОВ в травні 2011р ., сума заборгованості станом на 26.05.2011р. - 123 364,25 дол.США; відпові дачем було заявлене клопотан ня про уточнення позовних ви мог позивачем, але це клопота ння судом не було розглянуто та не було дано йому правову о цінку, тому оскаржуване ріше ння прийняте без врахування помилки позивача.

Ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 21.10.2011р. апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Саратське автотранспортне підприємст во 15166” прийнято до провадженн я, призначено до розгляду та зобов' язано ПАТ „У крСиббанк” надати суду апеля ційної інстанції: виписки по особовим рахункам відповіда ча, що підтверджують розмір з аборгованості по кредиту та процентам станом на 28.03.2011р.; Т ОВ „Саратське автотранспорт не підприємство 15166” докази надіслання копії апеляційно ї скарги з додатками третім о собам.

Ухвала апеляційного суду від 21.10.2011р. надіслана учасникам провадження у справі 21.10.2011р. та одержана скаржником 26.10.2011р., що підтверджується відповідни м поштовим повідомленням.

В засідання суду апеляційн ої інстанції 22.11.2011р. представни к скаржника не з' явився, нез важаючи на належне повідомле ння про час та місце судового засідання, витребувані ух валою суду докази надіслання копії апеляційної скарги (з д одатками) третім особам без п оважних причин скаржник не н адав, про причини невикона ння вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.22 ГПК У країни сторони користуються рівними процесуальними прав ами; сторони зобов'язані добр осовісно користуватися нале жними їм процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ч.4 ст.27 ГПК України тр еті особи, які не заявляють са мостійних вимог, користуютьс я процесуальними правами і н есуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну пі дстави і предмета позову, збі льшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на від мову від позову або визнання позову.

Приписи щодо обов' язку надіслання скаржником к опії апеляційної скарги трет ім особам ст.95 ГПК України без посередньо не містить, проте на вимогу суду такі дії набув ають для скаржника обов' язк ового характеру, а їх невикон ання без поважних причин має наслідком застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Витребувані судом докази надіслання тре тім особам копії апеляційної скарги з додатками є необхід ними для суду апеляційної ін станції для забезпечення суд ом конституційних засад змаг альності та рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом, дотриманн я вимог ст.4-3, 22 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.8 1 ГПК України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з'явився на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.99 ГПК Україн и В апеляційній інстанції сп рави переглядаються за прави лами розгляду цих справ у пер шій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний г осподарський суд, переглядаю чи рішення в апеляційному по рядку, користується правами, наданими суду першої інстан ції.

Враховуючи вищевикла дене, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Саратське ав тотранспортне підприємство 15166” без розгляду на підставі п . 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колег ія суддів , -

У х в а л и л а:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмежено ю відповідальністю „Саратсь ке автотранспортне підприєм ство 15166” (вх.№3783/11 від 19.11.2011р.) на ріш ення господарського суду Оде ської області від 19.09.2011р. по спр аві №15/17-1816-2011 залишити без розгля ду.

2. Справу №15/17-1816-2011 поверну ти до господарського суду Од еської області.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська