Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2/105-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/105-Д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № 2/105-Д  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. ,  суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.09.11 р. у справі № 2/105-Д

за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

до  Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня"

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення боргу у сумі 263155,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.09.2011 року задоволено скаргу Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Визнано протиправними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, які полягають у винесені головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчом Я.В. постанови від 05.08.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 2/105-Д від 28.07.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.09.2011 року.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2011 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін, ДВС визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

01-10/14061/11