13/36-10
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
"13" жовтня 2011 р. Справа №13/36-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.11 р. у справі № 13/36-10
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"
до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
про стягнення в сумі 614 758 грн. 05 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.04.2011р. зупинено провадження у справі №13/36-10 до вирішення пов"язаної з нею справи №35/139 господарським судом м.Києва за позовом ВАТ "Вінніфрут" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" про визнання недійсними пункти 3.6 та 3.8 Угоди №51-07-65ОD від 05.09.2007 року та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Зупинити провадження у справі №13/36-10 до вирішення пов"язаної з нею справи №35/139 господарським судом м.Києва, за позовом ВАТ "Вінніфрут" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" про визнання недійсними окремих положень угоди №51-07-65ОD від 05.09.2007 року та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано відповідачем вдруге .
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. повернуто апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут", на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (а.с. 197).
12.10.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду ВАТ "Вінніфрут" подає повторно апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.2011 р. у справі №13/36-10.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою ВАТ "Вінніфрут" не заявляло клопотання про відновлення пропущеного строку її подання та не надало належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" слід відмовити, оскільки відповідно до п. 5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" №7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 та п. 5 частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут"м. Калинівка, Вінницька область на
ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.05.2011р. у справі № 13/36-10.
2.Справу №13/36-10 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
01-11/14117/11
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2011 |
Оприлюднено | 20.10.2011 |
Номер документу | 18673144 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Савченко Г.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні