Рішення

від 28.10.2009 по справі 2-340/2009

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2009 року Болградськи й районний суд Одеської обла сті у складі: головуючого - суд ді Кодінцевої С.В. за участю се кретаря судового засідання - Бочковарь Ю.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом Закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» (надалі ЗАТ КБ «Прив атБанк») до ОСОБА_1 про зве рнення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звер нувся до суду з вищезазначен им позовом (ас.2-6) та заявою про уточнення позовних вимог (а.с .52-56) та просить постановити ріш ення, яким в рахунок погашенн я заборгованості за кредитни м договором № OD30AK06631794, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і від повідачкою 11 січня 2008 року, в су мі 37 040.54 доларів США (у відповідн ості до курсу НБУ 285 212.16 грн.), звер нути стягнення на предмет за стави - автомобіль марки TOYOTA, мо дель CAMRY, рік випуску 2007, тип ТЗ: ле гковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний НОМ ЕР_2, належний на праві власн ості відповідачці ОСОБА_1 , шляхом продажу цього автомо біля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з ук ладанням від імені відповіда ча договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою ос обою - покупцем, зі зняттям вка заного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надан ням Банку всіх повноважень, н еобхідних для здійснення про дажу, а також стягнути з відпо відача судові витрати.

На обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 11 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відпов ідачкою був укладений кредит ний договір, відповідно до ум ов якого відповідачка отрима ла кредит у вигляді не поновл юваної кредитної лінії у роз мірі 43 571.79 доларів США на строк д о 10 січня 2013 року. За цим договор ом відповідачка зобов' язал ася здійснювати повернення к редиту та сплачувати відсотк и за користування кредитом в строки та в порядку, встановл ених кредитним договором. Пр ийняті на себе зобов' язання за кредитним договором відп овідачка належним чином не в иконує, своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом не здійснює, в зв' язку з чим заг альна сума заборгованості ві дповідно до умов вказаного к редитного договору станом на 12 травня 2009 року складає 37 040.54 дол арів США (у відповідності до к урсу НБУ - 285 212.16 грн.) з яких 30 675.31 дол арів США (у відповідності до к урсу НБУ - 236 199.89 грн.) - заборгован ість за кредитом, 2 998.92 доларів С ША (у відповідності до курсу Н БУ - 23 091.68 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування к редитом, 2 863. 63 доларів США (у від повідності до курсу НБУ - 22 049.95 г рн.) - пеня за прострочення спл ати відсотків за користуванн я кредитом, 502.68 (у відповідност і до курсу НБУ - 3 870.64 грн.) - комісі йна винагорода та штраф -14 510.61 гр ивен.

Позивач та його представни к до суду не прибули, про час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином, про щ о в справі є відповідні доказ и (ас. 110-112). До суду надіслана зая ва про розгляд справи у відсу тність представника позивач а (ас. 115).

Відповідачка до суду не при була, про час та місце розгляд у справи повідомлена належни м чином, про що в справі є відп овідні докази (а с. 113). Причини н еявки суду не повідомила Зая ви про відкладення розгляду справи не подавала.

Зі згоди представника пози вача (а с. 115), суд ухвалює рішенн я при повторному заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а с. 90-92, 96, 100).

Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.

Судом достовірно встановл ено, що 11 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачко ю ОСОБА_1 був укладений кр едитний договір № OD30AK06631794, за яки м відповідачка отримала кред ит на споживчі цілі /купівля т ранспортного засобу/ у вигля ді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 43 571.79 доларів СШ А, зі строком повернення кред иту до 10 січня 2013 року, зі сплато ю за користування кредитом в ідсотків у розмірі 0.93 відсотк и на місяць на суму залишку за боргованості за кредитом, що місячної винагороди у розмір і 0.14 відсотків від суми видано го кредиту. За умовами кредит ного договору відповідачка з обов' язалася здійснювати п огашення кредиту щомісячним и платежами в період з 11 по 15 чи сло кожного місяця в сумі 697.17 д оларів США, що складається із заборгованості по кредиту, в ідсоткам, винагороди (ас.9-13).

Відповідачка належним чин ом зобов' язання за кредитни м договором не виконує, у вста новлені кредитним договором строки повернення кредиту т а сплату відсотків за корист ування кредитом та винагород у - не здійснює, чим порушила в имоги ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України . З розрахунку заборгованост і за кредитним договором № OD30AK0 6631794, станом на 15 травня 2009 року, вб ачається, що починаючи з 11.02.2008 р оку відповідачка не здійснює виконання зобов' язань за к редитним договором, тобто не сплачує заборгованість за к редитним договором, починаюч и з 11.03.2008 року їй нараховується пеня за неналежне виконання зобов' язання.

Відповідно до п. 4.3 кредитног о договору у разі порушення з обов' язань, передбачених ум овами кредитного договору в частині затримки щомісячної сплати заборгованості по кр едиту та нарахованим відсотк ам, більш ніж на 30 днів відпові дачка повинна сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від су ми позову та згідно з п. 7.4 креди тного договору за порушення термінів оплати відсотків ві дповідачка зобов' язана спл ачувати Банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченої заб оргованості по кредиту за ко жний день прострочки, але не м енше 1 гривні.

26 вересня 2008 року позивачем н а ім' я відповідачки було на правлене рекомендованим лис том повідомлення про необхід ність погасити заборгованіс ть за кредитом та заборгован ість по відсоткам за користу вання кредитом. Відповідачка також була попереджена про н амір Банку в разі непогашенн я заборгованості звернути ст ягнення на належний їй автом обіль марки TOYOTA, модель CAMRY, який є предметом застави (ас. 19). Відпо відач зазначена повідомленн я отримала, про що свідчить по штове повідомлення про вруче ння 07.10.2008 року (ас.20), проте у встан овлений в повідомлені строк - відповідачка заборгованіст ь за кредитним договором не с платила

Пунктом 2.3.3 Кредитного догов ору передбачено, що у випадку і недотримання відповідачем умов договору Банк має право вимагати від відповідача до строкового повернення креди ту, сплати винагороди, комісі ї та відсотків за користуван ня кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинно вико нуватися належним чином у ві дповідності з умовами догово ру. Відповідно до вимог ст.1050 ч. 2 ЦК України якщо договором вс тановлений обов' язок позич альника повернути позику час тинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилася, та сплат и процентів за договором поз ики.

Станом на 12.05.2009 року загальна сума заборгованості відпові дно до умов вказаного кредит ного договору складає 37 040.54 дол арів США (у відповідності до к урсу НБУ - 285 212.16 гри.) з яких 30 675.31 дол арів США (у відповідності до к урсу НБУ -236 199.89 грн.) - заборговані сть за кредитом, 2 998.92 доларів СШ А (у відповідності до курсу НБ У - 23 091.68 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кр едитом, 2 863. 63 доларів США (у відп овідності до курсу НБУ - 22 049.95 гр н.) - пеня за прострочення спла ти відсотків за користування кредитом, 502.68 (у відповідності до курсу НБУ - 3 870.64 грн.) - комісій на винагорода та штраф -14 510.61 гри вен.

Відповідно до обґрунтуван ня розрахунку заборгованост і по зазначеному кредитному договору (а. с. 59-60) - вбачається, щ о за період користування кре дитом відповідачкою 29.05.2008 року було частково погашено прос трочену заборгованість по ті лу кредиту у розмірі 797.47 доларі в США, що відповідно з курсом Н БУ складає 6 140.52 грн.

Порушення відповідачем зо бов' язань по кредитному дог овору в частині внесення кош тів на погашення тіла кредит у в строки передбачені п.2.2.4 кре дитного договору виникло з 18.0 2.2008 року.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 11 січня 2008 року між ЗАТ К Б «ПриватБанк» і відповідачк ою був укладений договір зас тави рухомого майна -автомоб ілю марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випу ску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєст раційний НОМЕР_2, належног о на праві власності відпові дачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК Укра їни у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає права звернення стягнення на предмет застави. Частина 2 зазначеної статі, передбачає , що за рахунок предмета заста ви заставодержатель має прав о задовольнити в повному обс язі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задово лення, включаючи сплату проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, завданих поруше нням зобов' язання, необхідн их витрат на утримання заста вленого майна, а також витрат , понесених у зв' язку із пред ' явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, ст. 20 Закону Україн и «Про заставу» та п. 15.7 договор у застави передбачено, що Бан к також має право з метою задо волення своїх вимог звернути стягнення на предмет застав и у випадку, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано.

Пунктом 24 договору застави передбачено, що звернення ст ягнення на предмет застави з а вибором заставодержателя м оже здійснюватися з дотриман ням встановленого чинним зак онодавством порядку, в тому ч ислі шляхом продажу заставо держателем предмета застави із укладанням договору купі влі - продажу з третьою особою - покупцем з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмета за стави від імені заставодавця .

Відповідно до вимог ст. 24 Зак ону України « Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень» звернення ст ягнення на предмет забезпечу вального обтяження здійснює ться на підставі рішення суд у в порядку, встановленому за коном; обтяжувач, який ініцію є звернення стягнення на пре дмет забезпечувального обтя ження, зобов' язваний до поч атку процедури звернення стя гнення зареєструвати в Держа вному реєстрі відомості про звернення стягнення на предм ет обтяження. Статтею 25 цього Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет забезпечувального обтя ження в рішенні суду зазнача ється спосіб реалізації пред мета забезпечувального обтя ження шляхом проведення публ ічних торгів або із застосув анням однієї з процедур, пере дбачених ст. 26 цього Закону. Зг ідно із ст. 26 цього ж закону обт яжувач має право на власний р озсуд обрати один з переліче них у цій статті способів зве рнення стягнення на предмет застави, в тому числі шляхом п родажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяженн я з укладанням договору купі влі - продажу з іншою особою - п окупцем або на публічних тор гах.

На виконання вимогам ст. 24 За кону України «Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень» позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2009 року заре єстрував у Державному реєстр і обтяжень рухомого майна ві домості про звернення стягне ння на предмет застави - автом обіль марки TOYOTA, модель CAMRY, рік ви пуску 2007, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі НОМЕР_1 реєс траційний НОМЕР_2, належни й на праві власності відпові дачеві. Інших обтяжувачів на цей предмет застави в реєстр і не зареєстровано (а.с.85, 116)

28.10.2009 року позивачем до суду н адіслано повідомлення, в яко му зазначено, що починаючи з б ерезня 2008 року відповідачка у хиляється від контакту із сп івробітниками банку, що свід чить про свідоме небажання в ідповідачки належним чином в иконувати свої цивільно-прав ові зобов' язання перед Банк ом. Заборгованість по кредит у станом на час подання зазна ченого повідомлення залишає ться непогашеною, у зв' язку з чим позивач пітримує свої п озовні вимоги у повному обся зі (а.с. 119).

Враховуючи викладене вище , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об' єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд дійш ов висновку про те, що позов пі длягає задоволенню, як такий , що знайшов своє підтверджен ня в ході судового засідання .

Відповідно до положень ст.с т. 15, 16 ЦК України та ст.ст. З, 4, 11 ЦПК України право на обрання спо собу захисту належить позива чеві, а суд зобов' язаний роз глянути справу в межах заявл ених вимог і на підставі нада них доказів.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню понесені позивачем судо ві витрати: 1 700 грн. - судовий збі р, 30.00 грн. -витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи (ас.8).

Керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224 -228, 232, 294 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 10 50, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону Укра їни «Про заставу», ст. 24-26 Закон у України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрац ію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» -задовольни ти.

В рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № OD30AK06631794 від 11 січня 2008 року в р озмірі 285 212.16 гри. (що у відповідн ості до курсу НБУ - 37 040.54 доларів США) з яких 236 199.89 грн. (у відповід ності до курсу НБУ - 30 675.31 доларі в США) - заборгованість за кред итом, 23 091.68 грн. (у відповідності до курсу НБУ - 2 998.92 доларів США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 22 049. 95 грн. (у відповідності до курс у НБУ - 2 863. 63 доларів США) - пеня за прострочення сплати відсотк ів за користування кредитом, 3 870.64 грн. (у відповідності до ку рсу НБУ - 502.68 доларів США) - коміс ійна винагорода та штраф - 14 510.61 гривен. - ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ Н А ПРЕДМЕТ ЗАСТАВИ - автомобіл ь марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуск у 2007, тип ТЗ: легковий седан, № ку зова/шасі НОМЕР_1 реєстрац ійний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстров аної за адресою: НОМЕР_3) шл яхом надання права продажу в казаного автомобіля Закрито му акціонерному товариству к омерційний банк «ПриватБанк » з укладанням від імені ОС ОБА_1 договору купівлі - прод ажу цього автомобіля з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з облік у в органах ДАІ України та над анням Закритому акціонерном у товариству комерційний бан к «ПриватБанк» всіх повноваж ень, необхідних для здійснен ня продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати . 1 700 грн. - судовий збір, 30.00 грн. -ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.

Повторне заочне рішення су ду може бути оскаржено до апе ляційного суду Одеської обла сті через суд першої інстанц ії. Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти догів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження рішення су ду.

Справа № 2-340/2009 Категорія ЦП: 26

Головуючий у першій інстан ції Кодінцева С.В.