Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а-6124/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 09 серпня 2011 року                      № 2а-6124/11/2670

За позовом

Прокуратура Солом’янського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва

до

Акціонерного товариства «Престиж-94»

про

стягнення заборгованості в розмірі 92 615,13 грн.,

                                                      Суддя Смолій І.В.,

                                                      Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від прокуратури

не з’явився

Від позивача

ОСОБА_1 довіреність №3 від 10.01.11

Від відповідача

не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 09.08.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

                                                   ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Престиж-94»про стягнення заборгованості в розмірі               92 615,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19.05.11р.

Судове засідання, що призначалось на 19.05.11р., було відкладено судом на 07.06.11р. у зв’язку з неявкою відповідача.

Судове засідання, що призначалось на 07.06.11р., було відкладено судом на 16.06.11р. у зв’язку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 16.06.11р. судом було оголошено про відкладення розгляду справи на 29.06.11р. у зв’язку з заявленим клопотанням представника відповідача про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 29.06.11р. судом було оголошено перерву до 09.08.11р. у зв’язку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі.

У судове засідання 09.08.11р. не з’явився належним чином повідомлений представник відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання у сумі 92 615,13 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд, –                                                    

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Престиж-94»(надалі –відповідач), зареєстрований як юридична особа Солом’янською районною у м.Києві державною адміністрацією від 10.11.1995р. за № 10731200000004529 (код ЄДРПОУ 21613439), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, копія якого наявна у матеріалах справи.

Взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м.Києва (далі Позивач) від 14.07.1994р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ДПІ у Солом’янському районі м.Києва податкові розрахунки земельного податку, відповідно до яких ним було самостійно визначено суму податкового зобов’язання, а саме:

-          Податковий розрахунок №12221 від 18.02.09р., відповідно до якого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 14 209,41грн., про що свідчить копія облікової картки платника податку.

-          Податковий розрахунок №25851 від 12.03.09р., відповідно до якого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 2 159,82грн., про що свідчить копія облікової картки платника податку.

-          Податковий розрахунок №9000062612 від 27.01.10р. відповідно до якого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 65 476,92грн. про що свідчить копія облікової картки платника податку.

-          Податковий розрахунок №9000527617 від 12.03.10р. відповідно до якого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 3 879,26грн. про що свідчить копія облікової картки платника податку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення податкового боргу), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Також, відповідно до наявних у матеріалах справи копії облікової картки платника податку АТ «Престиж-94», за рахунок переплати за попередні періоди у розмірі 4666,96 грн. сума податкового боргу була частково сплачена.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення податкового боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/16 від 18.01.2010р., яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачам 05.02.10р., та друга податкова вимога № 2/530 від 10.03.2010р., яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачам 25.03.10р.

Проте, сума заборгованості зазначена у податкових вимогах сплачена не була.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III(що діяв на момент виникнення податкового боргу), позивачем було винесено рішення №196 від 30.04.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Також відповідно до поданого відповідачем податкового розрахунку до ДПІ у Солом’янському районі м.Києва, відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов’язання, а саме Податковий розрахунок №9000131592 від 28.01.11р. відповідно до якого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 11 556,68грн. про що свідчить копія облікової картки платника податку.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про плату за землю”, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суми податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб задекларовані - платником податку у податкових розрахунках земельного податку самостійно, а отже є узгодженими.

Сума податкового зобов’язання, визначена зазначеними податковими розрахунками, відповідачем сплачена у повному обсязі не була.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Дані податкові зобов'язання з земельного податку були узгоджені відповідачем самостійно, оскільки згідно з п.56.11 ст. 56 Кодексу, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1. ст.57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №101/19-060 від 14.04.11р. станом на 14.04.11р у відповідача існує податкова заборгованість з земельного податку в розмірі 92615,13 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41  ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 92615,13  грн.  

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задоволити адміністративний позов у повному обсязі.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства «Престиж-94»(ЄДРПОУ 21613439) податкову заборгованість в розмірі 92 615,13 грн., на р/р№33217812700010, одержувач: ВДК у Солом’янському районі м.Києва, ідент.код 26077951. Банк одержувача: УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                І.В. Смолій