Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-6124/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-6124/11/2670 Головуючий у 1- й і нстанції Смолій І.В.

Суддя - доповідач: Фе дорова Г. Г.

У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. м. Ки їв

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі: Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Ключкови ча В.Ю.,

Петриченко Ю.П.

розглянувши у порядку п исьмового провадження клопо тання Акціонерного товарист ва «Престиж - 94» про поновлен ня пропущеного процесуально го строку на апеляційне оска рження постанови Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 09 серпня 2011 року по справ і за позовом Прокуратури Сол ом' янського району м. Києва в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва до Акціонерного тов ариства «Престиж - 94» про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 09 серпня 2011 року адмініст ративний позов Прокуратури С олом' янського району м. Киє ва в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у Солом' янському район і м. Києва задоволено повніст ю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, в зв 'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасу вати та постановити нове ріш ення, яким в задоволені заявл ених позовних вимог відмовит и.

Разом з апеляційною скарго ю апелянтом було подано клоп отання про поновлення пропущ еного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія су ддів вважає за можливе дану с праву розглядати в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі матеріалами т а на основі наявних в ній дока зів.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, пер евіривши клопотання та матер іали вказаної справи, колегі я суддів вважає, що клопота ння Акціонерного товарис тва «Престиж - 94» про поновле ння пропущеного процесуальн ого строку на апеляційне оск арження постанови Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 09 серпня 2011 року підл ягає задоволенню з наступ них підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, а пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала (ч. 4 ст. 186 КАС України ).

Вивченням матеріалів спр ави встановлено, що 09 серпня 2011 року Окружним адміністратив ним судом м. Києва було постан овлено оскаржувану постанов у. Розгляд справи відбувався у відкритому судовому засід анні..

Апеляційна скарга була по дана відповідачем 03.10.2011 року, то бто за межами визначеного за коном строку для її подання.

В обґрунтування поважност і причин пропуску строку апе ляційного оскарження апелян т посилається на те, що копія о скаржуваної постанови надій шла на адресу Акціонерного т овариства «Престиж - 94»лише 22.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни, пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений, а процесуальн ий строк, встановлений судом , продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справ і.

Оцінюючи обставини, що пере шкоджали здійсненню процесу ального права на апеляційне оскарження, на які заявник по силається як на поважні, коле гія суддів виходить з того, що апелянт не мав можливості св оєчасно реалізувати своє пра во на апеляційне оскарження.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарже ння, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС У країни, Акціонерним товарист вом «Престиж - 94»був пропуще ний з поважних причин, а тому в бачаються підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 196, 205, 206 КА С України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерн ого товариства «Престиж - 94» про поновлення пропущеного процесуального строку на апе ляційне оскарження постанов и Окружного адміністративно го суду м. Києва від 09 серпня 2011 - задовольнити.

Поновити Акціонерному т овариству «Престиж - 94» стро к на апеляційне оскарження п останови Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 09 с ерпня 2011 року по справі за позо вом Прокуратури Солом' янсь кого району м. Києва в інтерес ах держави в особі Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва до Акціонерного товариства « Престиж - 94» про стягнення за боргованості.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

В.Ю. Ключкович