Ухвала

від 03.08.2011 по справі 5010/879/2011-15/44

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.08.11 Справа № 5010/879/2011-15/44

Львівський апеляційн ий господарський суд у склад і:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів В.Гриців

Х.Мурська

розглянувши апел яційну скаргу ДП «Рогатинсь ка птахофабрика»ПАТ «Аванга рд», с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської о бласті, № б/н від 22.07.11

на рішення господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 07.07.11

у справі № 5010/879/2011-15/44

за позовом: ДП «Агро техпрод»ЗАТ «Корпорація «Аг ротех», м. Київ

до відповідача: ДП «Рога тинська птахофабрика»ПАТ «А вангард», с.Залужжя Рогатинс ького району Івано-Франківсь кої області

про стягнення коштів в сум і 341 516, 42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 07.07.11 у справі № 5010/879/2011-15/4 4 позов ДП «Агротехпрод» ЗАТ «Корпорація «Агротех»до ДП «Рогатинська птахофабрик а»ПАТ «Авангард»про стягнен ня коштів в сумі 341 516, 42 грн. задов олено.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Івано- Франківської області від 07.07.11 у справі № 5010/879/2011-15/44, ДП «Рогатинс ька птахофабрика»ПАТ «Аванг ард»подало апеляційну скарг у.

Відповідно до ч. 2 с т. 94 ГПК України, якою встановл ено форму і зміст апеляційно ї скарги, скарга підписуєтьс я особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК Укра їни, керівники підприємств т а організацій, інші особи, пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами, подають господ арському суду документи, що п освідчують їх посадове стано вище. Представниками юридичн их осіб можуть бути також інш і особи, повноваження яких пі дтверджуються довіреністю в ід імені підприємства, орган ізації. Довіреність видаєтьс я за підписом керівника або і ншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою п ідприємства, організації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК Україн и, апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом, якщо вона підписа на особою, яка не має права її підписувати, або особою, поса дове становище якої не зазна чено.

Колегія суддів зазначає, що подана скаржником апеляційн а скарга не підписана уповно важеною на те особою. При цьом у колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана ві д імені ДП «Рогатинська птах офабрика»ПАТ «Авангард»пре дставником ОСОБА_1, довіре ність котрої долучена до апе ляційної скарги. Натомість, а налізуючи вказану довіреніс ть, колегією суддів встановл ено, що така довіреність не мо же вважатися належною, оскіл ьки містить суперечності, а с аме, в той час як дата її видач і вказана 01.07.11, датою реєстраці ї доручення зазначено 01.03.11.

Таким чином, беручи до ува ги невідповідність поданої а пеляційної скарги вимогам ро зділу ХІІ ГПК України, колегі я суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП «Рогат инська птахофабрика»ПАТ «Ав ангард», с.Залужжя Рогатинсь кого району Івано-Франківськ ої області, № б/н від 22.07.11, поверн ути скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що п ісля усунення вищенаведених обставин, він має право повто рно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 28, ст. 86, ч. 2 с т. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, апеляційний господарськи й суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Д П «Рогатинська птахофабрика »ПАТ «Авангард», с.Залужжя Ро гатинського району Івано-Фра нківської області, № б/н від 22.07 .11, та додані до неї матеріали, в сього на 6 аркушах, повернути с каржнику.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя В.Гриців

Суддя Х.Мурська