Постанова

від 07.09.2011 по справі 9/157 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/157 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11                                                                                           Справа  № 9/157 (10)

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Гриців В.М.

                                                                  Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги  Публічного акціонерного товариства"Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів,без номера від 23.06.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 р. (повний текст складено  17.06.2011р.)

у справі  № 9/157 (2010), суддя Данко Л.С.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58", с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд", м. Львів

про стягнення 554 072,49 грн. боргу,

за участю представіників

від позивача:не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року в склад колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває на лікарняному, введено суддю Гриців В.М.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. року у справі № 9/157 (2010) позов задоволено частково. З Публічного акціонерного товариства «Нафтогазбуд»(код ЄДРПОУ 01293961, п.і. 79026, м. Львів, Франківський район, вул. Стрийська, 144) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58»(код ЄДРПОУ 03450092, юридична адреса: 89425, с. Баранинці, вул. Об'їзна, 9, поштова: 88020, м. Ужгород, вул.. Урожайна, 38)  стягнуто 270 933 грн. 60 коп. –основного боргу, 7 698 грн. 90 коп. –пені, 2 309 грн. 70 коп. –3% річних, 2 809 грн. 42 коп. –державного мита та 119 грн. 66 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 240 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинено.  В задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у даній справі, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на ту обставину, що сторонами при укладенні договору, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом у даній справі , не дотримано всіх істотних умов договору, а тому такий договір є неукладеним. Відтак, на переконання скаржника, правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості –відсутні.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні, призначеному на 07.09.2011р. не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2009 року між ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», в особі Будівельного управління № 21 ПАТ «Нафтогазбуд»(Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58»(Підрядник) було  укладено Договір № 06/09 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, які підрядник виконує на доручення замовника на умовах договору (п. 2.1. ст. 2 Договору). Об'єкт, на якому виконуються роботи: Україна, Виноградівський район, с. Вилок ( ст. 1 Договору) з Додатками до нього № 1 та № 2.

Договір № 06/09 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт від 30.11.2009р. щодо факту його дійсності був предметом розгляду  в Господарському суді Закарпатської області по справі № 11/97 за позовом ПАТ «Фірми «Нафтогазбуд», м. Львів.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 27 січня 2011р. по справі № 11/97 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»до ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58», с. Баранинці Ужгородського району про визнання недійсним Договору № 06/09 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт від 30.11.2009р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак, доводи скаржника про недійсність угоди, на підставі якої заявлено позов у даній справі, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2009 року позивачем були виконані роботи за вказаним вище договором на загальну суму 525933 грн. 60 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи: Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (Типова форма № КБ-3) на суму 289,638 грн., Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (Типова форма № КБ-2в) на суму 289638,00 грн.; Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (Типова форма № КБ-3) на суму 236.2956 грн. та  Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (Типова форма № КБ-2в) на суму 236295,60 грн., які підписані обома сторонами без застережень.

В той час, як правомірно встановлено судом першої інстанції, вищевказані документи  підписані сторонами та скріплені відбитками печаток товариств без зазначення дати їх підписання.

Відповідно до п. 3.4.1. Договору № 06/09 від 30.11.2009р. розрахунки здійснюються щомісячно протягом 10 банківських днів з моменту підписання Актів приймання виконаних робіт (Типова форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма КБ-3), які розглядаються та підписуються повноважними представниками замовника, а остаточний розрахунок (п. 3.4.2 Договору) за виконані роботи здійснюється після підписання обома сторонами останнього Акту приймання виконаних робіт (Типова форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма КБ-3), які складаються та підписуються сторонами в термін 10 календарних днів після отримання замовником від підрядника повідомлення про готовність до здачі виконаних робіт, а при відсутності дати підписання вищезазначених Актів (Типова форма № КБ-2в) та Довідок (Типова форма № КБ-3), строк (термін) виконання боржником обов'язку щодо оплати за виконані підрядні роботи вважається не встановленим.  

7 березня 2010р. позивач, відповідно до ст. 530 ЦК України, скерував на адресу відповідача претензію  за вих. № 6/85 (а.с.15) з вимогою сплатити наявну заборгованість в сумі 510 933,60 грн. за виконані роботи згідно договору № 06/09 від 30.11.2009р. в установлений законом строк. Вказану вимогу  відповідач отримав  09.03.2010р. (а.с.15).

Відтак, як правомірно встановлено місцевим господарським судом,  датою виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт, яка настала, слід вважати  17.03.2010р., а не  31 грудня 2009 року.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції  відповідач 07.10.2010р. платіжним дорученням № 241 частково оплатив основний борг в сумі 240 000,00 грн.,  тому судом правомірно припинено провадження у справі в цій частині.

З врахуванням того, що, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, строк виконання у відповідача обов'язку по сплаті наявної заборгованості виник 17.03.2010р., то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Господарського суду Львівської області про наявність підстав для перерахування належних до стягнення з відповідача пені та 3% річних.

Перевіривши наведений місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні розрахунок пені та 3% річних, суд апеляційної інстанції визнав його правомірним.

Відтак, твердження відповідача про недоведеність позивачем його вимог, є безпідставними, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, місцевий господарський суд, з врахуванням всіх обставин справи, дійшов достовірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ВАТ "Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58" на суму 280 942,20 грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення  позовних вимог, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували безпідставність заявленого позову.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №  9/157 (2010) залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2.          Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

       Головуючий суддя                                                                            Мурська Х.В.

       Суддя                                                                                                   Гриців В.М.

       Суддя                                                                                                   Давид Л.Л.      

1.