Ухвала

від 02.11.2011 по справі 9/157 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

02.11.11 Справа № 9/157 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секрет арі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акц іонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м.Львів

про відстрочку виконан ня рішення господарського су ду Львівської області від 15.06.20 11р.

у справі № 9/157 (2010)

за позовом Відкрит ого акціонерного товариства “Ужгородське шляхово-будіве льне управління №58”, с.Баранин ці Ужгородського району Зака рпатської області

до Публічного акціонер ного товариства “Фірма “Нафт огазбуд”, м.Львів

про стягнення 554 072,49 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (ПАТ “Фірма “Нафтогазбуд”) - НОМЕР_1 - представник (довіреність б/н від 28.09.2010р.);

від стягувача (ВАТ “Ужгородське шляхово-будіве льне управління №58”) - не з' яв ився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: 20.09.2011р. на розгл яд господарського суду Львів ської області надійшла заява Публічного акціонерного тов ариства “Фірма “Нафтогазбуд ” про відстрочку виконання р ішення господарського суду Л ьвівської області від 15.06.2011р. у справі № 9/157 (2010) за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва “Ужгородське шляхово-буді вельне управління №58” до Публ ічного акціонерного товарис тва “Фірма “Нафтогазбуд” про стягнення 554 072,49 грн.

У зв»язку із перебуванням м атеріалів справи у Львівсько му апеляційному господарськ ому суді на дату звернення ПА Т “Фірма “Нафтогазбуд” із за явою, вона не була призначена до розгляду, про що заявника п овідомлено листом за вих. № 9/15 7(10)/1/11 від 20.09.2011р.

У зв»язку із призначенням с удді Данко Л.С. суддею Львівсь кого апеляційного господарс ького суду, відповідно до вим ог ст.2-1 ГПК України, було призн ачено повторний автоматизов аний розподіл, згідно якого з аяву про відстрочку виконанн я рішення згідно передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Після находження матеріал ів справи до господарського суду Львівської області, ухв алою суду від 11.10.2011р. заяву приз начено до розгляду на 02.11.2011р.

Представник заявника в суд овому засіданні подав клопот ання, в якому він просить суд н е здійснювати технічну фікса цію судового процесу у справ і, заяву підтримав, просив від строчити виконання рішення н а 4 місяці з підстав викладени х у заяві з подальшим способо м його виконання відповідно графіку: 20.02.2011р. - 94 623,76 грн., 20.03.2011р. - 94 623,76 грн., 20.04.2011р. - 94 623,76 грн. .

Представник стягувача в су дове засідання не з' явився, про судове засідання був нал ежним чином повідомлений, що підтверджується повідомлен ням про вручення рекомендова ного поштового відправлення № 88020 0005953 4 від 13.10.2011р. вручено - 21.10.2011р ., явка не визнавалась обов' я зковою. Станом на 02.11.2011р. витреб увана ухвалою суду нормативн о та документально обгрунтов ана позиція стягувача на зая ву про відстрочку на адресу с уду не надходила.

Суд дійшов висновку розгля нути заяву про відстрочку рі шення по суті за відсутності належним чином повідомленог о стягувача.

Розглянувши заяву про відс трочку виконання рішення суд ом встановлено.

15.06.2011р. господарський с уд Львівської області постан овив рішення у справі №9/157 (2010) яким позов Відкритого акціонерного товариства “Уж городське шляхово-будівельн е управління №58” задоволено ч астково та стягнуто з ПАТ “На фтогазбуд” 270 933,60 грн. о сновного боргу, 7 698,90 грн. пені, 2 309,70 грн. 3% річних, 2 809.42 грн. держав ного мита та 119,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. В ч астині стягнення з відповіда ча на користь позивача 240 000,00 гр н. основного боргу, який сплач ено відповідачем 07.10.2010р. платіж ним дорученням № 241 провадженн я у справі було припинено за в ідсутністю предмета спору.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду Львівської області від 07.09.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №9/157 (2010) залишено б ез змін.

26.09.2011р. на виконання рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 15.06.2011р. та постан ови Львівського апеляційног о господарського суду від 07.09.20 11р. було видано наказ про прим усове виконання рішення.

ПАТ “Фірма “Нафтогазбуд” к ористуючись своїм процесуал ьним правом просить суд відс трочити виконання рішення го сподарського суду Львівсько ї області від 15.06.2011р. у справі № 9/ 157 (2010) строком на 4 календарні мі сяці, із подальшим способом й ого виконання відповідно до графіку.

В обгрунтування підстав дл я відстрочки виконання рішен ня заявник вказує на те, що вик онання рішення суду ускладню ється у зв'язку із суттєвою за боргованістю перед боржнком бюджетних організацій, зокр ема ВАТ «Нафтогазбуд - Украї на» (123 000,00 грн.), ВАТ «Ук ртранснафта»(1 596 000,00 грн.), Виног радівська митниця (564 000,00 грн.), СП АТЗТ «Зангас - НГС»(12 239 000,00 грн.) , що в загальному розмірі скла дає 13 000 000,00 грн.

Затримки в отриманні кошті в від цих та інших дебіторів с причинили затримки у виплаті заробітної плати найманим п рацівникам товариства боржн ика та виникнення недоїмок п о бюджетних платежах.

На думку заявника негайне в иконання рішення може призве сти до проведеня ВДВС арешту усього майна боржника та нак ладенням заборони на його ві дчуженя, що призведе до немож ливості виплачувати поточну заробітну плату, здійснюват и погашення заборгованості п о ній, в результаті чого ще біл ьше зросте заборгованість по заробітній платі, бюджетних платежах, що призведе до несп роможності виконувати поточ ні роботи по договорах будів ельного підряду та вимушено го призупинення виконання ро біт, зупинення надходження к оштів на рахунки товариства боржника та загрожуватиме по вною зупинкою діяльності та платоспроможності товарист ва.

Розглянувши заяву, докази долучені на підтвердження об ставин наведених у ній суд за значає наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право го сподарського суду певним стр оком, воно може бути реалізов ане у будь-який час від набран ня рішенням законної сили до його фактичного повного вик онання.

При цьому під відстрочкою в иконання рішення суду слід р озуміти відкладення чи перен есення виконання рішення на новий строк, який визначаєть ся господарським судом. Підс тавою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у строк або встановленим г осподарським судом способом .

Під розстрочкою вик онання рішення суду слід ро зуміти виконання рішення час тками, встановленими господа рським судом, з певним інтерв алом у часі. Підставою для роз строчки можуть бути конкрет ні обставини, що ускладнюють виконання рішення або робля ть його неможливим у строк аб о встановленим господарськ им судом способом.

Як вбачається із матеріал ів долучених до позовної зая ви, боржник вживає заходи для стягнення заборгованості з дебіторів. Зокрема ведеться претензійно-позовна робота по дебіторській заборговано сті з ВАТ «Севемон-Захід»(бор г 100 000,00 грн.), ВАТ УБ ХАЕС (борг 215 000,0 0 грн.), ТзОВ «Фірма «Рембудпос тач»(борг 170 000,00 грн.), Бучалівськ а селищна рада (борг 51 400,00 грн.), Т зОВ «Газова будівельна компа нія»(борг 546 455,20 грн.), Тз ОВ «Джерело»(борг 108 000,40 грн.), ТзО В «Форт Стіл»175 000,70 грн., ТзОВ «До нспецмонтаж»(борг 324 000,60 грн.).

Станом на 01.06.2011р. на виконанні у ВДВС ГУЮ Івано-Франківсько ї області знаходиться наказ про примусове виконання ріше ння господарського суду Іван о-Франківської області у спр аві № 20/108 від 08.12.2011р. про стягнення коштів в сумі понад 308 000,00 грн.

Крім цього, заявник виграв н изку тендерів та підписав уг оди на виконання робіт по виб ірковому ренмонту ізоляційн ого покриття, зокрема із ДК «У кртрансгаз»НАК «Нафтогаз Ук раїни»(договір підряду № 139/2011-К ДВ від 14.07.2011р. та № 140/2011-КДВ від 14.07.2011р .).

Зважаючи на вищенавед ене, є підстави очікувати пос тупового надходження коштів від дебіторів, розмір яких бу де достатнім для виконання р ішення господарського суду Л ьвівської області від 15.06.2011р. у справі № 9/157 (2010).

Розглянувши подану заяву та дослідивши обставини, які наведені заявником як підст ава для застосування відстро чки, зважаючи на те, що ПАТ «Фі рма «Нафтогазбуд»ведеться п ретензійно-позовна робота по стягненню дебіторської забо ргованості, набрали чинност і ряд рішень на виконання яки х видано накази про стягненн я з дебіторів заборгованості , для надання підприємству мо жливості відновити платоспр оможність та добровільно пог асити заборгованість стягну ту рішенням господарського с уду Львівської області від 15.0 6.2011р., суд вважає за можливе зад оволити заяву частково та ві дстрочити виконання рішення на три місяці.

Як вбачається із поданої бо ржником заяви, він просить ві дстрочити виконання рішенн я строком на чотири календар ні місяці з подальшим способ ом його виконання відповідно до графіку: 20.02.2011р. - 94 623,76 грн., 20.03.2011 р. - 94 623,76 грн., 20.04.2011р. - 94 623,76 грн. Від так, заявник фактично просит ь одночасно відстрочити та р озстрочити виконання рішенн я. Однак відстрочка та розстр очка виконання рішення це дв а самостійних способи, які не можуть бути застосовані одн очасно. Крім того, заявник доп устив помилку в році у якому в ін просить розстрочити викон ання рішення (вказано 2011р. замі сть 2012р.)

Згідно вимог ст. 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК Украї ни, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціон ерного товариства “Фірма “На фтогазбуд” про відстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі № 9/ 157 (2010) задоволити частково.

3. Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Льв івської області від 15.06.2011р. у сп раві № 9/157 (2010) на три місяці.

2. В частині розстрочки виконання рішення господарс ького суду Львівської област і від 15.06.2011р. у справі № 9/157 (2010) згідн о наведеного у заяві графіку відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.