Постанова

від 20.09.2011 по справі 25/191 (7/138)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/191 (7/138)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11                                                             Справа  № 25/191 (7/138)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

                                                            Процик Т.С.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неотехінформ», м.Новояворівськ Львівської області

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2011р.

у справі № 25/191(7/138)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неотехінформ», м.Новояворівськ Львівської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про встановлення факту відсутності вини та зміну договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Стефанишин О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2011р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 25/191 (7/138).

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з тієї обставини, що 09.06.2011р. позивач подав клопотання про призначення експертизи із переліком запропонованих для вирішення експерту питань. Оскільки для з'ясування та роз'яснення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, відтак, суд першої інстанції, з посиланням на ст.ст.41,79 ГПК України, задоволив таке клопотання та зупинив провадження у справі.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2011р. у справі № 25/191 (7/138) скасувати, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на безпідставність покладення господарським судом витрат по проведенню судової експертизи на позивача, так як клопотання про її призначення ним не заявлялось. Апелянт вважає, що поставлені на вирішення експерту питання не зможуть бути вирішені призначеною судовою експертизою, що призведе до затягування розгляду справи.

Позивач не забезпечив участі упоноваженого предстанивка в судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник відповідача проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2011р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 25/191 (7/138) на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Наведену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку в повному обсязі.

Відповідно до частини першої і другої статті 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У зазначеній статті не передбачено можливості оскарження відповідної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено (частина п'ята статті 79 ГПК).

Частиною першою статті 106 ГПК визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Зокрема згідно з пунктом 6 цією частини першої статті 106 ГПК окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі. Можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи в апеляційному порядку стаття 106 ГПК та інші норми цього Кодексу не передбачають.

Таким чином, положення ухвали господарського суду стосовно призначення судової експертизи не підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Водночас місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження у справі.

Відтак, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні. Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Тому керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2010р. у справі № 25/191 (7/138) залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неотехінформ», м.Новояворівськ Львівської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.