Постанова

від 12.10.2011 по справі 9/030-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 9/030-11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г., Прокопанич Г .К.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 за дов. б/н від 20.12.2010р .

від відповідача (за перві сним позовом):

від третьої особи: ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.10.2010р .

не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ні скарги Компанії "KLCC Holdings I Limited" Нікосія, Кіпр та Товариства з обмежен ою відповідальністю "КО Комп ані" м. Київ

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 17.06.20 11р.

та на рішення господарського суду міс та Києва від 31.03.2011р.

у справі №9/030-11 господарського суду міста Києва

за первісним позовом Компанії "KLCC Holdings I Limited" Кіпр, Ні косія

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КО Компані" м. Київ

третя особа без самостій них вимог щодо предмету спор у, на стороні відповідача Компанія "Kozinskaya River Limited" [Козінска я Рівер Лімітед] Нікосія, Кіп р

про звернення стягнення на п редмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КО Компані" м. Київ

до Компанії "KLCC Holdings I Limited" Нікосія , Кіпр

третя особа без самостій них вимог щодо предмету спор у, на стороні позивача Компанія "Kozinskaya River Limited" [Козінска я Рівер Лімітед] Нікосія, Кіп р

про визнання недійсним дого вору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Компанія "KLCC Holdings I Limited" Кіпр, Нік осія звернулася до господарс ького суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КО Компані" м . Київ про звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Товариство з обмеженою від повідальністю "КО Компані" м. К иїв 22.02.2011р. звернулось з зустріч ною позовною заявою до Компа нії "KLCC Holdings I Limited" Нікосія, Кіпр про визнання недійсним договору іпотеки від 16.06.2006р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.03.2011р . було залучено до участі у спр аві в якості третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Компанію "Kozinskaya River Limited".

Рішенням Господарського с уду Київської області від 31.03.20 11 року у справі №9/030-11 первісний позов задоволено повністю.

Звернено стягнення на пред мет іпотеки за договором іпо теки від 16.06.2006 р., укладеним між к омпанією „KLCC Holdings I Limited” та ТОВ “КО Компані”, посвідченим приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 4895), а саме - ціліс ний майновий комплекс бази в ідпочинку “Сонячна”, розташо ваний за адресою Київська об ласть, Обухівський район, смт . Козин, вул. Сонячна, 12, загальн ою площею 5 021 кв.м., який належит ь відповідачу на праві власн ості на підставі договору ку півлі-продажу від 017.12.2005р. (зареє строваного Обухівським бюро технічної інвентаризації за номером запису 58 в книзі 1), з ме тою погашення заборгованост і Компанії „Kozinskaya River Limited” за креди тним договором від 15.06.2006 р., укла деним з компанією „KLCC Holdings I Limited” на загальну суму 10248975.68 доларів СШ А, що за офіційним курсом обмі ну валют, встановленим НБУ на 04 лютого 2011 року (1 дол. США = 7.9437 грн .) становить 81414788грн.11коп., шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах п роцедури виконавчого провад ження.

У задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.07.2011р. рішення господарс ького суду Київської області від 31.03.2011р. змінено та викладен о резолютивну частину рішенн я в наступній редакції:

"В задоволенні первісного п озову Компанії „KLCC Holdings I Limited” від мовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариству з обмежен ою відповідальністю “КО Комп ані” відмовити.

Ухвалу Господарського суд у Київської області від 08.02.2011 пр о вжиття заходів забезпеченн я позову у справі № 9/030-11 (врахов уючи ухвалу суду від 21.02.2011 про в иправлення помилки) скасуват и."

Не погоджуючись з винесеною постановою, Компан ія "KLCC Holdings I Limited" Кіпр, Нікосія зверн улася з касаційною скаргою д о Вищого господарського суду України, в якій просить її ска сувати, а рішення господарсь кого суду Київської області від 31.03.2011р. залишити без змін. Об ґрунтовуючи свої вимоги скар жник зазначив, що апеляційни м господарським судом було п орушено норми матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "КО Компані" м . Київ також не погодилось з пр ийнятими судовими актами і в свою чергу звернулось з каса ційною скаргою, в якій просит ь їх скасувати в частині відм ови у задоволенні зустрічног о позову Товариства з обмеже ною відповідальністю "КО Ком пані" м. Київ.

28.09.2011р. на адресу Вищого госпо дарського суду України надій шли пояснення до касаційної скарги, відповідно до яких ві дповідач (за первісним позов ом) зазначає, що при первинном у підписанні спірний договір іпотеки не містив всіх перед бачених законом істотних умо в.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, дослідивши правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права вважає, що касаційні скарги н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій, 15.06.2006р. між Компанією “KLCC HOL DINGS I LIMITED” та Компанією “Kozinskaya River Limited” б уло укладено кредитну угоду (далі - Кредитна угода), допов нену в наступному 14.12.2007р. додатк овою угодою № 1.

Відповідно до умов зазначе ного кредитного договору тер мін “кредит”означає коротко часний кредит у сумі 3 375 000,00 дола рів США, що буде наданий за цим договором.

Відповідно до змісту зазн аченої угоди сторони змінили пункт 4 кредитного договору н аступним чином, “Компанія “Kozi nskaya River Limited” зобов' язана погасит и відсотки у дату повернення за ставкою 20 % річних за період , починаючи з 16 червня 2006 року і з акінчуючи 29 лютого 2008 року (вкл ючно), що додаються кожні півр оку до несплаченої суми за кр едитом, за період, що починаєт ься з дати отримання, закінчу ючи датою повернення, та нара ховується з розрахунку на 360 д нів року. У випадку, якщо Комп анія “Kozinskaya River Limited”не сплатить осн овну суму кредиту та відсотк и, нараховані станом на 29 люто го 2008 року, відсотки за користу вання кредитом складатимуть 25 % річних за період, починаючи з 16 червня та закінчуючи дато ю, коли остаточно буде сплаче но основну суму кредиту.

Крім того, сторони домовили сь, що вся сума, що залишається непогашеною за кредитом (вкл ючаючи нараховані відсотки, які підлягають оплаті відпов ідно до пункту 4), повинна бути погашена 29 лютого 2008 року. Нема є жодних обмежень щодо погаш ення Компанією “Kozinskaya River Limited”осно вної суми кредиту та відсотк ів до настання дати повернен ня, але при умові, що така випл ата буде здійснена в повному обсязі, а не частинами.

Також сторони визначили, що Компанія “Kozinskaya River Limited” повинна з абезпечити підписання Компа нією “КО Компані” додаткових угод до договору поруки та кр едитного договору ідентични х за формою та змістом до дода ткових угод, що додаються як д одаток № 1 та № 2 відповідно.

Ця додаткова угода набува є чинності з моменту підписа ння змін до договору поруки т а договору іпотеки відповідн о до підпункту 2.1 цього догово ру та внесення змін до відпов ідних записів у Державному р еєстрі іпотек України та в Ре єстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна Украї ни відповідно до змін, внесен их до договору іпотеки.

З метою забезпечення зобо в'язань Компанії “Kozinskaya River Limited” за вказаною Кредитною угодою, 16. 06.2006р. між ТОВ “Ко Компані” та Ко мпанією “KLCC HOLDINGS I LIMITED” було укладе но договір іпотеки (далі - До говір іпотеки), зареєстрован ий в реєстрі за №4896, за яким від повідач передав в іпотеку по зивачу цілісний майновий ком плекс бази відпочинку “Соняч на”, що в с.м.т. Козин, вул. Соняч на, 12, Обухівського району Киї вській області.

16 червня 2006 року приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу у зв' язку з посвідченням договору іпотеки було накладено забо рону відчуження на цілісний майновий комплекс бази відпо чинку “Сонячна”, що належить Відповідачу на праві власно сті. Заборону зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна 16.06.2006 р. за № 3345181.

Як встановлено судами обох інстанцій, 20 червня 2006 року поз ивачем за первісним позовом було перераховано суму креди ту (3 375 000,00 доларів США) в повному обсязі на рахунок Компанії “ Kozinskaya River Limited”, що підтверджується квитанцією №МТ103, копія якої д олучена до матеріалів справи .

17.12.2007р. Позивач та Відповідач за первісним позовом уклали додаткову угоду до Договору іпотеки (надалі - “Додатков а угода до Договору іпотеки” ), якою конкретизували положе ння Договору іпотеки, привів ши у відповідність обсяг від повідальності відповідача п ропорційно до обсягу відпові дальності боржника за Додатк овою угодою до Кредитного до говору.

Під час розгляду спору госп одарським судом встановлено , що станом на 04.02.2011 року сума заб оргованості за Кредитним дог овором становить 10248975,68 доларів США, що за офіційним курсом об міну валют, встановленим НБУ на 04.02.2011 року (1 дол. США - 7.9437 грн.) ст ановить 81414788грн.11коп.

За таких обставин позивач 03 вересня 2010 року направив борж нику лист з вимогою протягом 5 (п' яти) календарних днів по гасити заборгованість за Кре дитним договором у розмірі 9134 593,77доларів США.

Оскільки вимога позивача б ула залишена боржником без р озгляду та виконання, 22 вересн я 2010 року позивач повторно зве рнувся до боржника з вимогою протягом 30 (тридцяти) календа рних днів погасити заборгова ність за Кредитним договором у розмірі 9248851,37 доларів США.

Повторна вимога позивача т акож була залишена боржником без розгляду та виконання.

В зв' язку із зазначеним, по зивач звернувся до господарс ького суду із первісним позо вом про звернення стягнення на предмет іпотеки у відпові дності до положень ст. 6 Догово ру іпотеки, ст.ст.572, 589 Цивільног о кодексу України, та ст. 33 Зако ну України “Про іпотеку” в су довому порядку, оскільки бор жником не була погашена забо ргованість за кредитним дого вором добровільно. Натомість відповідач просив суд в зуст річному позові визнати догов ір іпотеки недійсним з підст ав наведених у зустрічній по зовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд, за довольняючи вимоги первісно го позову, та відмовляючи в зу стрічному, дійшов висновків про обґрунтованість заявлен ого первісного позову в зв' язку із непогашенням боржник ом заборгованості за кредитн им договором, та відсутності правових підстав для визнан ня договору іпотеки недійсни м.

Суд апеляційної інстанції , дійшов висновку про те, що рі шення місцевого господарськ ого суду у даній справі слід з мінити, виклавши резолютивн у частину рішення в наступні й редакції:

„В задоволенні первісного позову Компанії „KLCC Holdings I Limited” ві дмовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариству з обмежен ою відповідальністю “КО Комп ані” відмовити.

Ухвалу Господарського суд у Київської області від 08.02.2011 пр о вжиття заходів забезпеченн я позову у справі № 9/030-11 (врахов уючи ухвалу суду від 21.02.2011 про в иправлення помилки) скасуват и.”

Змінюючи рішення господар ського суду, апеляційна інст анція виходила з того, що в мат еріалах справи відсутні дока зи звернення Компанією “KLCC HOLDINGS I LIMITED” до ТОВ „КО Компані” як бо ржника, відповідно до частин и 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" з вимогою про усунен ня відповідних порушень.

Також, в матеріалах справи в ідсутні докази, які б підтвер джували факт проведення стор онами, передбаченої п. 3.2 спірн ого договору оцінки і, відпов ідно, виконання передбаченої спірним договором іпотеки п ередумови для звернення стяг нення на предмет іпотеки. Вик онання такої передумови було необхідно також з огляду на в ідсутність в самому договорі іпотеки будь-якої оцінки пре дмету іпотеки, шо суперечить правилам статті 18 Закону Укра їни “Про іпотеку”.

Водночас, Київським апеляц ійним господарським судом бу ло встановлено, що ТОВ “КО Ком пані”звернулася до господар ського суду із позовом до Ком панії „KLCC Holdings I Limited” про усунення п ерешкод у здійсненні права в ласності. За результатами ро згляду даного спору рішенням Господарського суду Київськ ої області від 14.12.2010 у справі №10/2 27-10 позов задоволено повністю . Усунено перешкоди у здійсне нні права власності ТОВ “КО К омпані”на цілісний майновий комплекс бази відпочинку “С онячна”, розташований в Обух івському районі Київської об ласті по вул. Сонячній, 12, шляхо м виключення з Єдиного держа вного реєстру заборон відчуж ення об'єктів нерухомого май на та Державного реєстру іпо тек, реєстратором якого є ДП “ Інформцентр”, записів про об тяження цілісного майнового комплексу на підставі іпоте чного договору від 16 червня 2006 року № 4896 від 16 червня 2006 року та п овідомлення про реєстрацію і потеки від 16 червня 2006 року б/н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13 кві тня 2011 року рішення Господарс ького суду Київської області від 14.12.2010 у справі №10/227-10 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту, Вищ ий господарський суд України в своїй постанові вказав на т е, що в спірному Договорі іпо теки не визначено строк вико нання основного зобов' язан ня. Відповідно, вимоги Компан ії „KLCC Holdings I Limited” могли бути пред' явлені до ТОВ “КО Компані” за цим Договором протягом одно го календарного року з момен ту укладення такого договору . Оскільки в матеріалах справ и відсутні докази пред' явле ння позову до майнового пору чителя протягом одного року від дня укладення Договору і потеки (фактично - майнового поручительства), спірний дог овір є припиненим з 16.06.2007 р.

З огляду на вищевикладені о бставини, апеляційна інстанц ія дійшла до висновку про від сутність правових підстав дл я визнання недійсним та звер нення стягнення за Договором іпотеки від 16.06.2006р., оскільки сп ірний договір припинив свою дію з 16.06.2007р. Відповідно первісн ий та зустрічний позови заяв лено необґрунтовано, а тому в їх задоволенні слід відмови ти.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Інші доводи скаржників так ож не спростовують висновків апеляційного господарськог о суду, а тому підстав для змін и чи скасування постанови су ду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111 -11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Компан ії "KLCC Holdings I Limited" Нікосія, Кіпр та То вариства з обмеженою відпові дальністю "КО Компані" м. Київ залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 17.06.2011р. у справі №9/030-11- без змін.

Головуючий суддя Р .В. Волков

Судді: Р.Г . Новікова

Г.К. Про копанич