Ухвала

від 19.09.2011 по справі 18/1(15/59)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.09.11                                                                                 Справа № 18/1(15/59).

Суддя Василенко Т.А. , розглянувши заяву Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про роз’яснення  рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасагросервіс”, м. Луганськ

про стягнення 49900 грн.  

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 -  довіреність  б/н від 07.02.2011; директор Гайкалов В.О;

від відповідача - не прибув;

від органу виконання рішень суду Артемівськго ВДВС Луганського МУЮ - не прибув;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.02.2011 № 18/1(15/59), за яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасагросервіс”, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 75-А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13390468 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Донбастеплоенергосервіс”, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21840307, борг з орендної плати у сумі борг у сумі 46 200 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 462 грн. 00 коп. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109 грн. 25 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 № 18/1(15/59) рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2011 № 18/1(15/59) залишено без змін.

          06.05.2011 видано наказ господарського суду Луганської області.

          Постановою Вищого господарського суду Луганської області від 16.06.2011 № 18/1(15/59) постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 № 18/1(15/59) залишено без змін.

Від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява від 07.09.2011 № 6723 про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2011 № 18/1(15/59) щодо подальшого виконання.

Подану заяву орган виконання судового рішення обґрунтовує тим, що 05.09.2011 до відділу надійшла заява представника боржника, якою повідомлялось, що на даний момент проводиться перевірка прокуратурою Артемівського району м. Луганська законності дій директора ТОВ "Донбастеплоенергосервіс", в яких вбачається ознаки злочину, які передбачені ст. 190 КК України (шахрайство). Метою вищевказаної перевірки є встановлення законності договору оренди, складеного між ТОВ "Донбасагросервіс" та ТОВ "Донбатеплоенергосервіс", на підставі якого було винесено рішення господарського суду та видано виконавчий документ. До поданої заяви було додано повідомлення прокуратури Артемівського району м. Луганська про направлення матеріалів справи за належністю до Артемівського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. В заяві було зазначено прохання звернутися до суду про роз‘яснення рішення.

З огляду на вищевикладене, Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся із заявою, за якою просить надати роз’яснення щодо подальшого виконання рішення.

З приводу поданої заяви слід зазначити наступне.

          Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз’яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до ст. 84 ГПК України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз’яснення рішення слід виходити з приписів ст.ст. 84,86 ГПК України щодо змісту рішення. Отже, роз’яснення рішення –це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства про те, що суд може роз’яснити рішення не змінюючи їх зміст, суд не вправі надавати роз’яснення подальшому порядку виконання рішення.

В заяві Артемівський ВДВС Луганського МУЮ фактично ставиться питання не про роз’яснення рішення, а про  порядок виконання рішення.

Суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення по даній справі, тому що це є прерогативою виконавчої служби та не віднесено до повноважень суду.

Тобто, вимоги за заявою не підпадають під  норми ст. 89 ГПК України, у зв’язку з чим заява органу виконання судового рішення не підлягає задоволенню та роз’ясненню.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 86,89  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд  

                                                      у х в а л и в:

1. Заяву Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про роз’яснення рішення господарського суду  від 10.02.2011 у справі 18/1(15/59) залишити без задоволення та у роз’ясненні рішення відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

     Суддя                                                                                 Т.А.Василенко