Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а-3366/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. Справа № 93105/09

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі

головуючого: Довгополова О .М.,

суддів: Глушка І.В., Гул яка В.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами у м. Ль вові апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Личаківському районі м. Л ьвова на постанову Личаківсь кого районного суду м. Львова від 10 листопада 2009 року у справ і за позовом ОСОБА_1 до Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоп лаченої щомісячної соціальн ої допомоги як дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА

07 травня 2009 року позива ч звернулася до суду з позово м про зобов' язання відповід ача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну надбавку за 2007-2008 рок и в сумі 1646,07 грн. При цьому заявл ено клопотання про поновленн я пропущеного строку звернен ня до суду, оскільки про поруш ення своїх прав стало відомо із преси.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2009 року позов задов олено частково: зобов' язано відповідача здійснити нарах ування щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 30% м інімальної пенсії за віком, в становлену ст. 6 Закону Україн и "Про соціальний захист діте й війни" та провести відповід ну виплату за період 22.05-31.12.2008 рок у з урахуванням ст. 28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання" та виплачених сум за вк азаний період. В решті позовн их вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відп овідач, у скарзі, покликаючис ь на порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема ст.ст. 6, 19 Конституці ї України , ч.3 ст.28 Закону Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я", просить постанову в частин і задоволення позову ОСОБА _1 скасувати, прийняти нове р ішення, яким в задоволенні по зову відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 197 КАС України суд ап еляційної інстанції може роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами, якщ о справу може бути вирішено н а основі наявних у ній доказі в, у разі неприбуття жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, у судове засідання, хоча вон и були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її з адоволення, враховуючи насту пне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни, що підтверджуєт ься відповідним посвідчення м.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи держав на соціальна допомога, що вип лачується замість пенсії, пі двищуються на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, роз мір якої, у свою чергу, обчислю ється за правилами, встановл еними частиною 1 статті 28 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування", оскільки у законо давстві відсутні інші правил а визначення такої пенсії.

Частиною 2 статті 152 Конститу ції України встановлено, що з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнан і неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення К онституційним Судом України рішення про їх неконституці йність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

При цьому колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) пропущення строку зверне ння до адміністративного суд у є підставою для відмови у за доволенні адміністративног о позову за умови, якщо на цьом у наполягає одна із сторін. Як що суд визнає причину пропущ ення строку звернення до суд у поважною, адміністративна справа розглядається і виріш ується в порядку, встановлен ому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за період 09. 07-31.12.2007 року.

Згідно з Рішенням Конститу ційного Суду України від 22.05.2008 р оку № 10-рп/2008 визнано такими, що н е відповідають Конституції У країни (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни» від 28.12.2007 року, яким вне сено зміни до статті 6 Закону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено. Таким чином, позовні вимоги за 2008 рік підлягають задоволенню з 22 тр авня по 31 грудня.

Водночас відмова у задовол енні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років є обґрунтованою, так як відповідач керувався чинним и на той час положеннями Зако нів України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» та «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни», а тому його дії є прав омірними.

Позовна вимога про стягнен ня відповідача конкретних су м спірних виплат задоволенню не підлягає, оскільки відпов ідно до ст. 6 Закону України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" позивач має право на отри мання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімаль ної пенсії за віком, а тому зах ист такого порушеного права полягає у зобов' язанні відп овідача вчинити кореспондую чі цьому праву дії.

Суд першої інстанції дійшо в помилкового висновку про т е, що спірна виплата є щомісяч ною доплатою до пенсії, а не пі двищенням пенсії, як про це за значено у статті 6 Закону № 2195, щ о має наслідком зміну постан ови в цій частині.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 2, с т.ст. 198, 201 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.2 ,ст. 206, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Личаківському районі м. Львова задовольнити частк ово, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 1 0 листопада 2009 року у справі № 2-а -3366/09 - змінити, замінивши «щом ісячну доплату до пенсії» на «підвищення до пенсії».

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом под ання касаційної скарги безпо середньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Гуляк