Ухвала

від 05.10.2011 по справі 51/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/359

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

 справа №  51/359

05.10.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"      

про стягнення 315 731,76 грн.

             

Суддя  Пригунова А.Б.  

Представники :

від позивача: Талько В.В.

від відповідача: Біляєва М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 315 731,76 грн. за поставлений товар відповідно до договору  постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р. з яких: основний борг –7 599,64 грн., пеня у розмірі 587,35 грн. та 5 % річних в розмірі 189,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані  неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за поставлений товар відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечив проти заявлених вимог.

05.10.2011 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 04.10.2011 р. ним подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання договору постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р. недійсним, що буде підставою для зупинення провадження у справі № 51/359.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з мотивів його необґрунтованості, оскільки викладені відповідачем обставини у такому не кореспондуються з обставинами відкладення розгляду справи, визначеними у ст. 77 ГПК України.

Сторони вимог ухвал суду у даній справі не виконали.

Також у даному судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Оскільки неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 69, п.п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

          

УХВАЛИВ :

1.           Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

 2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на  17.10.2011 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.

3.           Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

 4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин та станом на час розгляду спору, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок № __ від __ за __ або п. __ договору № __ від __)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Всього _____Всього _____Всього _____

- усі первинні документи на поставку відповідачу продукції за  договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  р. з моменту виникнення договірних відносин та станом на момент розгляду спору (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо);

- рахунки-фактури на оплату поставленої позивачем продукції та докази їх отримання відповідачем, у випадку складання таких;

- довідку з установи банку щодо обсягу надходження від відповідача на рахунки позивача грошових коштів за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  із зазначенням дат надходження відповідних сум, їх розміру та призначення відповідного платежу за такими;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних та конкретні періоди (“з” “до”) нарахування вказаних грошових сум з урахуванням здійснених відповідачем оплат, виклавши його наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за

---

абоп. __договору №___ від

---

)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Прострочена сума, на підставі якої здійснюється нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3 % річнихКонкретний період нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних (“з”“до”)Сума пені,інфляційних нарахувань, 3 % річних

Всього

---

Всього

---

Всього

---

- первинні документи на підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків з відтиском печатки установи банку, тощо);

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

          докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості), контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

9. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

  Суддя                                                                                              Пригунова А.Б.