Ухвала

від 07.04.2014 по справі 51/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 51/359 07.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"

про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі № 51/359 та видачу дублікату наказу

За позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"

до (боржник) Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"

про стягнення 315 731,76 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 315 731,76 грн. за поставлений товар відповідно до договору постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р., з яких: 298 423,22 грн. основного боргу, 8 952,69 грн. штрафу в розмірі 3% та 8 355,85 грн. інфляційних збитків. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за поставлений товар відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" 298 423 грн. 22 коп. основного боргу, 8 952 грн. 69 коп. 3 % річних, 8 355 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 3 157 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. у справі № 51/359 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" повернуто.

26.03.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 16.10.2012 р. у справі № 51/359.

26.03.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 51/359 до виконання та видачу дубліката вказаного наказу.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. вищевказану заяву передано на розгляд судді Коткову О.В. у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.10' 4 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 р. за участю представників сторін.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. справу № 51/359 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" про стягнення 315 731,76 грн., у зв'язку з виходом судді Пригунової А.Б. для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант", суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант" відзначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 51/359 на адресу стягувача не надходив та про його існування Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант" дізналось 12.12.2013 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" в частині відновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 51/359 до виконання.

Що ж до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 51/359 суд відзначає, що відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант" не надано суду довідку, передбачену ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, за підписом керівника чи заступника керівника та головного (старшого) бухгалтера підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а відтак - у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в цій частині.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою, оформленою відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" задовольнити частково.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 51/359.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Суддя Пригунова А.Б.