Ухвала
від 17.10.2011 по справі 51/359
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/359

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/359

17.10.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"      

про стягнення 315 731,76 грн.

                                                                                                                  Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 315 731,76 грн. за поставлений товар відповідно до договору  постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р. з яких: основний борг –7 599,64 грн., пеня у розмірі 587,35 грн. та 5 % річних в розмірі 189,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані  неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за поставлений товар відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотанням відповідача та відкладено розгляд справи на 17.10.2011 р. у зв'язку з неналежним виконанням сторонами вимог суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р., у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці, справу № 51/359 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 51/359 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу № 51/359 до свого провадження.

2.           Розгляд справи призначити на 14.11.2011 р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин та станом на час розгляду спору, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок № __ від __ за __ або п. __ договору № __ від __)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Всього _____Всього _____Всього _____

- усі первинні документи на поставку відповідачу продукції за  договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  р. з моменту виникнення договірних відносин та станом на момент розгляду спору (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо);

- рахунки-фактури на оплату поставленої позивачем продукції та докази їх отримання відповідачем, у випадку складання таких;

- довідку з установи банку щодо обсягу надходження від відповідача на рахунки позивача грошових коштів за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  із зазначенням дат надходження відповідних сум, їх розміру та призначення відповідного платежу за такими;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних та конкретні періоди (“з” “до”) нарахування вказаних грошових сум з урахуванням здійснених відповідачем оплат, виклавши його наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за


абоп. __договору №___ від
)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Прострочена сума, на підставі якої здійснюється нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3 % річнихКонкретний період нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних (“з”“до”)Сума пені,інфляційних нарахувань, 3 % річних

Всього


Всього

Всього


- первинні документи на підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р.  (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків з відтиском печатки установи банку, тощо);

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

          докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором постачання № 18/07/08 від 18.07.2008 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості), контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

9. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

           

                Суддя                                                                              Гулевець О.В.

14.11.11   15:20

          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2011
Оприлюднено03.11.2011
Номер документу18829366
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —51/359

Ухвала від 04.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 07.04.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 16.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 05.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 12.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 09.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні