Рішення

від 11.10.2011 по справі 13/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/355

11.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії  Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Сфера 7"    

про  стягнення заборгованості

                                                                                              Суддя  Курдельчук І.Д.  

Представники сторін:

від позивача       не з'явились

від відповідача   не з'явились

в судовому засіданні 11.10.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії  Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Сфера 7" про стягнення заборгованості в розмірі 738,92 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2011 року порушено провадження справі № 13/355, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи, розгляд справи призначений на 11.10.2011 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

                                                         ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") (надалі –позивач, підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Сфера 7"  (надалі –відповідач, споживач) був укладений Договір № 691 від 01.12.2006 року, відповідно до умов якого підприємство зв'язку зобов'язалося надавати споживачу, а споживач оплачувати телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел у строки, визначені Договором.

Позивачем, відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Договору, укладеного з відповідачем, надано телекомунікаційні послуги відповідачу, за які останній повинен вносити відповідну плату.  

Повідомлень з боку відповідача щодо порушення зв'язку і заявок про їх усунення позивачу не надходило.

Телекомунікації  є  невід'ємною  частиною  виробничої   та соціальної інфраструктури  України  і  призначені  для задоволення потреб фізичних та  юридичних  осіб,  органів  державної влади в телекомунікаційних послугах (ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»).

Відповідач не виконав власні зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином, не сплатив за надані позивачем послуги за період з 03.2011 року по 07.2011 року, доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надав. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги станом на дату звернення позивача до суду з позовом складає  722,62 грн., що документально підтверджено матеріалами позовної заяви.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги в розмірі 722,62 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 7,79 грн. пені.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»встановлено, що у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні послуги споживачі   сплачують пеню, яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Згідно розрахунку суду, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 7,79 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 5,35 грн. 3% річних та 3,36 грн. інфляційних втрат.  

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

  За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором доведено позивачем і встановлено судом, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5,15 грн. 3% річних та 3,36 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.  

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 722,62 грн. основного боргу, 7,79 грн. пені, 5,15 грн. 3% річних,  3,36 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33,  49, 75, 82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Сфера 7 (01010, м. Київ, пров. Січневий, 1/25, к. 5, код ЄДРПОУ 33743468) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь  Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії  Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (46001, м. Тернопіль, вул.. В.Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 01188052) 722 (сімсот двадцять дві),62 грн. основного боргу, 7 (сім),79 грн. пені, 5 (п'ять),15 грн. 3% річних, 3 (три),36 грн. інфляційних втрат, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                            І.Д. Курдельчук

дата складення 11.10.2011